Фельдмаршал Салтыков сказал на приёме у императрицы Елизаветы Петровны про российское общество классическую фразу:
«С патриотизмом на Руси всегда было хреновато. Каждый пятый — готовый патриот, каждый пятый — готовый изменник, а три из пяти — как нечто в проруби болтаются в зависимости от того, какой царь. Если царь — патриот, то и они вроде как патриоты, если царь — изменник, то и они завсегда готовы. Посему главное, государыня, чтобы ты за Русь была, и тогда мы управимся».
К сказанному могу добавить только одно: этот забытый сегодня военачальник разбил лучшего полководца того времени, кумира тогдашней Европы Фридриха II и оккупировал его исконную вотчину – королевство Пруссию.
Салтыков словно предвидел будущее, смерть Елизаветы Петровны и восшествие на русский трон ярого почитателя Фридриха II – неумного и недалёкого Петра III, сразу заключившего мир с побеждённым королём. После свержения Петра III Екатерина II, узурпировавшая власть в России, подтвердит мир с прусским королевством и даже вернет Фридриху Восточную Пруссию, за несколько лет до этого уже присягнувшую на верность императрице Елизавете. Возродившаяся же Пруссия стала виновницей разгрома Франции в 1871 году и двух мировых войн. Распад СССР словно подтвердил мысль фельдмаршала, что будущее страны зависит от патриотичности её истеблишмента.
Сегодняшняя СВО подтвердила патриотичность нынешнего руководства, чтобы более непредвзято рассмотреть её проведение и исход, попробую использовать материалы нашумевшей книги Эммануэля Тодда «Поражение Запада» (Emmanuel Todd «La Defaite de L’Occident»)[1].
Автора этой книги (на фото) в Европе ассоциируют прежде всего с его сбывшимся прогнозом распада СССР. В 1976 году, будучи 25 лет от роду, Эммануэль выпустил эссе Окончательный крах (La chute final), в котором утверждал, что в течение ближайших 10 — 15 лет произойдёт «крушение Советского Союза».
К такому выводу французский специалист пришел, анализируя, по его собственным словам, огромное количество данных по развивающимся в СССР демографическим процессам.
«Свой прогноз о том, что у Советского Союза нет будущего, я основывал на данных о детской смертности в СССР. В 1970–1974 годах её показатели росли, а в какой-то момент советские статистические органы вообще перестали публиковать информацию на этот счет. Так что это проверенный параметр, — отмечал Тодд в статье для французской Le Figaro. — Сегодня в деле сохранения детского здоровья и детских жизней США отстают от других западных стран. Самые продвинутые в этом деле — скандинавы и Япония, но и Россия здесь среди лидеров».
Тодд, естественно, был не единственной Кассандрой на Западе, предрекавшей распад СССР, однако он был едва ли не единственным, кто сумел подвести под это какой-то фундамент и верно определить сроки коллапса советского проекта.
Большинство же политологов западного мира, говоря о неминуемом развале Советского Союза, просто облекали свои пожелания в форму «твердых предсказаний». То есть, как любят говорить сегодня, «ванговали». На их фоне французский демограф выглядит действительно серьёзным ученым.
Эммануэль Тодд предупреждает сразу, что он «не путинофил и не путинофоб, а серьезный историк и аналитик». Поэтому его выводы о том, что последовавший после распада СССР восстановительный рост России является головокружительным, — не лесть, адресованная Москве, а лишь констатация фактов.
Не будем касаться всей книги Тодда «Поражение Запада», поговорим только о паре пунктов: причины неожиданного сопротивления Украины и неминуемой победе России (авторские цитаты Тодда я выделю кавычками).
«…ожесточенное сопротивление распадающейся страны представляет собой историческую загадку. Никто не мог предположить, что Украина найдет в войне стимул для жизни, оправдание для своего существования…Все ожидали, что оно будет быстро подавлено. Создав для внутреннего потребления наивный и весьма преувеличенный образ Путина-демона, Запад не осознал, что Россия использовала для вторжения в страну площадью 603,7 тыс. км2 всего лишь от 100 до 120 тыс. солдат. Для сравнения, СССР и государства-сателлиты, союзники по Варшавскому договору, отправили в 1968 году в Чехословакию, страну, площадью 127,9 тыс. кв. км, полмиллиона солдат для ликвидации «Пражской весны».
Но больше всего удивились сами россияне. В их представлении, как и в представлении большинства информированной западной публики, Украина являлась государством, для которого используется технический термин «failed State», то есть несостоявшееся государство…
В период с 1991 по 2021 год её население сократилось с 52 до 41 млн жителей, то есть более чем на 20 %. Прежде всего из-за еще более низкой рождаемости, чем в России: в 2015–2020 годах, когда она в России составляла 1,8, она была на Украине на уровне 1,4; а в 2020 году, когда в России было 1,5, на Украине лишь 1,2.
Но основная причина – эмиграция. Бегство части населения в Россию или Западную Европу означало, что система не могла найти долгосрочного баланса… на момент падения коммунизма Украина была одной из республик Советского Союза, где местными лидерами коммунистической партии были «младшие» бюрократы, не сумевшие «дотянуться» до Москвы, – короче говоря, провинциальные неудачники советской системы… Фундаментальной причиной его неудачи, как мне кажется, была общая слабость прослойки городских средних классов.
Они были немногочисленны на оставшемся аграрном западе страны. Запад – самый националистический регион Украины, население которого присоединили к Советскому Союзу только в 1945 году, часто униатского вероисповедания (православные, присоединившиеся к католической церкви в самом конце XVI века)… Нет ничего странного в том, что нация не может породить государство из-за избытка сельского населения: мы часто в истории сталкивались с подобными случаями.
На урбанизированном востоке страны средние классы были более многочисленны, но они, по понятным причинам, являлись русофильскими, чтобы активно думать и действовать от имени украинского национального государства. На востоке, однако, конечный результат оказался весьма неожиданным и простым: восточные средние классы эмигрировали в Россию…в Восточной Украине, где многие города потеряли более 20 % своего населения, даже за пределами явно русскоязычной части страны. Это и есть настоящий кризис украинского общества: не только хрупкий украиноязычный средний класс, но и исчезновение русскоязычного среднего класса.
…В целом представители русскоязычного среднего класса, столкнувшись с враждебностью украиноязычных националистов в загнивающем обществе и видя процветание России, эмигрировали. Ведя войну против русского языка, националисты, вероятно, стремились не столько принудить русскоязычных к использованию украинского языка, но и изгнать их…
Чтобы разгадать тайну сопротивления Украины, необходимо отметить исчезновение после… Майдана 2014 года (майданский государственный переворот, по мнению россиян) русскоязычной Украины как самостоятельной политической силы в украинской системе… ее русскоязычная часть внезапно сошла с политической арены, и именно однородная Украина доказала, что способна противостоять россиянам. Эта ситуация тем более удивительна, что русский язык, хотя и преследуемый националистическим правительством в Киеве, которое лишило его официального статуса в русскоязычных провинциях, в масштабах всей страны был языком культуры, наравне с немецким, французским или английским. Украинский язык скорее сопоставим с фламандским по критерию относительной насыщенности литературного и научного наследия, носителем которого он является».
Как видите, автор достаточно объективен, и его аргументы не вызывают отторжения и у русских национальных патриотов, всё действительно так и обстоит, русские и русофильские слои населения Незалежной выдавлены на Восток. Мы ведём войну не с прошлой дуалистичной Окраиной, а с гомогенным украинствующим охлосом, созданным укронацистской и западной пропагандой из врагов Русского мира и 3/5 плавающей «в проруби субстанцией» (заметьте, как чётко фельдмаршал разделил патриотов и предателей Руси, ведь именно 20% населения эмигрировало в Россию!).
Теперь перейдём к теме неминуемой победы России…
«…сюрпризом стала экономическая стабильность России…россияне приспособились к санкциям 2014 года и подготовились к самостоятельности в сферах вычислительных (информационных) технологий и банковского дела. Мы в своей книге открываем современную Россию – далекую от жесткой неосталинской автократии, которую изо дня в день изображает пресса нашей публике, Россию – способную к технической, экономической и социальной гибкости, короче говоря, противника, к которому следует относиться со всей серьезностью.
Прочность России стала одним из величайших сюрпризов войны. Это не должно было быть сюрпризом, его легко было предвидеть и объяснить. Реальный вопрос заключается в следующем: почему западные страны до такой степени недооценили своего противника, когда его сильные стороны не носили скрытного характера, а данные о них были доступны? Как, имея разведывательное ведомство из ста тысяч человек только в Соединенных Штатах, они могли вообразить, будто отключение SWIFT и санкции приведут к краху эту страну площадью 17 млн. кв. км, располагающую всеми возможными природными ресурсами и которая с 2014 года открыто готовилась ответить таким санкциям?
… самый удивительный сюрприз… прибыл из Соединенных Штатов, доминирующей военной державы…мировая сверхдержава не может предоставить своему украинскому ставленнику снаряды или любые другие виды вооружения. Это совершенно незаурядное явление, если учесть, что накануне войны совокупный валовый внутренний продукт России и Беларуси составлял 3,3 % от ВВП западных стран (США, Канада, Европа, Япония, Корея). Эти 3,3 %, способные производить больше оружия, чем западный мир, поднимают два вопроса: во‑первых, для украинской армии, которая проигрывает войну из-за нехватки материальных средств; во‑вторых, для политической экономии, основной науки Западного мира, чья шарлатанская суть проявляется во всей красе для всего мира.
В случае с Ираном, который предоставил России беспилотники, комментаторы…не оценили должным образом глубокий смысл этого сближения…геополитики-дилетанты из средств массовой информации и других областей забыли, насколько необычайным был этот союз. У Ирана в истории было два врага: Англия, которую сменили Соединенные Штаты после падения Британской империи, и… Россия».
Коллективный Запад рассчитывал на быструю потерю военной техники и боеприпасов согласно опыту I Мировой и нападения гитлеровской Германии на СССР, когда у нападающей стороны чересчур быстро расходовался боекомплект и военная техника. С Россией это не прокатило, запасы оказались практически неистощимыми для взгляда постороннего.
Теперь о союзниках Украины и России, если у первой казалось бы «весь цивилизованный мир»[2], то у второй, ведущей свою войну в гордом одиночестве союзников вроде бы и нет, но сочувствующих гораздо больше, это все обиженные и ограбленные в прошлом «цивилизатрами». Они с нетерпением ждут поражения своих паразитирующих в недавнем прошлом (да и сегодня) «метрополий». Особенно учитывая, что именно Россия сегодня кормит многие страны коллективного Юга. Запад не ожидал, что она так разовьёт сельское хозяйство:
«В 2020 году российский экспорт сельскохозяйственной продукции достиг рекордно высокого уровня, 30 миллиардов долларов, что больше, чем выручка от экспорта природного газа в том же году (26 миллиардов). Эта динамика, которая первоначально обеспечивалась зерновыми и масличными культурами, теперь также зависит от экспорта мяса. […] Показатели сельскохозяйственного сектора позволили России впервые в своей новейшей истории стать нетто-экспортером сельскохозяйственной продукции в 2020 году: в период с 2013 по 2020 год российский экспорт сельскохозяйственной продукции увеличился в три раза, а импорт сократился в два раза».
То, чего добивались страны Антанты и союзники СССР против Германии — немецкое голодное население, не удалось с Россией, мы не просто обеспечиваем сами себя, но и продаём продовольствие.
«Теперь о неминуемой победе России и поражении коллективного Запада: …последний сюрприз находится перед нашими глазами – поражение Запада. Некоторые удивятся такому утверждению, ведь война еще не завершена. Но это поражение является несомненным, так как Запад скорее самоуничтожается, нежели подвергается нападкам со стороны России.
Вашингтонские стратеги…попали в ловушку того, что я бы назвал демографизмом. Они забыли, что государство с высоким образовательным и технологическим уровнем населения, даже если оно сокращается, не сразу теряет свою военную мощь. Рост образовательного и технологического уровня компенсирует, иногда даже больше, сокращение численности населения на его первых этапах.
…Нынешняя российская военная доктрина…исходит из того, что человек стал редкостью. Это одна из причин, по которой Россия вошла в Украину только с 120 тыс. военнослужащих. Россияне явно недооценили своего противника… однако мы должны признать, что они завоевали значительную часть украинской территории вдоль Черного моря (вероятно, речь идет об Азовском море. — Примеч. ред.)… российская армия предпочла вести медленную войну, желая сберечь людей… Приоритет россиян – не захватывать максимум территорий, а терять минимум живой силы».
Здесь я могу сослаться на самое начало СВО, когда тогдашние военачальники воткрытую говорили, что наша задача – перемолоть живую силу укронациков при минимуме своих потерь (один Херсон чего стоит!)
«…Россия на самом деле не является главной проблемой. Располагая слишком большой территорией для сокращающегося населения, Россия была бы совершенно не способна взять под свой контроль планету, и нет у нее такого стремления; она является нормальной и предсказуемой державой. Нет никакого российского фактора, дестабилизирующего мировое равновесие. Есть неизлечимый кризис Запада, в основном США, ставящий под угрозу равновесие на планете. Его самые периферийные волны обрушились на волнорез сопротивления, на Россию – классическое и консервативное национальное государство.
… Вот почему упоминание о России как покорительнице, способной вторгнуться в Европу, после того как она уничтожит Украину, является фантазией или пропагандой. Правда в том, что Россия с сокращающимся населением и территорией в 17 млн. кв. километров далека от стремлений к завоеванию новых территорий, перед ней стоит задача: сохранить те, на которые ее суверенитет сегодня распространяется… «Путинская система» стабильна, потому что она является продуктом российской истории, а не делом рук одного человека. Навязчивая мечта Вашингтона о антипутинском восстании на самом деле является не более чем мечтой, проистекающей из нежелания Запада увидеть, что условия жизни улучшились при его правлении, и признать специфику российской политической культуры».
Здесь в последнем абзаце я полностью присоединяюсь к мнению Эммануэля Тодда и советую самим прочитать одного из немногих западных адекватных и умных социологов.
Фото из открытых источников
[1] Эммануэль Тодд «Поражение Запада»; Emmanuel Todd «La Defaite de L’Occident».
[2] – «Франсуа Олланд вслед за Ангелой Меркель заявил, что подписал Минские соглашения 2014 года, чтобы дать украинцам время вооружиться… данные соглашения также были способом выиграть время и для россиян. Одна из причин, по которой в 2014 году они не пошли дальше присоединения Крыма и согласились на прекращение огня, заключается в том, что они не были готовы к отключению от SWIFT, что в то время было бы катастрофическим. Минские соглашения были подписаны потому, что все хотели выиграть время. Украинцы – подготовиться к войне на местах, россияне – быть готовыми к максимальному режиму санкций».