Крымское Эхо
Поле дискуссии

Выборы в Госдуму — 2021: опасности и последствия

Выборы в Госдуму — 2021: опасности и последствия

НОВЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ГОД В КРЫМУ ОТКРЫТ

На круглом столе, где стараниями Натальи Киселевой, руководителя филиала Фонда Развития гражданского общества в г. Симферополе (ФоРГО) собрались крымские эксперты, чтобы обсудить предстоящие выборы в Госдуму, разговор то и дело соскакивал на темы куда более глобальные.

Оно и понятно: выборы — это инструмент в политическом процессе, но уже сегодня становится понятным, что из-за того, что современный мир стремительно меняется, совсем другим становится и этот самый процесс. Следовательно, должен измениться и сам инструмент, который позволяет существовать самой демократии, если принять всерьез, что демократия — это власть народа.

Два докладчика: Андрей Зоткин и Наталья Киселева

Так вот, власть имущие последнее, как минимум, столетие получали обратную связь от населения (оно же электорат) в основном на выборах — именно на них (если отбросить в сторону всю условность процедуры и достоверность полученных результатов принять за стопроцентную) выявлялись тенденции и вектор развития государства. А сейчас от уст «народа» до ушей «власти» дистанция сжалась до секунд: современные технологии позволяют власти держать руку на пульсе буквально ежедневно-ежечасно.

Николай Кузьмин указал на эту особенность и заявил, что сегодня «выборы выведены из состава серьезных политических событий», обратив внимание на то, что на широкую публику эта тема вышла только в рамках разрешенного законом времени агитации. Между тем, позволим себе напомнить читателю, совсем еще недавно о будущих кандидатах нам рассказывали все утюги в округе намного заранее.

Хотя в Крыму, и мы это видели, особо нетерпеливые все же успели развесить свои физиономии задолго до положенного «часа Ч»… Впрочем, это вполне можно считать отрыжкой украинских времен. Вообще, у крымчан своя особая поведенческая линия в выборные времена. И сейчас мы отличаемся от других субъектов федерации России, и при Украине стояли на особинку — об этом говорил Сергей Киселев.

Между прочим, этой особенностью недавно удивлялся сам пан Зеленский: мол, все области Украины при вопросе: «кто ты?» — в первую очередь отвечали: «украинец!». А крымчане всегда дули в свою дуду: дескать, «крымчане мы». Этот высокий уровень самосознания, добавим, и позволил нам так блестяще провести референдум 2014 года.

Наталья Киселева, сделавшая основной доклад, подытожила: все предыдущие голосования с 2014 года однозначно указывают на то, что и Крым, и Севастополь уверенно интегрировались в политическое поле РФ. Кстати, эксперты сошлись во мнении, что никакой угрозы нынешним выборам, которые пройдут с 17 по 19 сентября нет: все четко организовано и идет по плану. И партия, которая получит большинство голосов, тоже заранее известна, и это вполне заслуженно.

Но как раз это не совсем правильно, утверждает Анатолий Филатов: в стране нет реальной оппозиции. «Депутатский корпус фактически не влияет на управление государством, и это следствие состояния общества».

Александр Бедрицкий разъясняет: интерес населения к выборам зависит от степени их значимости. На первом месте здесь, конечно, референдум: на такую форму волеизъявления выносятся самые важные вопросы, которые затрагивают интересы каждого человека, и примером тому может служить референдум-2014. Наименьший интерес вызывают выборы в местные органы власти, там явка значительно ниже. А вот выборы в парламент страны стоят ниже выборов президента, поэтому не стоит ожидать ажиотажа.

Тем более, продолжает эксперт, давно и плодотворно работающий с организациями, в том числе международными, наблюдающими за выборами в разных странах, считает, что нынешние выборы в Госдуму в основном дезориентированы: программы политических партий примерно одинаковы, разве что их можно разделить на условно либеральные и условно патриотические. Поэтому он не удивится малой явке. Но важно знать: когда люди «голосуют ногами», «велика опасность прихода маргинальных партий», что он лично уже наблюдал в некоторых странах.

А вот еще одно его любопытное наблюдение: мы живем в «эпоху снижения социальных ритуалов». Свою оценку переживаемого момента поспешил дать и Владимир Джаралла: он считает, что заканчивается некий этап, его выразителем стал глава Администрации Президента Сергей Кириенко, для которого характерна «тяга к технологическим процедурам, а не к политическим». «Изгнание политики привело к тому, что она возвращается».

Тему поддержал и Денис Батурин — он тоже говорил о том, что власть делает ставку на некие социальные технологии, и это еще мягко сказано. Он же считает, что власть «обращается с элитой слишком бережно» — на пользу стране это никак не идет.

Довольно много времени на круглом столе эксперты уделили теме участия в выборах молодежи, специальный доклад сделал Андрей Зоткин. Около 40% из них утверждают, что или точно не пойдут на выборы, или «скорее не пойдут». Увы, среди довольно большой ее части, если судить по соцсетям, есть представление, что ходить на выборы — это «отстой» и «зашквар» — это уже определение Сергея Юрченко. Но, что любопытно, 80 процентов опрошенных молодых людей поддержали идею Сергея Аксенова, чтобы глав регионов в Крыму можно было бы избирать всенародно, а не как сейчас.

Сергей Юрченко снова и снова говорит о низком уровне образованности, политической осведомленности молодых людей. И винить в этом он склонен не самих молодых, а их наставников — родителей, учителей, преподавателей вузов. В условиях все усиливающегося внешнего давления нельзя действовать по старинке.

Александр Форманчук, можно сказать, аксакал крымского экспертного сообщества, хотел бы видеть структуру протестного голосования: кто, какие страты населения — чтобы понять причину протеста. В целом, протестные настроения, считает эксперт, по сравнению с украинскими временами, намного упали. Вместе с тем он выделил три группы «протестующих»: те, кто от возвращения в Россию получил меньше, чем надеялись; те, кто не придет голосовать по причине того, что «и так все хорошо», и наконец, национальные группы, традиционно имеющие свою точку зрения на происходящее.

В Крыму наиболее четко выраженной «протестующей группой» являются крымские татары — это можно проследить по результатам голосования на участках, расположенных в местах их компактного проживания. Некоторые утверждают, что на участки придут до 40 процентов крымских татар, сам Александр Андреевич говорит о «тысячах». «Мы же знаем, как они относятся к России, но и здесь, тем не менее, идет процесс адаптации».

Так получилось, что последним получил слово Андрей Никифоров, ему пришлось как бы подводить итог состоявшегося интересного разговора. От выборов он лишь оттолкнулся (там все стабильно) — больше говорил о том, что его волнует на данный момент. Эпоха Путина еще не заканчивается, но так или иначе подходит к концу. При любой долго существующей системе накапливаются проблемы, которые она не может решить — по разным причинам. И это может быть весьма опасным для общества.

Правящая Единая Россия делает все от нее на сегодня зависящее, и будет справедливо, что она победит, говорит эксперт. Здесь говорили об оппозиции — да, она нужна. Но было бы, согласитесь, странно, если бы ЕР сама выращивала для себя конкурента. Любая выстроенная политическая система проверяется на прочность при передаче власти. В России власть всегда персонифицирована, и пока не видно, чтобы процесс передачи власти (так называемый трансфер) не привел к потрясениям.

«Не знаю, как мы можем повлиять на власть», — говорит Андрей Ростиславович и предлагает сделать ставку на средний класс. Почему, задается он вопросом, молодая семья из так называемого «среднего класса» получает куда меньше «плюшек» от государства, нежели семья маргиналов? Тем самым обществу дается сигнал: будь маргиналом, и будет тебе счастье.

Надо подумать над тем, говорит эксперт, чтобы люди почувствовали, что они сами могут что-то сделать — пусть вначале на уровне местной власти. Когда они увидят, что это работает, они с головой окунутся в созидательную работу. Это может стать тем «неразменным рублем», который поможет нам развиваться и сохраниться как цивилизации.

…Мы выбрали наиболее интересные моменты дискуссии, многое осталось «за кадром». Участники круглого стола горячо благодарили Наталью Киселеву и структуру, которую она представляет (ФоРГО), за то, что это собрание смогло состояться. Были высказаны пожелания, чтобы такие тусовки проходили по меньшей мере пару раз в год — есть очень много тем, которые нуждаются в осмыслении. Александр Форманчук сделал туманный намек, что, возможно, это и реализуется… Будем ждать.

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4.1 / 5. Людей оценило: 12

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Блокада Крыма — или Херсонщины?

Все вместе. На равных

Евгений ПОПОВ

Борис Владимирович, пора объявить свой «каминг-аут»!

Пётр МАКАРОВ