Статья написана по поводу представителей национальных меньшинств на телеканале «Крым». У меня было такое мнение, что все они без исключения требовали для себя, родных, особого, более привилегированного статуса, особого финансирования и особого отношения властей полуострова.
А ведь это уже было, было! Мы, русские, воспитаны, хорошо или плохо, искренне или не очень, но всё-таки в духе если не любви, то хотя бы уважения к нашим соседям по проживанию в одном государстве. Наши цари, генсеки и президенты всегда подчёркнуто требовали от русских соблюдения прав присоединённых к России народов. Не буду комментировать этот посыл, просто хотелось бы посмотреть на отношение к нам другой стороны…
«Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть» — Отар Иоселиани.
«Россия… Надо каким-то образом покончить с этой страной» — Вахтанг Кикабидзе.
Интервью Александра Рутковского с Отаром Иоселиани стало в своё время, в 2008 году, хитом по количеству прочтений в интернете. Для многих читателей, воспитанных на воспоминаниях и преданиях о советской дружбе народов, оно стало шоком. Думается, если бы знаменитый режиссер сказал, что «с Россией у Грузии были разные отношения, но сейчас Москва не права», то реакция была бы куда менее критичной.
Его слова в обширном интервью о «двух веках терпения и презрения» шокировали. Вообще, откуда появилось такое отношение деятелей грузинской (и не только) культуры к русским, как к народу и их государству? Если посмотреть на историю русской империи, то Россия присоединила Грузию по воле правителей последней, понимавших, что зажатый между Турцией и Персией народ в противном случае будет обречен.
Но через несколько десятилетий для многих представителей грузинской элиты на первый план вышли не старые угрозы, а неудобства их тогдашнего существования. Ряд грузинских аристократов разрабатывали планы восстания и реставрации династии Багратиони. В историю это событие вошло как заговор 1832 года. Заговор был раскрыт, его участники – арестованы. Как следует из исторических документов, участники этого заговора от разговоров гораздо ближе подошли к действиям, чем широко известные кирилло-мефодиевцы и петрашевцы, где дальше разговоров и бесед в узком кругу дело не доходило.
Однако каков же был вердикт властей? Как и в случае с петрашевцами, самых активных заговорщиков приговаривают к смертной казни, но затем приговор смягчают. Правда, смягчают куда как радикальнее. Не было ни инсценировки казни, ни каторги, ни далекой ссылки. Если Достоевского, виновного лишь в публичном прочтении письма Белинского к Гоголю, отправили в Сибирь, то из грузинских заговорщиков за Уралом не оказалось никого.
Так, первоначально приговоренного к смерти поэта Вахтанга Орбелиани сослали в Калугу, но в 1837 году амнистировали. Он сделал в дальнейшем военную карьеру и быстро продвигался по служебной лестнице, получив в 1860-м генеральское звание. Тогда же российским императором были прощены чохом и другие участники грузинского заговора. Как видите из этого практически не известного даже большинству российских историков примера, отношение к национальным меньшинствам было весьма и весьма либеральным.
Не будем вспоминать революцию, создание СССР, Сталина и сразу перейдём к недавнему прошлому распада Союза. Грузия, как и Прибалтика, пользовалась весьма широкими привилегиями. Но разница в посылах распада СССР была в том, что республики Прибалтики в случае самостийности имели расчет на весьма высокие доходы от российского транзита через свою территорию. Ведь на тот момент, что особенно подчёркивалось пропагандой местному населению, такой доход было лучше оставлять себе целиком, чем делиться им с общесоюзным бюджетом. Поэтому, для них, чем более экономика Россия открыта внешней торговле, тем лучше.
Грузия же, по той же экономической логике, объективно была заинтересована в сохранении как можно более замкнутого и регламентированного советского экономического пространства. Ведь только они, в замкнутой в плане потребительского импорта экономике СССР имели выгоду от монополии на чай (даже импортный чай более чем наполовину смешивался с грузинским и уже в таком виде поступал на советские прилавки как «индийский» и «цейлонский») и прочие дары субтропиков, неконкурентоспособные на мировом рынке.
Так, только в условиях государственной поддержки, огромного союзного рынка и защиты этого рынка от импорта могло состояться столь примечательное явление, как знаменитое грузинское процветание в советское время, памятное старшему поколению. Но, как ни странно, совершенно противоположные причины вызывали одинаковые действия верхушек этих стран.
Грузии было бы целесообразно сохранение экономического пространства СССР на качественно новом уровне. И тем не менее никто в Грузии этого единства не отстаивал. А почему? Ответ, думаю, дают воспоминания Дмитрия Выдрина о пресс-секретаре Шеварднадзе, предложившем тост за «русских лохов, которые нас кормят, поят и обеспечивают».
«Первый визит президента Кучмы в Грузию. Первым, помнится, поднял бокал Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе. И тост его был за бравых парней из УНА-УНСО.
Наша делегация странно переглянулась, но, уважая хозяина, за это выпила. Потом были разные дежурные тосты: за мир, процветание, дружбу. Пока очередь не дошла до пресс-секретаря президента. Я как раз сидел между ним и Нани Брегвадзе, которая перед этим пела для нас русские романсы и села уже за стол. Все были уже немножко пьяненькие, поэтому тост пресс-секретаря был довольно-таки разухабистым. Он сказал: «Давайте выпьем за русских!» и сделал паузу.
Все, естественно, недоуменно переглянулись, а пресс-секретарь хитренько так усмехнулся и продолжил: «Поскольку нам — грузинам и украинцам — повезло, что русские есть на свете. Мы у русских научились забирать все. Мы спим с их самыми красивыми женщинами, мы забрали у них лучшие романсы — вот Нани только что показала, что это уже не их, а наши романсы — мы забираем у них нефть и газ без оплат… Поэтому давайте выпьем за этих лохов, которые нас кормят, поят и обеспечивают».
Вот поэтому мне показалось, что поведение этих руководителей национальных общин на телепередаче сильно смахивает на этот пассаж. Для освежения памяти просто приведу некоторые данные по экономике.
На один рубль собственных средств республики дополнительно получали за счёт Российской Федерации (то есть за счёт тех же русских) в 1985 и 1990 годах соответственно:
Молдавия – 22 коп. и 90 коп. (увеличение в 4,1 раза)
Латвия – 33 и 64 коп. (в 2 раза)
Туркмения – 58 и 89 коп. (в 1,5 раза)
Эстония – 69 коп. и 1 руб. 27 коп. (в 1,8 раза)
Узбекистан – 60 коп. и 1 руб. 63 коп. (в 2,7 раза)
Киргизия – 6 коп. и 56 коп. (в 9 раз)
Таджикистан – 65 коп. и 1 руб. 85 коп. (в 2,8 раза)
Армения – 1 руб. 52 коп. и 2 руб. 9 коп. (в 1,4 раза)
Грузия – 1 руб. 46 коп. и 2 руб. 96 коп. (в 2 раза).
Производя более 61% национального дохода СССР, Российская Федерация (а значит и основное население – русские) в 1987 году занимала 11 место по уровню потребления среди других республик, а к 1990-му – самое последнее. Капиталовложения в культуру, просвещение и в прочие отрасли непроизводственной сферы с 1975 года возросли в РСФСР только на 1%, а в Киргизии – на 13%, в Молдавии – на 9%, в Узбекистане – на 10%.
В российских селах на 10 тыс. га пашни приходилось дорог с твёрдым покрытием в среднем 12,5 км, а в Прибалтике – почти 70 км.
В Центральной России на 100 га сельскохозяйственных угодий стоимость основных производственных фондов составляла 142 тыс. руб., а в Прибалтике – 255 тыс. рублей.
Объем розничного товарооборота торговых организаций на душу населения в России был меньше, чем, скажем, в Эстонии, на 24 и 32% – по продовольственным и непродовольственным товарам. При этом республики дотировались за счёт Российской Федерации.
…В РСФСР 15% мест, в крупнейших вузах, поступившим вне конкурса учащимся других республик. В 1973 году на 100 научных работников имелось аспирантов:
*среди русских — 9,7 человек,
*белорусов – 13,4,
*туркмен – 26,2,
*киргизов – 23,8.
Русские и белорусы имели самый низкий % лиц, обладающей ученой степенью. Таков же был и уровень жизни: в 50-е годы доходы колхозников Узбекистана были в 9 раз выше, чем в РСФСР. Может хватит требовать от русских снова и снова?
Сейчас приближается день Победы и мне хотелось бы осветить некоторые пробелы в памяти выступающих. В многонациональном государстве все без исключения нации имеют не только права, но и обязанности, и одна из этих обязанностей – защита во время войны этого самого государства. В Советском Союзе были созданы т.н. «национальные части», которые показали свою полную несостоятельность и в дальнейшем практически полностью расформированные. В Интернете часто упоминается так называемый закон Баграмяна — во время Великой Отечественной войны, если в части было русских меньше 50 — 75%, то такое воинское формирование расформировывалось. Подчеркнём: подлежало расформированию как небоеспособное.
Именно как небоеспособное. Если русских меньше 1/2 — 3/4 личного состава. Хотя, как во всяком правиле, были и исключения, к таковым приведу в качестве примера упомянутую в передаче национальную часть, 89 стрелковую дивизию. К сведению выступающего на телепередаче, она создавалась дважды:
89 дивизия 1-го формирования
Дивизия была сформирована в 1939 году в Московском военном округе. В июне 1941 года, то есть к началу Великой Отечественной войны часть дислоцировалась в Орловском военном округе в г. Курск.
1 июля 1941 года начала переброску в район Брянска. 15 июля её по железной дороге и автотранспортом передислоцировали в район юго-западнее Вязьмы. К вечеру 22 июля 89 сд сосредоточилась в районе Ретазе и Иванино, после чего приняла участие в наступлении советских оперативных групп на Смоленск (в составе группы генерал-лейтенанта С. А. Калинина). В начале августа 1941 года вошла в состав 19-й армии, участвовала в Духовщинской операции. В октябре 1941 года попала в окружение и фактически уничтожена в Вяземском «котле». Официально расформирована 27 декабря 1941 года.
89-я стрелковая дивизия (2-го формирования)
Сформирована 14 декабря 1941 года в Ереване (Армения, Закавказский военный округ), как 474-я стрелковая дивизия (по Постановлению ГКО № 935 от 22 ноября 1941 года).
26 декабря 1941 года переименована в 89-ю стрелковую дивизию.
В действующей армии: с 10 августа 1942 года по 31 августа 1944 года, с 19 октября 1944 года по 9 мая 1945 года.
Расформирована в 1956 году, в связи с расформированием национальных дивизий ВС СССР.
10 августа 1942 года 89-я дивизия участвует в битвах за Кавказ.
В октябре 1943-го за выполнение боевых задач на Таманском полуострове дивизии было присвоено почётное звание «Таманская».
В декабря дивизия вступает в ожесточённые бои по освобождению Керченского полуострова, 18 апреля 1944 года 89-я стрелковая дивизия входящая на тот момент Отдельной Приморской армии освободили Балаклаву, в конце апреля 1944-го был освобожден город Керчь. Дивизия получила за участие в этой операции орден Красной Звезды. Крымская операция и в частности Севастопольская кампания в мае того же года принесла дивизии орден Красного Знамени, а два полка стали называться «Севастопольскими».
Как видите, вроде бы ничего необычного… но посмотрим докУмент не для особо широкого распространения:
«Начальнику Главного политического управления Красной Армии
тов. ЩЕРБАКОВУ
донесение политического отдела Северной группы войск
Закавказского фронта.
В составе Северной группы войск Закавказского фронта имеется семь национальных дивизий, из них две грузинские, три азербайджанские и две армянские. Кроме того, почти в каждой дивизии имеется значительная прослойка красноармейцев и младших командиров нерусской национальности, особенно народностей Кавказа и Средней Азии. В некоторых соединениях имеются целые батальоны, дивизионы и эскадроны национальные.
Бойцы и младшие командиры нерусской национальности в своём подавляющем большинстве не знают русского языка, а некоторая часть из них совершенно неграмотна. Больше половины личного состава нерусской национальности призвана в армию 4 — 5 месяцев тому назад. А многие из них в боях ещё не участвовали или участвую впервые…
… В результате запущенности воспитательной работы с личным составом, плохого изучения и знания людей, в результате отсутствия элементарной работы по боевому сколачиванию подразделений и подготовки их к участию в боях состояние большинства национальных дивизий до последнего времени было плохое. В частях этих дивизий имелись массовые случаи дезертирства, членовредительства и измены Родине. Две национальные дивизии — 89 армянская и 223 азербайджанская — по своей боевой подготовке и политико-моральному состоянию личного состава были признаны небоеспособными и отведены во второй эшелон.
223 дивизия, не вступив ещё в бой и только находясь на марше для занятия участка обороны, показала свою небоеспособность. На этом марше из частей дивизии дезертировало 168 человек одиночками и группами, унеся с собой оружие и боеприпасы.
89-я дивизия с первых же дней боёв при незначительном столкновении с противником дрогнула, растеряла много людей, техники и оружия и также показала себя неспособной выполнить хоть сколько-нибудь серьёзную задачу. Несмотря на то, что дивизия имела 10 месяцев для боевой учёбы, это время было использовано нерационально…
Аналогичное положение вскрыто сейчас и в 392-ой грузинской дивизии. В этой дивизии только за четыре дня, с девятого по тринадцатое октября, изменили Родине и перешли на сторону врага 117 красноармейцев и командиров…
Только за последние восемь дней, с пятого по тринадцатое октября, перешли или пытались перейти на сторону врага 160 человек, из них грузин 119 и 14 узбеков. Из 85 человек дезертировавших за это время — 30 узбеков. 20 азербайджанцев, 4 лезгина, 3 осетина, 3 кабардинца и 2 чеченца…
Начальник политического отдела Северной группы войск
Закавказского фронта бригадный комиссар НАДОРШИН 18 октября 1942 года».
————
ЦАМО, ф. 209, оп. 1019, д. 39. лл. 3 — 8.
Как видите, не убавить, не прибавить. Моё мнение, что соратник ценен не только тогда, когда он воюет рядом с тобой в дни победы, но когда он прикрывает тебя в дни поражений. В конце статьи хотелось бы высказать своё мнение о совместном проживании: давайте не только делить нажитое, но и создавать новое. Все вместе. На равных…
