С ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ «ИТОГИ НЕДЕЛИ»
На прошлой неделе события на Украине перехлестывали своей значимостью и резонансностью через край. Это, прежде всего, визит российского президента в нашу страну, итогом которых стало заключение целого ряда важных двусторонних экономических соглашений. Крым отметил очередную годовщину депортации крымских татар, по поводу чего в Симферополе состоялся целый ряд мероприятий не только траурного, но и политического характера. Тем не менее, крымские политологи, собравшиеся на очередную пресс-конференцию по итогам недели, эти события оставили за скобками разговора и акцентировали внимание на другом.
В частности, редактор журнала «Комментарии» Вадим Денисенко привлек внимание собравшихся журналистов к изменениям в судебной системе Украины, принятым украинским парламентом и согласно которым Высший cовет юстиции был наделен существенными полномочиями, что позволяет власти в течение определенного времени до создания специальной судебной палаты принимать указы и постановления без опаски, что они будут оспорены в судебном порядке.
Кроме того, эксперт полагает, что состоявшийся в период визита президента России Дмитрия Медведева бизнес-форум выявил противоречия между двумя группами — группой чиновников во главе с премьер-министром Николаем Азаровым, готовой, по словам эксперта, «отдать все, что можно, России», и группой промышленников, которая не согласна с широким внедрением российского капитала в украинскую промышленность. На взгляд Денисенко, эти противоречия создают серьезные проблемы президенту Януковичу.
Однако политолог Александр Форманчук оценивает последствия подобных внутренних противоречий в среде регионалов и их союзников более прагматично: «Становление Януковича как президента продолжается, перед ним стоит много проблем, <он ищет>, на кого опираться, и идет борьба между группами влияния. И если Янукович не поднимется над ними, то ему будет проблематично дальше строить тот режим, который он успешно начал строить — режим личной власти по типу России. Хотя в Украине подобное сделать невозможно, но, тем не менее, результаты в этом направлении имеются».
Эксперт отмечает, что «это же транслируется на регионы. В лице Василия Джарты мы имеем яркого проводника такой политики. С одной стороны, как бы идет утверждение Джарты в роли хозяина Крыма, а с другой — идет накопление внутренних противоречий среди правящих крымских элит, хотя Владимир Константинов старается их гасить. Но, тем не менее, то, что произошло вчера, когда обозначили дату проведения выборов, может в корне изменить эту ситуацию».
Этой последней фразой Александр Форманчук неожиданно развернул разговор в новое русло и обозначил главную тему дальнейших рассуждений участников пресс-конференции. Это — выборы в местные советы, которые регионалы предложили провести 31 октября текущего года. Я представляю, что думали журналисты, погружаясь вместе с политологами в эту тему. Кто-то планировал неплохо провести отпуск в период бархатного сезона, кто-то строил иные планы. А теперь, судя по убедительным доводам экспертов, придется вновь окунуться в очередную избирательную кампанию.
А доводы действительно убедительны. Александр Форманчук считает, что причиной переноса выборов с весны 2011 на осень 2010 года являются как внешние, так и внутренние аспекты. «На фоне того, что сделано Януковичем в сторону России, можно считать, что предложение ПР провести выборы в местные органы власти осенью этого года выглядит как движение маятника в сторону Европы, поскольку там неоднократно давали понять, что у них возникает вопрос о неопределенности с местными выборами. Это есть внешнеполитический аспект. Но есть и внутренний. Когда удобно ПР провести выборы таким образом, чтобы получить поддержку на местах в плане трансляции режима личной власти на регионы? Такая реальная возможность может проявиться именно осенью, хотя есть на этом пути немало проблем, поскольку надо пройти КС, внести изменения в избирательное законодательство, решить проблему избирательных блоков и проходного барьера. Особенно много проблем вызовет отмена избирательных блоков, за счет чего ПР намерена тем самым снизить конкурентоспособность на выборах. С той же целью предлагается повысить и проходной барьер. Это в свою очередь создаст немало проблем для других крымских политических лидеров», — считает политолог и поясняет свою точку зрения, переходя на личности первых лиц автономии.
«Джарты жестко пытается позиционировать себя как проводник политики президента и, подыгрывая ему в этом, Константинов рискует тем, что недовольство, которое зреет внутри парламента или политических сил, его составляющих, аукнется именно на нем, поскольку потом кто-то начнет упрекать и его в том, что он не защищает наши интересы. То есть конфликт внутри парламента в ходе предвыборной кампании, если она начнется в октябре, быстро и проявится. И наоборот, если эта кампания все-таки будет в следующем году, то тогда есть время прийти к каким-то компромиссам, в возможности которых я мало верю», — делает заключение Форманчук.
Вадим Денисенко так же уверен, что с датой выборов 31 октября вопрос можно считать решенным и, говоря о проблемах отдельных политиков, о которых только что упоминал Александр Форманчук, конкретизирует это на примере Сергея Куницына, в том смысле, что представителю президента предстоит решать, как и с кем идти на выборы. Тема «Куницын и выборы» нашла было продолжение и в выступлении политолога Андрея Никифорова, однако реплики журналистов, давшие понять, что им проблемы Куницына не так интересны, вернули экспертов к общекрымским проблемам.
Завершая разговор о дате выборов, Андрей Никифоров оценил ее «очень логически обоснованной, поскольку если сопоставить проблемы, которые могут возникнуть у партии власти к 31 октября, и теми проблемами, которые могут возникнуть к концу марта, то осень весьма подходит для выборов. Здесь можно взять элементарные бытовые вопросы, что вначале весны у нас всегда настроения не такие, как в период золотой осени. Это всегда работает на власть, она же все приписывает себе в достижения».
При этом по его словам, основные торги будут не за дату проведения выборов в местные советы, а за их систему — мажоритарную, пропорциональную или смешанную. «Партии регионов не выгодно менять систему выборов в местные советы. Не нужна им сейчас смешанная система, им очень хорошо в пропорционалке. Лучше, чем кому-либо. Если они собираются покупать округа где-нибудь на Западной Украине, тоже не совсем понятно, зачем это нужно», — подчеркнул политолог.
Вместе с тем Никифоров предположил, что «смешанная система выборов в местные советы — это уже компромисс Партии регионов, своего рода уступка, которую можно предложить тому же Литвину. Идет достаточно жесткий зондаж. Но это значит, что решение созревает и будет принято достаточно быстро, еще до того как все разъедутся на каникулы», — уверен крымский политолог.
Эксперты по просьбе журналистов прокомментировали и тему, связанную с проектом закона о Совете министров АРК, который, как известно, подготовлен командой Василия Джарты и содержание которого пока мало кому известно. Журналистов интересовало, насколько правомерны разговоры о том, что этим законом глава крымского правительства пытается узурпировать власть в Крыму, сведя на нет полномочия и влияние крымского парламента.
Александр Форманчук не совсем согласен с такой точкой зрения: «Несмотря на вполне естественное стремление Джарты этим законом усилить степень влияния правительства, этот закон должен корреспондироваться и с Конституцией Украины, где сказано о Крыме, а также с Конституцией автономии и с законом о Верховной Раде АРК. И там нельзя свободно манипулировать какими-то вещами. Главным же камнем преткновения будет норма о совмещении депутатского мандата с должностью в Совете министров, хотя есть толкование Конституционного суда по этому вопросу, не запрещающее подобное совместительство.
В то же время квотный принцип комплектования Совмина за счет депутатов засорил правительство так, что оно становится недееспособным. Следует эту норму развести, хотя это вызовет вполне прогнозируемую реакцию политических сил, которые привыкли заходить в Верховную Раду, чтобы потом по квотному принципу получить должности в правительстве».
Андрея Никифорова больше интересовало пока не то, что в этом законе будет прописано, а сама процедура его принятия. «В последнее время все чаще говорят о возвращении крымскому парламенту законодательных функций. Ведь есть определенный перечень законов, который можно было бы принимать таким же образом, как принималась Конституция автономии. Это тот же закон о выборах и закон о Совете министров автономии. Разрабатывают их крымские депутаты, а принимает украинский парламент. Фактически как бы получается двухпалатный парламент Крыма, где верхняя палата — Верховная Рада Украины. Но нельзя, чтобы продолжался тот же абсурд, когда крымские депутаты избираются по закону, который им спускается сверху. Можно было бы хотя бы в этих вопросах выстроить пусть и усеченные, но законодательные функции крымского парламента».
Итак, если верить нашим крымским мудрецам, в ближайшие дни нас ожидает большая политическая стирка. Будут полоскать избирательное законодательство, приступят к чистке внутрипартийных рядов, начнут собирать и готовить к показу компроматы на политических соперников. При этом не обойдется без демонстрации нижнего белья друг друга, что уже является неотъемлемым атрибутом отечественных политических процессов. Журналистам же остается более приятное занятие, показывать в объективе своих изданий все это в художественном оформлении.
Впрочем, насчет приятности стоит и задуматься…
