В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РУССКОГО МИРА
Луиза БОРИСОВА
В течение последних 15 лет на фоне процессов становления и развития украинской государственности Русский мир в Крыму претерпел определенные изменения. В последние годы в социально-экономическом, политико-правовом и культурном аспектах положение русского населения значительно ухудшилось.
В данной статье под Русским миром подразумеваются социокультурные и правовые аспекты положения русских по национальности граждан Украины, проживающих в АРК. Цель данного исследования заключается в определении динамики изменения социокультурного пространства русских, проживающих в Крыму.
Новая фаза социокультурного освоения полуострова, начавшаяся в 1991 г., по мнению некоторых исследователей, – фаза разрушения, в социокультурном плане характеризуется украинизацией, в экономическом – стагнацией и деградацией, в демографическом – старением [1,с.64]. Большое достижение русских – приобретение Крымом статуса автономной республики – позволило им в известной степени сохранить свое социокультурное пространство в отличие от других регионов Украины, преимущественно населенных русскими.
На фоне возрождения крымскотатарской культуры, вызванного, в первую очередь, крупными ежегодными объемами финансирования из центрального и республиканского бюджетов самый большой по численности этнос в автономии – русские – не имеет гарантированной государством поддержки в осуществлении своих прав по сохранению и развитию родной культуры. В частности, отсутствуют русские бюджетно-дотационные газеты в отличие от бурно развивающейся крымскотатарской периодики (газет, интернет-изданий, ставших мощным инструментом воздействия на общественность, в том числе, международную). Также время вещания, количество штатных единиц русских и крымскотатарских программ, как и тематика, на государственной телерадиокомпании «Крым» довольно разные.
Постепенно русская народная культура вытесняется из теле-, радио- вещания, СМИ, праздничных и других официальных мероприятий украинского и республиканского уровней.
Временные выставочные экспозиции, посвященные русской культуре, в автономии часто не проводятся. В Крыму отсутствует музей русской культуры, несмотря на музейные фонды, которые располагают уникальными шедеврами и предметами русского искусства. Несколько лет назад создан и функционирует крымскотатарский музей.
Изменения коснулись языковой политики: планомерного изучения родного языка как иностранного в средних учебных заведениях и обучения в некоторых вузах, вытеснения русского языка из делопроизводства и судебного производства, сокращения объемов теле-, радиовещания. Это относится к нарушениям норм украинского законодательства.
Кроме того, ограничение полномочий АРК с середины 90-х гг. ХХ в., начиная с выведения силовых структур из подчинения крымского руководства, привели к потере контроля над ситуацией в регионе, связанной с процессами возвращения и обустройства крымских татар. Не трудно проследить, что рост межнациональной напряженности в автономии и неконтролируемые земельные самозахваты, осуществляемые крымскими татарами, произошли после 1996 г., как и расцвет крымскотатарской преступности (резня в баре «Коттон», беспрецедентная акция по вызволению осужденных крымскотатарских убийц под названием «Азатлык» и т.д.).
О неблагополучном социально-экономическом положении русского населения в автономии свидетельствует динамика демографических показателей населения автономии.
Статистика фиксирует превышение естественной убыли населения над рождаемостью в течение последних нескольких лет. В 2004 г. естественная убыль крымчан составила 12 209 человек, в 2005 г. – 13 198 человек [2,с.6-7]. По переписи населения 2001 г., в Крыму насчитывалось 2 024 056 жителей, а 1 сентября 2007 г. численность населения составила 1, 974 млн. человек [3,с.1]. Несмотря на сложность отслеживания рождаемости и смертности по национальностям из-за отмены в паспортах графы о национальности, динамика рождаемости у украинцев и русских (82,6% от численности населения по переписи 2001 г.), с одной стороны, и крымских татар (12% от общей численности жителей автономии), с другой стороны, существенно отличается. Коэффициент численности средней крымскотатарской семьи равен 4,2. Аналогичный показатель у русских и украинцев составил 2,7 человек.
Так, в 2001 г. из 15 136 новорожденных крымчан 17,6% (2 670 детей) – представители крымскотатарской национальности. В 2002 г. этот показатель составлял 16,4%, а в 2003 г. – 17,7% [4]. В 2005 г. в автономии насчитывалось более 16% детей от общего числа жителей (то есть каждый шестой крымчанин) [5]. Тем не менее, прослеживаемая высокая доля детского населения среди крымских татар осталась неизменной. Каждый четвертый ребенок до 15 лет – крымский татарин (то есть, 23% подростков в АРК) [5].
На фоне общеукраинской тенденции многолетнего отсутствия простого воспроизводства населения [6] тенденции эффективного воспроизводства крымских татар не являются простой случайностью. Увеличение рождаемости среди своего этноса заместитель министра здравоохранения АРК Рает Сеттаров объяснил не национальными традициями: «Это говорит о многом, но, в первую очередь, – об улучшении экономических условий, необходимых для рождаемости, среди крымскотатарского населения» [4].
Существует ли необходимость пересмотра политики украинского государства в отношении крымских татар?
Рассмотрим первичную необходимость крымских татар в обеспечении жилья. В Программе обустройства и социально-культурного развития депортированных граждан на 2006-2010 гг. Верховного Совета АРК предусмотрено строительство 10 450 кв. м жилья. В обосновании данной программы сообщается, что за весь период возвращения крымских татар на полуостров за счет бюджетных средств было обеспечено жильем 34,5 тыс. человек.
В обосновании программы не указано обеспечение земельными участками представителей данного этноса. Хотя депортированным гражданам, согласно сведениям Рескомзема, было выделено 74 909 земельных участков или 19% от общего количества выданной земли, из них крымские татары получили 70,5 тыс. участков или 18,42% от общего количества выделенной земли [7]. При коэффициенте численности средней крымскотатарской семьи 4,2 обеспеченность крымских татар землей составляет 296,1 тыс. чел. (по переписи населения 2001 г., крымских татар насчитывалось 243,4 тыс. чел.). Для сравнения рассчитаем обеспеченность земельными участками не депортированных граждан автономии, которых, по данным переписи 2001 г., насчитывается 1 млн. 765 тысяч человек. Им было выделено 317 147 земельных участков. Коэффициент численности средней крымской семьи – 2,7. Получается, что земельные участки имеют 856 297 человек, то есть обеспеченность не депортированных граждан земельными участками составляет 48,5%.
В программе обустройства и социально-культурного развития депортированных граждан на 2006-2010 гг. подчеркивается: «…уровень обустройства репатриантов отстает от средних показателей жизнеобеспечения населения Автономной Республики Крым, что обусловливает необходимость дальнейших усилий по строительству жилья, объектов социально-культурного назначения, инженерных сетей, благоустройству массивов компактного проживания депортированных граждан, решению проблем выделения земельных участков под индивидуальную застройку, ведение личного подсобного хозяйства…».
По данным ВС АРК, с 1991 г. по 2004 г. на решение проблем депортированных было выделено целевых средств на сумму 776 млн. 75 тыс. грн. По экспертным оценкам, из республиканского бюджета и бюджета Украины выделено свыше 1 млрд. грн. на эти нужды.
Таким образом, неравенство в условиях жизни, которое сложилось между крымскими татарами и остальными жителями полуострова, которых условно именуют славяне, серьезно дестабилизирует обстановку в Крыму.
Само существование националистических крымскотатарских сил в высших эшелонах власти как крымской, так и украинской законодательной (вновь избранные депутаты не приняли присягу), свидетельствует не только о слабости украинской государственности, но и о потере контроля над ситуацией. Для этого достаточно вспомнить визит тогда еще новоизбранного действующего президента в АРК, когда на призывы главы украинского государства об отказе от идеи строительства крымскотатарской государственности упоминаемая этноэлита должным образом не отреагировала, заявив, что ничего такого в этом нет.
Логическим продолжением внутренней политики украинского государства героизации воинов ОУН-УПА и иную интерпретацию признанных мировой практикой исторических событий, вероятно, станет принятие закона «О восстановлении прав лиц, ранее депортированных по национальному признаку», разработанного радикальной политической элитой крымских татар. В том числе, предполагается предоставление широких прав крымским татарам, признание их выселения, неверно трактуемого депортацией (за пределами СССР крымских татар не выселяли), фактом геноцида крымских татар русскими. Создание крымскотатарской автономии на территории Крыма (сначала культурной) и, в дальнейшем, провозглашение независимого государства крымских татар, идея которого была озвучена крымскими татарами еще в 1991 г. может стать следующим шагом на пути развития национального проекта радикального крыла крымских татар. Это приведет к дестабилизации политической ситуации сначала на полуострове, а затем и в Украине. Прежде всего, более агрессивным распространением радикальных форм ислама, запрещенных в мировой практике, на территории государства.
Естественно, что только этот факт на длительное время похоронит вступление Украины в ЕС, не говоря уже об ужесточении визового режима и сокращении количества украинцев, нелегально работающих за границей. Ужесточение таможенных правил коснется украинских граждан при пересечении границы с Россией.
То, как поведет себя русскоязычное население в условиях крымскотатарской диктатуры, не прогнозируют даже эксперты. При самом мягком развитии сценария можно говорить о массовом оттоке русскоязычного населения из Крыма и потере регионом статуса международного курорта.
Между тем, одно устранение диспропорций между русскими и крымскими татарами в экономическом, культурном, языковом, образовательном аспектах помогли бы существенно смягчить межэтническую напряженность в АРК. За счет такого равновесия в перечисленных сферах сложился бы определенный политический баланс между умеренными крымскотатарскими политическими элитами, настроенными на диалог и благодарными народу Украины за возможность возвращения и помощь в своем обустройстве, и другими элитами.
То, что в контексте Русского мира пережила свой наивысший расцвет крымскотатарская культура, а другие национальности имели возможность ненасильственного развития и сохранения самобытности, культуры (в противовес можно вспомнить развитие украинских земель под владычеством Речи Посполитой) забывать не следует, хотя бы из-за элементарного чувства благодарности перед этой нацией.
преподаватель Симферопольского филиала
Европейского университета
Источники и литература:
1. Габриелян О.А. Проблемы и возможности современного проекта «освоения» Крыма// Материалы научно-практической конференции «Автономная республика Крым в ХХI веке: опыт, проблемы, развитие». – Симф.: АнтиквА, 2006. – 368с. – с. 60-65.
2. Госкомстат Украины. Главное управление статистики в АРК. Исх. № 27-6.2/464 от 16.11.2006 г. (На запрос депутата ВС АРК О.Л. Родивилова).
3. Крымская правда. — №186 (24289). – 12 октября 2007 г.-С.1
4. Рает Сеттаров. Рост рождаемости среди крымских татар налицо // Полуостров. — №39, 1-7 октября 2007 г.
5. Крымская правда. – 2 февраля 2005 г.
6. Голос Крыма. 31.10.2003 г. – С.3
7. Ремзи Хаваджи. Проблемы интеграции крымских татар в украинское общество // Чорноморська безпека. — № 2(4), 2006 – С. 32-34
