О ПРАВДЕ И ЛЖИ
Коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны, любил говаривать Владимир Ильич Ленин. Перефразируя вождя мирового пролетариата, я бы сказал, что украинский национализм — это оранжевая власть плюс бандеризация всей страны.
Пять лет подряд украинские националисты насаждали в стране свою версию истории. Отмечали на государственном уровне юбилеи Мазепы и Петлюры. Присваивали звания Героев Украины Шухевичу и Бандере. Переписывали школьные и вузовские учебники истории. О том, что из этого вышло, а также о том, изменится ли государственная гуманитарная политика Украины при новом президенте, мы беседуем с директором украинского филиала Института стран СНГ Владимиром КОРНИЛОВЫМ.
— Джордж Оруэлл говорил: кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто сегодня, после прихода к власти нового президента, контролирует прошлое Украины?
— Пока команда Виктора Януковича еще не занялась всерьез этой тематикой. Мало того, мы постоянно слышим призывы к Януковичу отдать гуманитарную сферу своим идеологическим оппонентам «ради единства страны». И от того, поддастся ли президент на эти уговоры, зависит его политическое будущее. Если, не дай Бог, это произойдет, Янукович неминуемо проиграет следующие выборы, а в стране начнется новый виток мракобесия и ксенофобии. Пока практически всю историческую науку на Украине контролируют идейные соратники Виктора Ющенко.
Просто сейчас они изменили тактику. Пять лет подряд они пытались переломить через колено полстраны, заставить миллионы украинских граждан поверить в те исторические фальсификации, которые они распространяли, а теперь призывают ради примирения «не трогать раскалывающие общество вопросы». Понимая, что сейчас им придется тяжелее, чем при Ющенко, националисты стараются закрепиться на тех идеологических бастионах, которые они заняли за последние пять лет, а затем, если когда-нибудь к власти в стране придут другие политики, начать новое наступление и окончательно задавить Юго-Восток Украины.
— Еще один актуальный исторический афоризм принадлежит Руссо. Он говорил: кто выстрелит в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки. Можно ли сказать, что оранжевые на протяжении последних пяти лет как раз этим и занимались — стреляли в прошлое из пистолета?
— Вы знаете, у этих людей очень тяжело с оружием, они разворовали все, что только могли, в том числе и вооружение, поэтому они скорее стреляли в прошлое дерьмом. Можно привести массу примеров, как Институт национальной памяти или архивная служба СБУ совершали откровенные исторические фальсификации. Украинские националисты действовали в соответствии с принципом, описанным тем самым Оруэллом, о котором мы сегодня уже вспоминали: «Прошлое подчищено, подчистка забыта, ложь стала правдой». Причем, к концу пятилетнего периода правления Ющенко многие граждане Украины начали на самом деле забывать некоторые исторические подчистки. Хуже того, даже многие молодые историки сегодня свято верят в ту откровенную историческую туфту, которую им втюхивали в учебниках и на лекциях вчерашние преподаватели марксизма-ленинизма и истории КПСС.
— С каким периодом в истории Украины вы могли бы сравнить пять последних оранжевых лет?
— История Украины знала периоды, когда также предпринимались попытки нажима на русский язык, переписывания истории и т.д., и т.п., но так беспардонно, как Виктор Ющенко и его команда, этого, кажется, не делал еще никто.
— Какую роль сыграли «исторические вопросы» в победе Януковича на минувших президентских выборах?
— С одной стороны, было бы наивно полагать, будто значительное число граждан выбирает, за кого голосовать на президентских выборах, исключительно исходя из того, как тот или иной кандидат относится к Мазепе. Однако, с другой стороны, и сбрасывать со счетов этот фактор тоже не стоит. Украинские избиратели имеют несколько идеологических фишек, которые определяют их выбор между своими и чужими, причем эти фишки можно пересчитать по пальцам — статус русского языка, отношение к России, к НАТО, к религии, и в частности, к Православной церкви, а также отношение к таким спорным историческим темам, как деятельность ОУН-УПА.
И как бы нам не доказывали, что эти темы уже давно никого не интересуют, что люди голосуют исключительно за того, кто обещает больше экономических благ, все выборы великолепно демонстрируют, что при принятии решения определяющим для украинских граждан является именно гуманитарный фактор. Так что, безусловно, указы Ющенко о героизации нацистских коллаборационистов сыграли свою роль при определении победителя минувших президентских выборов, консолидировав не только электорат самого Ющенко, но и электорат Януковича.
— Недавно Донецкий окружной административный суд признал незаконным указ предыдущего президента страны Виктора Ющенко о присвоении Степану Бандере звания героя Украины и постановил отменить его. Как вы оцениваете это событие?
— Надеюсь, Виктор Янукович как гораздо более законопослушный гражданин Украины, чем Виктор Ющенко, подчинится решению украинского суда. А то, что указы Ющенко о Бандере и Шухевиче были незаконны, понятно любому вменяемому человеку, ибо они совершенно не соответствовали украинскому законодательству о государственных наградах. Сейчас речь идет о Бандере, но, думаю, по этой же аналогии должен быть отменен и указ по Шухевичу. И очень надеюсь, что впредь не только Виктору Януковичу, но и любому другому президенту не придет в голову награждать званиями героя Украины бандеровцев и их пособников. Честно вам скажу, я не представляю, как Украина будет выглядеть на торжествах, посвященных 65-летию Победы, если к тому времени кто-нибудь из нацистских коллаборационистов будет официально оставаться героем Украины.
— Что еще должна сделать новая власть для того, чтобы компенсировать деятельность оранжевых политиков на историческом фронте?
— Это огромный комплекс вопросов. Нужно начинать колоссальную поэтапную работу, сравнимую с денацификацией, которая проходила в сороковые и пятидесятые годы прошлого века в Германии. Дебандеризация Украины — это насущная проблема, которая касается не только истории, а всей идеологии государства. И для ее решения потребуется приложить максимум усилий, поскольку зерна маргинальных бандеровских идей, которые были посеяны Виктором Ющенко и его командой за последние пять лет, еще долго будут давать ростки.
— Какой, по-вашему, должна быть судьба учебников истории Украины, написанных в годы оранжевой власти?
— Нужно постараться в кратчайшие сроки деидеологизировать школьные и вузовские учебники истории. Мы начали было двигаться по этому пути в начале девяностых годов прошлого века, однако потом, к сожалению, свернули в сторону и, в сущности, просто переписали советские учебники, поменяв знак плюс на знак минус и наоборот по отношению к тем или иным событиям, фактам, персоналиям. Так что теперь процесс деидеологизации учебников надо начинать, по сути дела, заново. Учебники должны давать факты, а также различные точки зрения на те или иные события, но при этом обязательно должна быть конкуренция идей, ни в коем случае нельзя навязывать школьникам или студентам одну или другую идею.
— Как вы оцениваете ту истерику, которая развернулась на Украине из-за назначения Дмитрия Табачника министром образования и науки?
— Националистам нужно было выбрать одну-две фигуры из правительства Януковича-Азарова для того, чтобы начать мобилизацию собственного электората на идеологических принципах. И конечно, Табачник как человек, который не скрывает своих исторических позиций, в этом плане подходит лучше всего. Тем не менее, так называемые «антитабачные акции» еще раз показали, что бандеровские идеи продолжаются оставаться уделом маргиналов. Эти акции так и не смогли набрать настоящей силы в большинстве регионов страны, может быть, за исключением некоторых вузов на Западной Украине и Киево-Могилянской академии, но и там, как все прекрасно понимают, «антитабачные акции» проводятся не столько студентами, сколько известными политическими силами.
— Как вы полагаете, можно ли вообще создать концепцию истории Украины, которая устраивала бы обе ее части? Или перетягивание «исторического одеяла» будет продолжаться вечно?
— Я уверен в том, что исторические учебники можно и нужно писать так, чтобы фактаж, данный в этих учебниках, не вызывал возражений ни на Юго-Востоке, ни в Центре, ни на Западе Украины. Я в свое время жил в Техасе, на юге США, где проигравшие в гражданской войне конфедераты до сих пор являются героями для большинства жителей. Им ставят памятники и посвящают книги. В северных штатах, наоборот, они считаются антигероями. Тем не менее все американские школьники учат историю Войны Севера и Юга по одинаковым учебникам, в которых рассказывается о причинах войны, о позициях сторон, а также о различных оценках этих событий разными историками и политиками. Думаю, в конце концов мы должны прийти к такой же концепции исторического образования. Однако, увы, это будет оставаться невозможным до тех пор, пока нашей исторической наукой будут заправлять вчерашние преподаватели истории КПСС, в одночасье перекрасившиеся в бандеровцев-националистов.
с сайта ruskline.ru
