есть русскокультурный анклав
Украина уже фактически вступила в избирательную кампанию по выборам депутатов крымского парламента, местных советов, городских, поселковых и сельских мэров. О том, какие изъяны есть в законодательстве, по которому нам предстоит голосовать, нужны ли региональные партии и помешает ли партии власти «крымопупизм» добиться ожидаемого результата, поделиться соображениями об этом мы попросили крымского политолога, доцента Виктора ХАРАБУГУ.
Многие ругают новый закон о местных выборах за ликвидацию избирательных блоков и предоставление права ввести своих представителей в избирательные комиссии только партиям, имеющим депутатов в Верховной Раде Украины. Но я как раз здесь особых проблем не вижу. В стране более 180 партий. Если все они начнут претендовать на места в избиркомах разных уровней — это будет театр абсурда. Собственно, раньше так и было. В украинском парламенте представлены противоборствующие политсилы, и их представители будут вполне эффективно друг за другом присматривать. Например, бютовцы за «регионалами»… А остальные партии имеют право регистрировать своих наблюдателей и через них тоже контролировать процесс.
Так что, я думаю, существенных фальсификаций при подсчете голосов не будет. Всегда имеют место какие-то нарушения, но вопрос в масштабе. Прошлые выборы показали, что широкомасштабных фальсификаций уже нет. Скорее, сама система власти дает преимущество одному из игроков: доступ к СМИ, финансирование избирательного процесса. Он же теневым образом финансируется очень интенсивно.
О предвыборных блоках, которым запретили участвовать в выборах: они и не нужны. Субъект выборов должен иметь чёткую программу, идеологию, с которой знакомы избиратели и которая не меняется в зависимости от ситуации. А то вот непонятно: Партия регионов вроде бы была за федеративное устройство Украины, а потом оказалось, что уже против… В этом смысле хорошими программами обладают коммунисты и партия Тягнибока «Свобода». Идеологически они антагонисты, но избирателю понятно, чего ожидать от этих сил и их лидеров. А остальные действуют, как хамелеоны, но теперь их ответственность за свои действия выше — спрятаться за ширмой блока не получится.
Впрочем, это не значит, что с избирательным законодательством всё отлично. Очень плохо, например, что сам закон о местных выборах существует как отдельная составляющая законодательства. Должен быть Избирательный Кодекс, как во всех цивилизованных странах. У нас под каждые выборы формируется новый избирательный закон, и иногда часть норм этого документа противоречит нормам ранее принятых законов, по которым, допустим, формируется Верховная Рада Украины, президент избирается и так далее. Все эти законы, включая закон о всеукраинском и местном референдумах, о выборах президента, нардепов Украины, местных советов, парламента Крыма, мэров, как и закон о политических партиях, должны быть состыкованы по целому ряду позиций.
Виктор Харабуга»
В России это сделали — ввели Избирательный Кодекс. У нас же силы, находящиеся у власти, пытаются ситуативно использовать неразбериху в законодательстве, не понимая, что завтра она по ним же может и ударить.
Было бы логично вообще разрешить на Украине местные партии. Украина — достаточно пёстрое государство, многополюсное, с четко выраженными региональными тенденциями. Это говорит о том, что не сложилась единая политическая нация.
Пользуется же поддержкой значительной части избирателей в Тернополе, Львове, Ивано-Франковске партия «Свобода». А в Крыму количество ее сторонников, мягко говоря, минимально. И почему она должна присутствовать на крымских выборах? Также я сомневаюсь, что, скажем, партия «Русский блок» получит существенную поддержку в Галиции.
Когда от партий требуют, чтобы они имели зарегистрированные организации во всех регионах, это толкает их на фальсификации. Партии стали материалом для политических технологий: их покупают, перепродают, меняют названия, лидеров. Их могут нанять, чтобы формально они участвовали в выборах, но на самом деле за избирателя не боролись, а «топили» какую-то силу. Это имеет отношение к области технологий, но не к нормам демократии.
В идее же разрешения местных партий нет никакого сепаратизма. Почему, например, в Черниговской области не может быть политических организаций, которые выражают местные настроения? Почему они не могут иметь права выдвигать в местные советы кандидатов? В чем тут сепаратизм?
Центральные власти больше боялись не сепаратизма, а русскокультурного влияния, и того, что будет расшатана база государственности Украины. Государственность предполагалась, как независимость от России. А чья независимость, если половина Украины — русскокультурные граждане?
Еще одним мифом, на мой взгляд, является утверждение, что на результатах предстоящих выборов в Крыму может сказаться так называемое «островное сознание». Некоторые уверены, что само по себе обилие «варягов» с континента в крымской власти может отвернуть часть избирателей от Партии регионов.
Нет никакой островной ментальности. Крымопупизм — это одна из распространенных фантазий. Крым скорее можно рассматривать не как особый регион, а как русский анклав, оказавшийся в составе Украины административным путем, а не в результате какой-то борьбы. Есть три основные этнические группы. Татары — наиболее мобилизованная из них. Украинцы на территории Крыма в подавляющем большинстве русскокультурны. Украинские националисты на полуострове превращаются в маргиналов. Ни один руховец не прошел бы в парламент автономии, если бы не поддержка меджлиса. И это само по себе говорит о маргинализации. Так что полуостров — русскокультурный анклав, и это, безусловно будет влиять на настроения избирателей.
А вот повлияет ли на эти настроения наличие «макеевских варягов», большой вопрос.
Украина — унитарное государство, как нам заявляют. Границ для политической элиты Донецкого региона никто не очертил. Лидеры этого региона пришли к власти, и до этого ума не хватило ни у Ющенко, ни у Кучмы и Кравчука отменить институт наместников президента. Следовательно, в этот регион можно назначать своих наместников. И любой лидер будет использовать эту возможность. За ПР проголосовали? Проголосовали. Поэтому и назначили Василия Джарты сюда. Вот пусть показывает он и его команда, что они могут сделать на благо этой территории. Избиратели осенью и должны будут отреагировать на то, как работают «макеевские». Получилось у них что-то или нет, видит избиратель пользу от них? Я, например, пока пользы не вижу.
Нам, конечно, уже успели пообещать реализацию целого ряда грандиозных проектов. Но мы не в том положении, чтобы Эйфелеву башню или Нью-Васюки возводить. Для начала приведите в приличный вид пару улиц Симферополя в этом году. В следующем — еще пару-тройку, и тогда люди увидят, что что-то меняется к лучшему. Но этого же нет! А премьер вполне может этого добиться уже сейчас, тут никаких секретов нет. Но где инициативы в этой области?
Распределите кураторство над городами и районами между руководством правительства, займитесь там вопросами, например, детсадов. Вспомните о недострое на территории Республиканской больницы скорой помощи. Найдите деньги и обяжите министра здравоохранения каждый месяц отчитываться о том, как идет достройка, монтаж оборудования. Но ничего же не происходит. Как было, так всё и остается. Вот это избиратели и должны будут оценить…
