Крымское Эхо
20 января

5 лет. «Видим утрату многих позиций»

КРЫМСКОЙ АВТОНОМИИ — 25

Это наш праздник, региональный, домашний, теплый. Мы решили своеобразно напомнить читателям «Крымского Эха», как мы прожили эти годы. Под этой рубрикой мы опубликуем материалы, которые подготовила либо я, журналист Наталья Гаврилева, либо журналисты изданий, где я работала главным редактором. Как вы понимаете, это выборка очень случайная — но при ее подготовке мы поняли, насколько интересно читать то, что занимало наши умы и 20, и 15 лет назад…

Сегодня — первая публикация. Она вышла в газете «Крымские известия» 20 января 1996 г. под р


Надежда — наш компас

Как быстро летит время! Совсем, казалось бы, недавно крымчане дружно вышли на референдум, по результатам которого Крымская область получила статус автономной республики — и вот мы уже отмечаем пятилетний юбилей этой даты. А пятилетие — вполне солидный повод для раздумий. Сегодня на тему, что же принесла Крыму дата 20 января 1991 года, размышляют крымские депутаты, так или иначе причастные к созданию и развитию государственности нашей республики.

Вячеслав Зарубин, депутат Верховного Совета Крыма прошлого созыва:

— В тот день состоялся референдум — первый в истории не только Крыма, но и СССР. Его главный итог — воссоздана крымская государственность, жители Крыма впервые осознали себя единым народом.

Неудачи сегодняшнего дня преходящи. Думаю, что опыт, который мы приобрели, бесценен, он обязательно еще сыграет свою роль в будущем. Главное, сохранилась автономия, пусть даже в урезанном виде. И потому остается надежда, что на этой основе удастся провести те преобразования, ради которых и восстанавливался статус республики.

К сожалению, независимо от воли крымчан Крыму не суждено было стать субъектом Союзного договора, что было одной из основных причин проведения данного референдума. Но хочется надеяться, что через какое-то время статус автономии даст возможность решить многие политические, экономические и социально-культурные проблемы крымчан.

Владимир Егудин, депутат Верховного Совета Крыма прошлого созыва, народный депутат Украины:

— Автономия могла дать Крыму все, о чем крымчане мечтали, и прежде всего — свободное гражданское общество с экономикой независимого государства. А что получилось… Мы только-только развязали себе руки — и не сумели этим воспользоваться, и прежде всего — не получили такого президента, который смог бы реализовать преимущества республиканского статуса. А ведь тогда Украина уже пошла на уступки…

Новая редакция Конституции Крыма, если ее утвердит Верховный Совет Украины, вернет Крыму право вести относительно независимую экономическую политику. На этот раз нельзя упустить шанс построить экономику, работающую на крымчан. Лично я не только готов сделать все, чтобы парламент Украины согласился с нашим вариантом крымской Конституции, но и активно работаю, как и большинство депутатов Украины от Крыма, в этом направлении.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Борис Дейч, депутат Верховного Совета Крыма прошлого и нынешнего созывов:

— У нас в Верховном Совете преобладала фракция РДК, чувствовались разогласия, неорганизованность. Но постепенно мы вошли в нормальное русло. И в сложный момент, когда ставится под вопрос судьба всех граждан Крыма, его экономика, его жизнеспособность, мы все объединяемся, отбросив в сторону межнациональные различия и межпартийные разногласия. Хотелось бы, чтобы в настоящее время, уже по истечении года работы, мы больше занимались экономическими вопросами, вопросами жизнеобеспечения крымчан, чтоб было меньше политической трескотни и больше дела.

Сергей Куницын, народный депутат Украины прошлого созыва:

— Тогда эта дата принесла нам надежду на самостоятельность — в полтике, экономике, в решении национальных, социальных проблем. Стратегической программой партии СПРК, которую я возглавляю, является преобразование полуострова в порто-франко, в свободную экономическую зону и прочее, что позволяет свободно развиваться экономике. Увы, мы не смогли реализовать указ президента Украины о создании в Крыму зоны открытой экономики — помешало отсутствие стратегии в строительстве государственности республики.

Сегодняшнее отношение к этой дате я бы определил как разочарование. Отсюда — и наша собственная региональная политика, которая в Красноперекопске обрела форму свободной экспериментальной экономической зоны «Сиваш». Но за «сегодня» всегда следует «завтра», в котором опять-таки наша надежда. Я бы обратил внимание на тщательную отработку даже не столько Конституции Крыма, сколько Закона о разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Крыма. Российский опыт показывает, что будущее — за децентрализацией власти, договорами с субъектами федерации. Этот путь и для нас.

Михаил Быстров, депутат Верховного Совета Крыма:

— Пятая годовщина республики — это событие в жизни крымчан. На волне «парада суверенитетов» мы так же надеялись на быстрое становление нашей государственности и экономической самостоятельности. Но, к сожалению, Украина провозгласила себя унитарной державой, надеясь, что лучше управлять из центра, чем дать полномочия регионам. А Крым — это особенный регион, в котором около 70 процентов населения — русские. Реально осознавая сложившуюся ситуацию, вижу дальнейшее сближение славян на основе экономических и гуманитарных отношений, а в дальнейшем — и политических. Главное — добиться экономических полномочий, что позволит решить вопросы по улучшению жизни наших людей.

Лев Миримский, народный депутат Украины:

— В тот день была восстановлена историческая справедливость, и республика с того дня хотя бы номинально получила возможность отстаивать права крымчан. Сегодня надо понять, что мы — крымчане, тогда республика будет иметь право на дальнейшее существование. К сожалению, до сих пор не всем в Киеве нравится особый статус Крыма, что безусловно тормозит реальное наполнение политических и экономических прав крымской республики. Но решение проблемы, как мне представляется, лежит в реализации формулы: сильные регионы — сильная страна. Нам нужна большая самостоятельность, и я готов ее отстаивать со своими коллегами в Верховном Совете Украины — тогда статус автономиисможет оправдать надежды моих земляков.

Григорий Демидов, народный депутат Украины прошлого созыва:

— Ситуация, в которой отмечается пятая годовщина Республики Крым, в полной мере характеризует трудности становления республики и высвечивает связанные с ними проблемы: реализма и точности в оценке ситуации, соизмерение наших желаний с возможностями, конструктивизма в диалоге с Киевом. Трудности могут быть преодолены только при условии решения наших внутренних проблем. Никто за нас их решать не будет.

Юрий Селюх, депутат Верховного Совета Крыма:

— Эта дата принесла целый комплекс проблем, которые нельзя рассматривать в отрыве от проблем СНГ и Украины, с которой мы связаны, в ней живем. Разрыв взаимоотношений — это тоже своеобразная связь, если брать по аналогии с известным афоризмом «отсутствие результата — это тоже результат».

К сожалению, приобретение статуса республики по ряду причин на сегодня не принесло ожидаемых результатов, и прежде всего в экономической и социальной сферах. Но в принципеидея автономии, федерации в целом — прогрессивна. Только автономию не надо путать с сепаратизмом. Кстати, именно она дает надежду на дальнейшую интеграцию…

Николай Осипов, депутат Верховного Совета Крыма прошлого и нынешнего созывов:

— Автономная республика Крым была воссоздана согласно главе 3 Конституции Крыма в составе государства Украина. И с этим, хотим мы того или нет, приходилось считаться. Последние два года нашей работы зачастую заключались именно в приведении в правовое поле Украины наших законодательных актов. Этот процесс проходил и проходит в настоящее время очень болезненно. Причина в том, что определенные круги Верховного Совета Украины и команда президента не считаются с мнением Крыма, где преобладает русскоязычное население. Мы говорили об этом и предыдущему составу ВС Украины, и Л.Кравчуку, когда он сюда приезжал: если не будет учитываться мнение большинства жителей Крыма, его основного состава — русскоязычного, эта конфронтация будет продолжаться. Но мы не хотим Чечни в Крыму. Мы хотим работать в правовом поле Украины, но на взаимовыгодных условиях. То есть должен быть принят Конституционный договор о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым. Нам нужно больше экономической самостоятельности. Остальные функции власти мы будем финансировать , и пусть их исполняет государство Украина.

Николай Косухин, депутат Верховного Совета Крыма прошлого созыва:

— К сожалению, тех целей, которые необходимо было решить при большей самостоятельности Крыма, достичь за эти пять лет не удалось. А ведь ставилась главная цель — коренным образом улучшить условия жизни крымчан, стабилизировать политическую и экономическую ситуацию в Крыму, используя уникальное геополитическое положение Крыма.

Причины неудач, на мой взгляд, — в политике, которую проводил президент Крыма (с которым пять лет назад, признаюсь, были в одной фракции и отстаивали одни идеи). Вина лежит и на ВС Крыма, который вместо конструктивной работы бросился «воевать» с Киевом и потерял даже то, что было создано первым Верховным Советом. Отрицательно на ситуацию в Крыму влияет и не вполне отвечающаф интересам государства политика прежнего да и нынешнего руководства Украины. Особенно в отношении наиболее близкого партнера — России.

Надеюсь, время все расставит на свои места, ошибки учтут и политики, и избиратели. И Крым без революционных потрясений займет достойное место в будущем союзе славянских государств.

Лидия Коваленко, депутат Верховного Совета Крыма прошлого и нынешнего созывов:

— Я категорически не согласна с мнением, что предыдущий состав Верховного Совета создал все, а нынешний разрушил созданное. И глубоко убеждена: тогда мы недоработали. Во-первых, был отменен референдум о статусе Крыма, который давал стопроцентную гарантию в отстаивании самостоятельности. Во-вторых, тогда мы приняли только Закон «О разграничении полномочий». Но он так и не вступил в силу. То есть прежний состав все же не оставил для нынешнего Верховного Совета крепкой потенциальной основы для дальнейшей работы. Поэтому мы и теряем наработанное.

Борис Кизилов, депутат Верховного Совета Крыма прошлого и нынешнего созывов:

— Для меня автономия принесла защиту прав региона под названием Крым — прежде всего прав этнических, экономических, политических.

Владимир Ренпеннинг, депутат Верховного Совета Крыма прошлого и нынешнего созывов:

Пятилетие нашей республики должно запомниться. Я не согласен с мнениями, особенно высказываемыми на площадях, митингах, которые инициируются сейчас, , что крымчанам абсолютно все равно — будем ли мы областью или республикой. Я объехал недавно много мест, начиная от Красноперекопска, был в Ялте, Алуште, Керчи, Ленино. И убедился: люди вовсе не равнодушны к становлению нашей государственности. Скажем честно, что в СНГ по уровню жизни, по уровню производства мы практически находимся на последнем месте. Но разве может маленькая республика Крым в составе украинского государства что-то построить действительно оригинальное? Всё сейчас идет правовым путем, Конституция буде восстановлена. Очень много поднимается в ней вопросов, которые прежде не поднимались. Республике Крым — быть, и перспектива у нас нормальная.

Анушаван Данелян, заместитель председателя Верховного Совета Крыма, депутат Верховного Совета Крыма прошлого и нынешнего созывов:

В составе прежнего Верховного Совета Крыма я был в Конституционной комиссии, и могу сказать, что прошлый парламент сделал очень многое для становления Республики Крым, и конечно, я глубоко озабочен тем, что теперешний состав практически свел на нет то, чего с большим трудом добились ранее. Но надежда остается. Нынешнее руководство прилагает все усилия, чтобы вернуть наработанное прежним составом крымского парламента.

Сергей Ефимов, депутат Верховного Совета Крыма прошлого созыва:

Эта дата подтвердила то, что большие цели должны достигаться адекватными методами, понятными и приемлемыми мировому сообществу: сегодня понятно, что именно референдум был единственной, если уместно так сказать, дорогой к Храму. Сквозь призму прошедшего пятилетия легко увидеть. Что сталось бы с нашей государственностью, если бы она была воссоздана путем голосования на предлагавшихся тогда съезде народных депутатов Крыма всех уровней или форуме народов Крыма.

Думаю, что сегодня нет оснований впадать в пессимизм, видя утрату многих позиций — у государственности Крыма достаточный запас прочности, который позволит ей реализоваться. 


Читайте в этой серии: 

10 лет. «Главное, что 20 января все помнят, знают»

убрикой «5 лет Республике Крым». Автор — Наталья Гаврилева.

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Кем на самом деле был аннексирован Крым

Дорогие коллеги!

.

10 лет. «Главное, что 20 января все помнят, знают»