Валентина Самар: «Чем ты честнее работаешь, тем дороже стоишь»

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛИСТ И ПОЛИТИК — АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ: КАК ВОДА И ЛЁД!

СМИ о СМИ

Виктория КОВАЛЕВСКАЯ,
Алексей ЕРШУК

— Существует мнение, что политический журналист — это посредник между обществом и властью и в то же время — оппонент власти…
— Да, собственно говоря, если он является представителем общественности, а он должен таковым быть, то это мнение вполне соответствует действительности.

— А может ли политический журналист сотрудничать с властью? Возможно, с целью получения какой-то информации…

— А что значит «сотрудничать»? Зачем? Все законодательство, которое существует, обязывает власть давать не просто информацию — по запросам, просто по вопросам журналистов. Это разные вещи, в том числе и доступ к документам, который существует, согласно законодательству, — нам с вами такие права даны, просто мы об этом не знаем. Власть обязана дать информацию, потому что через прессу она дает информацию обществу! Власть — это люди, которых мы с вами, общество, наняли для исполнения каких-то функций: организовывать сферу образования, организовывать сферу экономического развития, организовывать курортную сферу, медицинскую и так далее. Они получают от нас с вами зарплату, и они обязаны за эту зарплату отчитываться. Перед обществом. Если с этой точки зрения смотреть на власть, вопросы подобного толка просто не возникают.

[img=right alt=title]uploads/1/1219916371-1-42T3.jpg[/img]
У власти своя работа, у журналистов — своя. Работа журналиста состоит в том, чтобы мы предоставляли полную и достоверную информацию нашей аудитории: читателям, телезрителям — тем самым плательщикам налогов, благодаря которым наша власть ездит в дорогих автомобилях и сидит в очень удобных кабинетах. Поэтому мы и обязаны спросить: сколько-сколько? И не потому что нам это любопытно, а потому что это общественно интересно, люди имеют право это знать! Конституционное право.

Это наша функция. Вот для этого мы и существуем. Журналисты — это не мостик, по которому туда-сюда должны ходить.

Между политическим журналистом и политиком существует разница, и очень большая! В социальном плане это абсолютно разные профессии, разное состояние. Это… как вода отличается ото льда! Наша цель — это рассказать людям правду… Но об этом, собственно, и говорится в этических кодексах…

— А вас устраивает существующий на Украине этический кодекс журналиста? Хотели ли бы вы в нем что-то изменить?

— Да, вполне устраивает. Он же создавался не просто так, он создавался журналистским сообществом мира, пункты тщательно рассматривались, дополнялись… В нем сказано все, что в нем должно быть.

— На какие последствия вы обычно рассчитываете, публикуя материал?

— Я рассчитываю на то, что люди будут знать правду, что люди будут иметь эту информацию, которой у них никогда не было, что они начнут понимать те вещи, о которых они раньше, возможно, не задумывались, потому что у них было недостаточно информации.
На самом деле журналистские расследования, и политические в том числе, имеют цель. Я бы сформулировала ее так: «найти новость в новости».

Допустим, вы читаете сообщение информагентств: министерство экономики сообщает о том, что в Крыму нашелся инвестор, который выделит 920 млн. евро на нужды строительства мусороперерабатывающего завода. Министерство экономики пишет, что это хороший инвестор, что у него длинная история и так далее. Что делает журналист? Для того чтобы дать информацию достоверную, он должен ее проверить! Кто-то перепечатывает так, как есть и вводит в заблуждение наших граждан. А кто-то задается вопросом: кто? где? когда? сколько? откуда? что это означает? и что мы за это будем должны? Вот и все! И я не правдоискатель, не «боец невидимого фронта», я журналист.

Просто это такая особая журналистика — расследовательская. Это, можно сказать, высшая ступенька! Потому что «искать новость в новости» — то, чего никто не видит, о чем никто не задумался или мало кто задумался… Найти то, что скрывается, то, что утаивается с какой-то целью. Но не для того, чтобы кого-то «распять», «пристрелить», а для того, чтобы информацию подать достоверно!

— В чем, на ваш взгляд, проявляется ответственность политического журналиста, его профессионализм?

— Наверное, в том же, в чем и любого другого. Это не особая каста: кто-то пишет об экономике, кто-то о медицине, а кто-то о политике. Ответственность та же, но поскольку ставки здесь более высокие — политика достаточно сложная вещь — то и ответственность более высокая. Особенно это заметно в период выборов. Ну, а профессионализм, так же, как и в других сферах журналистики, заключается в ответственности.

— Насколько для вас важны личные отношения с политиками? Как справляться с возникающими симпатиями и антипатиями?

— Просто нужно уметь справляться со своими слабостями. Если мы будем проявлять свои симпатии, это может плохо отразиться на нашей работе. Это совершенно не тяжело! Сказать человеку, который тебе даже лично симпатичен: «Ты извини… Пацаны! Я вас всех очень люблю! Но себя люблю больше!» (смеется). Я имею в виду, в профессии.

— А что означает для вас как для политического журналиста свобода? Есть для вас какие-то искушения в этой профессии?

— Уметь говорить «нет!». И себе в том числе. Мы здесь возвращаемся к пункту о слабостях: ничто человеческое нам не чуждо… Особенно лень (улыбка). А искушения те же, что и любого человека!

— Как вы думаете, какие перспективы развития политической журналистики на Украине, в Крыму?

— Да-да… Сейчас в нашей журналистике такой период роста наблюдается. В любой журналистике, не только у нас! Политическая доминирует, это понятно: если уже 80% новостей строятся на политике. То, что было раньше, — это то ли журналистская лень, то ли недостаток требований от общества к качественной журналистике в плане ее полноты.

Допустим, собрали журналистов, чтобы сообщить, что министерство готово предоставлять информацию в большем объеме, чем раньше. Она говорит: «Я вот журналистов не понимаю! Заседание Верховного Совета, принимаются экономические решения. Заканчиваeтся заседание, я стою в коридоре, жду, думаю, наверное, сейчас ко мне подойдут, спросят: что это означает? как это понимать?». Между прочим, очень правильно сформулирован вопрос. Но вместо этого: все журналисты бегут к Гриценко, и он им комментирует эти вопросы!!!

То есть наша журналистика — политическая, экономическая, к сожалению, оценочная, в основном: мало фактов! Фактажная журналистика — это как раз то, что нужно людям. Если ты человеку что-то рассказываешь, то, наверное, он должен понимать, как и с чем это есть. Ему не нужно, что думает политик относительно того, с чем это нужно есть! А потом мы бежим к политику В., и он комментирует то, что сказал политик А. Зачем это людям? Зачем им знать, что думает Иван Иванович? Если они хотят знать, что происходит на самом деле. Вот, если бы это было экспертное мнение, тогда да. Но экспертов у нас мало. Как правило, одни и те же комментируют у нас все: от рождаемости до полетов в космос. Они уже просто примелькались: «позвоню-ка я Карасеву, политологу! политолог у нас знает все!»

Я думаю, что пришло то время, когда комментаторская журналистика сменяется фактажной! Происходит переход к присутствию в журналистских материалах экспертных мнений. И хотелось бы, чтобы конкуренция была не столько в оперативности, — а ведь мы сейчас видим такое «пожелтение» прессы, в том числе и политической, — а чтобы была конкуренция качества, эксклюзивности материала.

— А не умерла еще политическая журналистика у нас в стране?

— Конечно, нет! Этот вопрос сродни таким: а не умрет ли радио, раз появилось телевидение? А не умрут ли радио и телевидение, раз появился Интернет?

— Хотели бы вы пожелать нам, студентам, своей судьбы политического журналиста?

— Да! Конечно! Я считаю, что я очень успешна и самодостаточна, и всем желаю достичь таких же успехов. И достичь этого элементарно: работайте честно — и все у вас будет!

См. также по рубрике:
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1295]Владимир Притула: «Журналист всегда в оппозиции: не только к власти, но и к самой оппозиции»[/url]