В Сирии Турция роет себе яму

Пока в украинских новостях львиную долю объема занимает Евро-2012, в западной прессе не спадает сирийская истерия. Не проходит и дня, чтобы какое-нибудь «цивилизованное» издание не опубликовало очередную статью с требованием «заставить Россию и Китай согласиться на жесткие меры в отношении режима Асада». <br />
Впрочем, в последние дни в этой песне появились и новые строчки. Новизну внесла госсекретарь США Хиллари Клинтон, заявившая, что Россия поставляет Дамаску оружие и боевую технику, в том числе боевые вертолеты.

«Мы обеспокоены поступившей недавно информацией о поставках в Сирию боевых вертолетов из России. Это может привести к быстрой эскалации конфликта. <…> Мы обращались к российским властям с просьбами прекратить поставки вооружений в Сирию. Они время от времени говорят нам, чтобы мы не волновались, так как все, что они поставляют, никак не связано с действиями сирийского правительства. Это, по всей видимости, неправда», — заявила она на выступлении в Брукингском институте.

Ответ Москвы не заставил себя долго ждать. Глава российского МИДа Сергей Лавров отметил, что РФ не нарушает международного законодательства и в настоящее время заканчивает выполнение ранее заключенных контрактов. А заодно он выдвинул Штатам встречное обвинение: «Они предоставляют сирийской оппозиции вооружение и боеприпасы, которые могут быть использованы в боевых действиях против Дамаска».

Белый дом устами своего представителя Джея Карни, отреагировал почти мгновенно. Естественно, вашингтонский чиновник все отрицал: мол не поставляли мы ничего боевикам и даже не собираемся.

Судя по всему, активизация «обмена любезностями» произошла не случайно. Неделю назад, 6 июня, тот же Лавров сделал весьма неудобное для Запада предложение: по его словам, ближайшая международная конференция по Сирии, которую планируется провести в Москве, «должна заключаться в том, чтобы все внешние игроки на первом этапе без сирийцев договорились бы по-честному и без двойных стандартов выполнять план Кофи Аннана».

Запад эта инициатива несколько озадачила. С одной стороны, никто не годов открыто признать, что держит курс на эскалацию конфликта и подготовку условий для реализации «ливийского варианта». С другой, брать на себя какие-то обязательства по отказу от помощи мятежникам нелогично. Без внешней поддержки боевики быстро выдохнутся, и тогда прощай новая резолюция Совбеза ООН, а вместе с ней и победоносная операция НАТО «по защите мирного населения».

Кстати, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен на днях высказался по поводу того, что «ливийский вариант» пока невозможно применить на сирийских просторах: «Между Сирией и Ливией существует огромная разница. Альянс взял на себя ответственность за проведение операции в Ливии, поскольку получил четкий мандат от ООН, призывающий защитить мирное население». А заодно Расмуссен не смог утвердительно ответить на вопрос журналистов, можно ли считать ситуацию в Сирии гражданской войной.

В общем, не готова еще почва для интервенции. Ни тебе юридического прикрытия в виде резолюции Совбеза, ни сирийского аналога Бенгази, из которого самопровозглашенные «представители свободолюбивого народа» могли бы взывать о помощи.

Но и тянуть время сложно, учитывая инициативу Лаврова. На нее надо отвечать. Запад нашел зацепку: участие Ирана в новой конференции по Сирии. Против этого уже высказались представители США, Франции, Великобритании и Саудовской Аравии. Претензия у всех одна: дескать, Иран и сам – проблемное государство.

Однако на самом деле это еще более подчеркивает необходимость привлечения Тегерана к диалогу всех внешних игроков, поскольку он оказывает немалое влияние на ситуацию. Если кому-то кажется, что персы играют нечестно, то надо хотя бы попытаться договориться о единых правилах поведения.

Эту точку зрения поддержал и спецпредставитель ООН по Сирии Кофи Аннан: «Сейчас обсуждается возможность создания контактной группы, в которую вошли бы страны, обладающие реальным воздействием на ситуацию, которые могли бы повлиять на любую из сторон — правительство Сирии и оппозицию. Задача такой группы — свести все перечисленные стороны вместе, чтобы они могли «взглянуть на проблему реалистично, посмотреть, что нужно сделать для выполнения мирного плана. Иран поддерживает конструктивный, объективный, беспристрастный, мирный и ведомый сирийцами политический процесс. <…> Иран, являясь важной страной региона, внесет вклад в решение сирийской проблемы».

Спорить с самим автором мирного плана как-то не очень удобно. Пока Запад думает над своими следующими дипломатическими шагами, возникшую паузу заполнила рассказанная Клинтон история с российскими вертолетами…

Правда, на другом фронте Вашингтон и его союзники работают не покладая рук. Недавно на посту лидера «сирийской оппозиции» Бурхана Гальюна, не сумевшего преодолеть разрозненность в рядах «борцов с режимом», сменил курд Абдельбасет Сид. А это значит, что, как и во время войны в Ираке, на курдов делается немалая ставка.

Определенный смысл в этом есть. Курды показали себя как упорные борцы за создание собственного государства. Другое дело, что Великий Курдистан занимает не только часть иракской и сирийской территории, но и немалый кусок Турции. А та, в свою очередь, является одним из ключевых игроков в борьбе с режимом Асада. Вряд ли Анкару обрадует перспектива получить у своих границ солидных размеров квази-государство, потенциально нацеленное на отторжение части Турецкой Республики.

Кстати, на иракской территории это квази-государство уже существует. Недавно Иракский Курдистан даже открыл свое официальное представительство в Брюсселе. С большой долей вероятности можно предполагать, что и в случае свержения Асада и дезинтеграции Сирии там возникнет аналогичное образование. После этого вопрос о целостности Турции возникнет в повестке дня автоматически. И тогда остальным членам НАТО, как велят обязательства, придется затевать новую войну. На сей раз против курдов…