КРЫМСКИЙ ДНЕВНИК
По всей России 23 января прошли выступления, активное участие в которых приняла молодежь. К огромному удивлению, нечто подобное случилось и в Крыму. Это был протест — или тусовка? За что выступали, сколько их было, чего хотели?
Вообще, кто эти люди, на кого не подействовала прививка «революцией гидности»?!
С журналистом, главным редактором информационного агентства «Крыминформ» Алексеем Коноваловым и ученым, руководителем филиала Фонда развития гражданского общества в Крыму Натальей Киселёвой мы разбираемся, что это было на центральной площади Симферополя и что с этим делать.
Таймкоды
0:00 – вступление
0:40 – журналист Алексей Коновалов про обстановку на центральной площади Симферополя накануне выступления
2:35 — как начиналось выступление в центре Симферополя 23 января
4:23 – «Только журналисты смогли вычислить выступающих»
6:38 – сколько человек вышло на площадь
7:51 – возраст участников выступления
8:57 – протест между собой
10:21 – о быстротечности акции
10:46 – о действиях полиции
13:10 – о странном возложении цветов Ленину
15:42 – итог акции
16:33 – ученый Наталья Киселёва — о выступлениях на территории России
17:33 – о малочисленности выступлений в Крыму
18:32 – цели организаторов выступлений в России
20:08 – почему в Крыму состоялась эта акция
23:11 – о малой эффективности работы властей по молодежной политике
25:15 – кто должен быть лидером в продвижении молодежной политики
27:19 – пройдена ли в Крыму «точка невозврата»
О выступлении в Симферополе рассказывает крымский журналист Алексей Коновалов:
— Было ощущение, что вот-вот сейчас все начнется, но… это ощущение сохранялось до конца мероприятия. На мой личный взгляд, так ничего и не начиналось. Постоянное «начало» акции продолжалось очень долго: не было никаких плакатов, криков, выступлений — люди гуляли, смотрели; на противоположной стороне улицы появились любопытные, которые со стаканчиком кофе наблюдали за происходящим. Наверное, журналисты и вычислили, кто может быть участником акции.
Мы уже потом анализировали: в общем и целом, по моим подсчетам, вышло около 50 человек. Причем, это были не все вместе 50 – все они стояли маленькими разрозненными группами. Еще человек 50 просто проходили мимо.
Никаких силовых выступлений, криков, лозунгов, плакатов не было. Было странно: получился несостоявшийся, неуверенный недопротест.
О необходимости реформирования молодежной политики рассказывает крымский ученый Наталья Киселёва:
— Количество участников было мизерным, но это не исключает недоработку со стороны региональных органов власти. В структуре правительства Крыма создан даже государственный комитет молодежной политики. И у этого госкомитета есть план работы, даже сформировано молодежное правительство. Но знает ли об этих мероприятиях и о самом комитете молодежь Крыма?.. Вот если мы проведем опрос, то результаты будут в рамках социологической погрешности. Почему:
-
-
- Мероприятия госкомитета не рассчитаны на массовость участников;
2. Не создан полноценный диалог между крымской властью и молодежью. А потребность в диалоге в молодежной среде есть.
3. В молодежной среде должны быть дискуссии по актуальным темам, в которых принимают участие интересные и опытные спикеры. Не просто должностные лица – а именно интересные и опытные спикеры, например, ученые.
4. Молодежная политика должна быть нацелена не на отчетность, а на результат.
- Мероприятия госкомитета не рассчитаны на массовость участников;
-
Вот, к сожалению, ни один из этих пунктов в Крыму не реализован в должной степени и необходимом формате. А мизерность участников субботних акций в Крыму – это не заслуга региональной власти, а результат нашей недавней истории.
Я считаю, что о «точке невозврата» в Крыму говорить не стоит. Лучше поздно, чем никогда, но в данном случае еще и не поздно. Нужно просто осознать, каким образом надо проводить молодежную политику в регионе.
Фото Алексея Коновалова