АКАДЕМИК ПЕТР ТОЛОЧКО О ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ВЫБОРЕ УКРАИНЫ
Как-то так получается, что декабрь частенько приносит нам нечто новое в политическом устройстве: когда-то именно в декабре мы отмечали день советской Конституции; в этом же месяце случилось Беловежье и договор о создании СНГ. Вот даже сегодня, выступая с ежегодным посланием к Федеральному Собранию, президент <b>Дмитрий Медведев</b> выдвинул серьезные предложения по изменению политической системы в России. Но эта тема еще требует своего осмысления. <br />
А пока о том, что же нашему разделенному народу принесло СНГ, мы беседуем с историком, академиком НАНУ, директором Института археологии НАН Украины <b>Петром ТОЛОЧКО</b> <i>(на фото).</i>
— Петр Петрович, что в вашем представлении СНГ?
— В том виде, в котором оно сегодня есть, это достаточно аморфное создание. Это финист такой: создадим СНГ для того, чтобы развалить Советский Союз. Вспомните, его создавали три республики, три страны, три лидера — они ни с кем не советовались, ни с народами, ни с другими лидерами. Потому и создали такое аморфное образование, которое с самого начало было нежизненным, потому что в нем ничто не продумано — ни форма, ни структура, ни то, как будем жить дальше.
— Фактически вы сказали, что СНГ вообще напрасно создали. Значит, нужна более тесная интеграция? Но за 20 лет ни одна страна, ни одни народ не высказал желание, стремление к более тесной интеграции, только отдельные представители иногда что-то там говорят…
— Почему не высказали?.. Потому что демонизировали Советский Союз и наше прошлое. И настолько это сильно это повлияло на всех остальных, что о возвращении в прошлое ни одна из политических региональных элит уже не мыслит.
— Но это же мы сами это «демонизировали», не по чьей-то же подсказке!
— Подсказки были! И они продолжаются, ведь неслучайно прошла серия «цветных революций» и сейчас, после выборов в России, Хиллари Клинтон дала отмашку, что выборы были неправильные, и пошли протесты на улицах. Иностранный фактор был всегда и будет всегда. Но ответственность естественно, лежит на нас, потому что мы могли и не поддаться этому иностранному фактору. Поэтому СНГ — это химера, ничего в нем нет реального.
Другое дело, что сейчас появился проект более реальной интеграции — это и Таможенный союз, и ЕврАзЭс. Здесь степень интеграции и продуманность структур на порядок выше, чем это делали в Беловежской пуще на коленях.
— Люди прямо говорят: Россия нас бросила. То есть без России никакой интеграции быть не может: та же Украина с Киргизией, скажем, никогда не объединятся — только через Россию! Но она фактически самоустранилась…
— У меня тоже есть претензии к России: конечно, она могла бы играть более серьезную интегративную роль на постсоветском пространстве. Но в какой-то мере можно и Россию понять: если Россия чуть-чуть что-то заявит, сразу поднимается вой национальных элит, мол, Россия «нас снова хочет поглотить», снова вернуть в империю… Объединение невыгодно элитам. Они стали царьками, у них появился свой бизнес, капитал. Элиты держат этот капитал в западных и оффшорных банках — не думаю, что украинские бизнесмены держат деньги в каком-то российском банке. Поэтому их уже не очень волнует интеграция на постсоветском пространстве. Может быть, они и понимают, что на Западе ничего реального для них нет, но зато у них в Лондоне, Париже, Ницце дворцы и замки … И хоть какая-то, хоть слабенькая, интеграция с Европой дает им возможность беспрепятственно мотаться туда-сюда, и их дети давно учатся там и живут…
То есть, не надо говорить, что только Россия виновата.
— Вы говорили, что интеграция этого нового объединения не может быть без Украины. Насколько велика, как вы думаете, ее роль в новом союзе?
— У Ленина был тезис о том, что свободная Украина невозможна без России. А теперь наоборот — интеграция на постсоветском пространстве невозможна без Украины. Почему невозможна? Уже состоялась интеграция трех стран — России, Белоруссии и Казахстана. Это огромное пространство, это уже по существу империя. Но союз с Украиной значительно лучше: это и 45 миллионов населения, и развитая инфраструктура, это и научный потенциал… Я считаю, что и Украине было бы лучше в этом новом союзе, потому что на Западе, где уже исчерпаны природные ископаемые, где теснота неимоверная, где перспектив не так много, Украину никто не ждет. Кстати, Европа сама уже трещит по всем швам, поэтому я считаю, что и Украине было бы выгоднее интегрироваться именно в постсоветское пространство. И она бы стала дольщиком всех его несметных богатств.
То, что происходило при оранжевом режиме и то, что происходит сейчас, по существу, не имеет принципиальных изменений. Оранжевые много говорили — мало делали, а эти меньше говорят (хотя тоже достаточно), но больше делают. И те, и другие заявили, что курс на евроинтеграцию необратим, что это единственная альтернатива и другого пути нет. А сейчас вообще заговорили, что это цивилизационный выбор! И это меня пугает больше всего: как они собираются менять нашу цивилизационную сущность и идентичность? И на какую — протестантскую? Католическую? Поэтому я пока не вижу перспектив.
Единственная надежда — на саму Европу, на то, что она никогда Украину не возьмет из чувства самосохранения. Договор об ассоциации с ЕС — это подвешенная перед Украиной морковка: мол, если будете себя прилично вести, то мы вам, может, дадим от нее откусить, чуть-чуть. Но вы же видите, что происходит с Европой: зашаталась маленькая Греция — и затрясло всю Европу. А если туда войдет наша Украина с ее коррупцией, расхлябанностью, дорогами и мусорными свалками, то мы быстренько Европу развалим (смеется)… Ради эксперимента было бы потешно на это посмотреть…
Но я думаю, что они нас никогда не возьмут. Однако мы на какое-то время обречены быть, как говорят евреи, «между здесь» — ни там, ни там. Один наш депутат очень образно сказал, что Украина находится на евроазиатском сквозняке: двери в Россию открыты, но Украина входить туда не хочет, в евроазиатское пространство — а двери на Западе вроде бы приоткрыты, но ее туда не пускают.
— Если продолжим эту аллегорию — не сдует нас этим скозняком?
— Не сдует! Но, конечно, будем нести от этого потери — в первую очередь экономические. И меня не прельщает какая-то дальняя перспектива — нам жить надо сегодня, сейчас, а что будет когда-то, без нас… Мне кажется, что наши правители поступают недальновидно и даже, если высоким штилем говорить, — преступно перед своим народом. Они доказывают, что Украина двух интеграций не выдержит, в результате у нас ни одной нет. Регионалы заявили, что Россия — стратегический партнер, но за два года не смогли реализовать ни одного проекта. Конечно, это не содействует нашему процветанию и развитию…
