Крымское Эхо
Поле дискуссии

У них ничего не получится

У них ничего не получится

РАЗМЫШЛЕНИЯ ПОСЛЕ ОДНОЙ ФОТОВЫСТАВКИ

Сразу предупреждаю: я не искусствовед и тем более не эксперт в этой области человеческого бытия. Поэтому мои некоторые суждения, которые будут изложены ниже, следует отнести к мнению обывателя, живущего жизнью простых людей — таких же, как я. Это не значит, что я не понимаю, что такое хорошо, а что такое плохо в том же искусстве.

У меня есть традиция посещать выставки и музеи тех городов, в которых я останавливаюсь хотя бы на несколько дней. Все виденные мною картины и фотографии не вызывали чувство неловкости и гадливости, хотя бы малейшего негатива, потому что в них авторами были заложены не низменные грязные чувства, а глубокий смысл разносторонней жизни человечества.

 По роду своей служебной деятельности следователя мне пришлось изучить много литературы, освещающей в том числе и порнографию и эротику, которые появляются во всёх видах искусства, будь то фотовыставки, картины, фильмы, театр, книги, стихи или на первый взгляд в безобидных фотографиях. В какой-то степени уметь разбираться в этом вопросе мне помогли личные встречи с экспертами-искусствоведами, которые проводили экспертизы по уголовным делам, находившихся в моём производстве.

Я твёрдо уверен в том, что мастера нового искусства, прославляющие всевозможную похабщину, и их защитники, как правило, из «чужих», то есть  белоленточников-болоточников, так просто навешать мне лапшу на уши не смогли бы. Это им порой удаётся сделать, когда они перед собой видят порядочного человека, но не готового противопоставить убедительные доводы в пользу истинной культуры и классического искусства.

Так бывает, когда трудно даже специалистам определить, имеют ли они дело с порнухой или эротикой. Настолько они бывают близки друг к другу, когда решить, где кончается эротика и начинается порнография очень трудно.

В этой статье я хочу коснуться одной, еще осенней, фотовыставки некоего фотографа Джока Стёрджеса, которого пресса и наши белоленточники величают не иначе, как великим мастером. Во всех странах, которым посчастливилось дождаться этой выставки с голыми детьми, «супермастер» Джек имел колоссальный успех. И только в «лапотной», как её считают «чужие», России под давлением общественности его выставка была свёрнута.

Но поговорим не о самой выставке, а о том, что развернулось вокруг неё. Я всегда задавал себе и знакомым художникам вопрос: почему, когда на земле есть сотни тысяч художников и фотографов, почему-то только некоторые из них за счёт какой-нибудь удачно и умело разрекламированной картины становятся знаменитыми? Пример — Казимир Малевич с его «Чёрным квадратом».

 Сейчас не могут даже определить окончательную стоимость полотна, на которой квадрат просто покрыт чёрной краской. Думаю, что её нынешняя стоимость в несколько раз превышает цену всего скифского золота музеев Крыма, которое прикарманило одно маленькое, но, как оказалось, воровитое государство.

Оказывается, нашлись деловые последователи Малевича. В интернете один меценат рассказал, как он, будучи в гостях у очень богатой дамы, на стене одной из многочисленных комнат в золочённой массивной дорогой раме увидел гигантских размеров чистое белое полотно, за которое хозяйка заплатила баснословную сумму. Она снизошла до того, что невнимательному гостю показала в верхнем левом углу едва различимую точку. Картина называлась «Одиночество».

И меценат после долгих поисков этой почти невидимой точки, наконец обнаружив её, пришёл к выводу, что автор картины гениально передал одиночество человека в окружающем его обществе.

И это называется искусством? Честно говоря, я не знаю, что должно было бы произойти со мной, чтобы я кусок чёрного полотна и микроскопическую точку признал гениальными картинами. В беседе со мной знакомые художники (такими я называю тех, кто, если рисует человека, то рисует человека, а не точки, квадраты, круги и запятые вместо него) так пояснили происхождение подобных «шедевров»: некоторые рисуют вместо головы треугольник, а глаза размещают на пятках с надеждой таким путём обратить на себя внимание.

Другие просто не владеют классическим мастерством написания картин. Поэтому малюют всё, что взбредёт на ум. Они часто кисть вкладывают в лапы обезьяны или в хобот слона, и те выдают на-гора очередную несуразную картину. Что, интересно? Очень! Находятся покупатели.

И если быть до конца откровенным, то среди таких мастеров есть лица с явно больной психикой или чем-то ущемлённые. Эти определения можно отнести и к соответствующей категории мастеров-фотографов, особенно к тем, кто увлекается фотографированием голых детей.

Но эта мазня в виде закрашенного одной краской куска полотна или поставленной в одном из его углов точки хотя бы безобидна, не таит в себе агрессии или какой-нибудь похабщины.

После очередного скандала с «великим» фотографом, с неким Джеком Стёрджесом, я убедился в том, что наш народ достоин уважения за свой ум и борьбу за чистоту нравов в нашем обществе. Народное возмущение возникает, когда люди то ли в фотографиях, то ли в картинах почувствовали то, что не присуще нашему российскому менталитету, нашему укладу жизни. Особенно нетерпимы люди к такому «искусству», которое всеми способами старается протащить что-то липко-грязное…

Согласен, что с этим стоит и нужно бороться — но только не таким способом, чтобы становиться на одну доску с создателями грязного искусства, поливая их «шедевры» мочой.

Как только господин Джек Стёрджес свернул свою фотовыставку, тут же встали на его защиту разные специалисты-искусствоведы из болоточников. По-разному эти знатоки защищали подобное искусство, но требование к нам, серым людям, у всех было одно: не понимаете новое искусство — не ходите и не смотрите то, что вам не нравится.

 Особенно их разозлило то обстоятельство, что против выставки Джека выступили члены «Российского собрания офицеров». От одной мысли, что порнография не нравится офицерам, которые по их мнению в силу своей тупости могут разбираться только в оружии, а здесь высказали своё мнение, они зеленели от дикой злобы.

Теперь о самой выставке, о которой могу судить по многочисленным фотографиям, размещённым в Интернете, которые не стоит даже долго и внимательно рассматривать, чтобы на кое-что не обратить внимание. Во-первых, я категорически против публикации фотографий голых девочек и мальчиков, под каким бы благородным соусом они ни преподносились и в каких классических позах ни стояли или лежали.

К счастью, таких асов нового искусства, как Стёрджес, видимо, мизерное количество. Стёрджес упирает на то, что он фотографировал детей с их личного согласия и их родителей. Экая нелепость! Это он спрашивал разрешение у девочки лет четырёх-пяти, сидящей голой на корточках, едва прикрывая левой ножкой интимную часть тела?! А то, что есть родители, особенно амбициозные, которые за пару сребреников и за обещание, что фото дитяти где-то разместят, разрешат сделать со своим ребёнком что угодно, давно всем известно.

Вот в нашем следственном отделе были уголовные дела, по которым проходили мамаши, закрывавшие глаза на то, что их мужья спят с родными и неродными детьми. Такие уродливые семьи неоднократно становились объектом телевизионных передач.

Мне достаточно было остановиться на двух фотографиях работ Стёрджеса, чтобы понять, что он в своём специфическом деле профессионал довольно высокого класса — по умению очень хитро и завуалировано преподносить идею, смысл снимка. Есть и довольно безобидные фотографии, на которых в разных интересных позах и с разных ракурсов сфотографированы голые тела детей. Но среди таких снимков он умело разместил такие, которые моментально невольно стопорят взгляд зрителя.

Взять, к примеру, ту же фотографию маленькой девочки, сидящей на корточках на песке, как будто она присела по естественной надобности. Джек так поставил левую ножку девочки, чтобы она почти полностью закрывала то, что аморально рассматривать, что у взрослого человека, что у ребёнка. Но умышленно оставил для просмотра маленькое узенькое пространство, которое волей-неволей заставляет человека поинтересоваться тем, а как выглядит остальная часть умело прикрытой ножкой интимная часть тела.

Джек хорошо знает психологию людей и их данное природой любопытство. А что тогда говорить о педофилах, которые рассматривают подобные фотографии? Вам не приходилось сталкиваться с такой публикой? Нет? Ну, и слава Богу! Чище будете душой.

Вторая фотография, на которую я обратил внимание — кадр с голой девочкой, лежащей на животике и смотрящей прямо в объектив фотоаппарата. Как будто всё выглядит безобидно. Но Джек отлично понимал, что такая культурная поза не несет никакой смысловой сексуальной нагрузки и не вызывала бы никаких эротических эмоций. Да не зря он положил ребёнка на животик! Он предложил девочке раздвинуть широко ноги и поднять их вверх, согнув в коленях, чтобы они были видны из-за головы.

Глядя спереди на как будто безобидно лежащую девочку, вы не можете не обратить внимание на торчащие слева и справа от головы широко расставленные ноги. Спрашивается, зачем надо было ребёнку раздвигать ноги? Интересно, он сам раздвигал девочке ноги так, как нужно для фото, или она это сделала по его указанию? Не представляю состояние Джека, если он воспользовался первым вариантом. Всё очень просто. Мастер и в этом случае знает, что делает, снова уповая на любопытство человека.

Одно дело представлять голого ребёнка, как он лежит со сжатыми ножками, кстати, подобных фотографий в коллекции Джека много — другое дело представлять эту же девочку с раздвинутыми ногами. Видимо, на такие хорошо закамуфлированные нюансы фотографий обратил внимание не только я, потому что многие противники этой выставки заявили, что она создана для педофилов, которые, увидев все эти позы несчастных моделей-девочек, не могли после просмотра спокойно себя чувствовать.

Не потянет ли их после просмотра подобных выставок на поиски очередных жертв? Мне могут возразить: дескать, педофилы могут возбуждаться и после посещения Интернета, где есть возможность увидеть, что угодно. Согласен. Так зачем цивилизованное общество дополнительно для них организовывает выставки-сексуальные раздражители?

Ещё любители этого «мастера» любят ссылаться на то, что всё естественное — прекрасно и что все всё знают об интимных местах тела и об интимной жизни человека. Так зачем, мол, это скрывать?

Что ж вы снова умышленно путаете божий дар с яичницей? Есть такие страны, где некоторых старинные здания украшены барельефами с сексуальными сценами; в одной стране есть праздник, посвящённый мужскому достоинству, с макетами которого от малого до старого жителя носятся по улицам городов с песнями и плясками. А недавно по телевидению показали обнаруженное в Африке одно племя, члены которой живут совершенно голыми, так как в жизни никогда не видели не только куска тряпки, а даже обыкновенной нитки.

Так что, нам уподобляться кому-то из тех, о ком я указал выше? Как бы ни старались белоленточники с болотки приучить нас к неприемлемому нами искусству, у них ничего не получится, так как у россиян совершенно другой менталитет, основанный на христианских постулатах, который никто и никогда не разрушит. Зная это, белоленточники-болоточники, организовывавшие сомнительные всевозможные выставки, должны хорошенько подумать, стоит ли в очередной раз приглашать скандальных мастеров нового искусства типа Джека Стерджеса.

Небольшой совет: господа хорошие, прежде чем кому-то навязывать свой менталитет, хорошо ознакомьтесь с культурой, самобытностью, религиозностью тех, кого ты хотел осчастливить своим искусством.

Фото — ruposters.ru

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Людей оценило: 1

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

«Их надо убивать. Спокойно и хладнокровно»

Евгений ПОПОВ

Бурные ветры кадровых перемен над тихим полем проблем здравоохранения Крыма

Гражданское общество в Крыму обсуждает проблемы национальных меньшинств

.