Намедни Джемилев публично пообещал не принимать участия в парламентских выборах и не выдвигаться на пост главы меджлиса. Что же кроется за этим заявлением? Действительно ли все дело в том, что он «постарел» и хочет «дать дорогу молодым»? Ведь об этом он не раз говорил с 2007 года, что приводило только к горячим призывам остаться лидером меджлиса. Теперь же Джемилев озвучил технологию, как он сможет избежать «народного давления» — просто не будет баллотироваться в депутаты курултая.
Но, бог с ним, с меджлисом. Джемилев ведь еще заявил и о том, что не хочет больше быть и нардепом. То бишь, не только курултай, но и Верховная Рада, со всеми ее приятностями, ему не мила. В чем же здесь дело? Ведь гораздо удобнее оставаться патриархом, сидя в народнодепутатском кресле. Да и «помогать будущему председателю меджлиса», как обещает Мустафа, гораздо результативнее, обладая депутатскими полномочиями. Значит, дело не только в усталости от политики.
Причиной объявления Джемилевым об уходе со всех возможных постов является не усталость, а то, что проводимая им политика зашла в полный тупик, а выход из него он найти не в состоянии. Причем таких тупиков несколько.
Первый зовется кратко — Могилев. Здесь Джемилев, мягко говоря, подставил своих соратников, назвав еще летом глупостью предполагаемое назначение министра внутренних дел на должность председателя крымского Совмина. Не в пацанском менталитете нынешней власти прощать подобное, а тем более позволять, чтобы такие высказывания «чужого» влияли на решения о «своих». Для власти на первом месте — вопрос доверия к личности того, кто будет патронировать приумножение собственности их семей на полуострове. А что по этому поводу думает какой-то Джемилев — на девяносто девятом.
Младшие товарищи Мустафы давно уже поняли, что не им определять параметры отношений с нынешней украинской властью, что их удел — приспосабливаться к ней, искать новые возможности эксплуатации проблем своего народа для стрижки этнополитических купонов. А тут их лидер так опростоволосился: глупостью обозвал высочайшую и весьма злопамятную волю. Как им теперь подход к результату этой «глупости» найти?
Второй тупик — это участие меджлиса в предстоящих выборах Верховной Рады. Два десятилетия противоестественного сотрудничества крымских татар с украинскими националистами ничего им не дали, за исключением четырехкратного депутатства Джемилева да партийной руховской крыши на местных выборах. Но нынешние рейтинги Народного Руха не позволяют даже в самых радужных мечтах надеяться на то, что Мустафа вновь получит нардеповский мандат прежним привычным способом.
Конечно, прогнозов о том, кого поддержит в 2012 году меджлис, хватает. В числе претендентов называют и фронт Яценюка, и кличковский «Удар». Однако такого рода «прогнозеры» забывают, что выборы скорее всего пройдут по смешанной системе. А при ней стоимость проходного места в партийном списке резко возрастает. И дело не в деньгах. Допустим, на выборах проголосует около 60% избирателей — это около 21 млн. голосов. Примерно 18 млн. из них достанутся партиям, преодолевшим 3-5% барьер. Разделим их на 225 депутатских мест и обнаружим, что один депутатский мандат стоит 80 тыс. голосов.
Меджлис же может обещать партии, которая пустит в свой список его представителя, 50 тыс. голосов крымскотатарских избирателей. В реальности к его настоятельным рекомендациям прислушается еще меньше. Плюс партия, за которую будет агитировать меджлис, неминуемо потеряет часть голосов остальных крымчан. То есть, предоставить Джемилеву проходное место в партийном списке могут только большие альтруисты, коих в украинской политике уже лет пятнадцать как не наблюдается. Другое дело, что недостающее число голосов можно заменить на другие аргументы — в виде чемоданчиков с купюрами.
Взять к себе в список «за просто так» представителя меджлиса может партия, для которой проблематично преодолеть барьер и для которой каждый десяток тысяч голосов бесконечно дорог. Но зачем «великому» Джемилеву размениваться на такую мелочь, играть без особых шансов на успех? Хочется чего-то посолиднее и понадежнее. Но можно смело утверждать, что, если представитель меджлиса попадет в проходной список партии, преодоление барьера для которой не составляет труда, то это означает простую вещь: лидер этой партии был соответствующим образом простимулирован. Но зачем тратить деньги, которые потом вряд ли удастся конвертировать в должности, лоббистские решения и прочие выгоды? Правильно, незачем. Вот уже Мустафа и не хочет быть нардепом.
Третий тупик, из которого Джемилев сотоварищи уже четвертый год не могут найти выхода, — это решение вопроса о новом председателе меджлиса. Имеющиеся варианты замены нынешнего крымскотатарского лидера означают два возможных сценария. Первый: превращение меджлиса в типичную для Крыма этнополитическую говорильню. Второй: трансформация в также типичную для нашего полуостровного сообщества этнополитическую бизнес-структуру. Такая вот интеграция по-крымски. Но к этому тупику пришел сам Джемилев, создав эгоцентричную модель крымскотатарского движения.
В этой модели оно всегда право и всегда прав его лидер. Но последний-то — обычный земной человек, который не вечен, не безошибочен и не может быть адекватен ситуации бесконечно. История знает множество примеров, когда самые выдающиеся лидеры, не уйдя вовремя, в конце концов оказывались у разбитого корыта. Так уж устроена политика. Любой взлет чреват падением. И не раз уже люди проклинали или осмеивали тех, кого они еще недавно боготворили. С моей точки зрения, наиболее успешен именно тот политик, который подготовил себе смену, как минимум, не менее эффективную, чем он сам. А не думающий о том, кто придет ему на смену, в конце концов заходит в тупик. Вернее, его заводят туда излишние амбиции, вера в собственную непогрешимость. И сам он заводит в тупик тех, кто бездумно идет за ним.
Уверенность в собственной непогрешимости помогает в ситуациях, когда прешь нахрапом, особенно на тех, кто сомневается в своей правоте и склонен к компромиссу. Однако то, что выгодно тактически, часто оказывается проигрышным в стратегическом плане. Вот и сработала эта общая закономерность в конкретном частном случае.
Такая вот вырисовывается картина. Кого-то она порадует, кого-то огорчит, кого-то оставит равнодушным. Но, справедливости ради, необходимо сказать, что тупики Джемилева — это частный случай тупиковой ситуации, в которой оказалась вся крымская «элита» да и автономия в целом.
политолог Николай Кузьмин
