О РОЛИ ПОЛУОСТРОВА В РАСПАДЕ ПОСТСОВЕТСКОЙ УКРАИНЫ
Сегодня, 10 октября, исполняется 115 лет со дня рождения Павла Ивановича Титова. В 1954 году он, будучи первым секретарем Крымского обкома ВКП(б), поставил под сомнение целесообразность передачи полуострова из состава РСФСР в состав УССР, за что был снят с должности Хрущевым.
К этой дате Русская община Крыма, Общественная палата республики, Центральный музей Тавриды и Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского организовали научную конференцию «Замечательные люди Крыма», чтобы еще раз вспомнить о Павле Ивановиче, рискнувшем пойти против воли партии, и проанализировать роль Крыма в новейшей истории Украины, России и мира.
Античный сюжет
Аналогию между передачей Крыма Украине и коварным подарком данайцев я впервые использовал еще в девяностых годах прошлого века и с тех пор время от времени возвращаюсь к ней по мере развития событий в нашей «Илиаде»-«Одиссее» XXI века. Сегодня, в дни специальной военной операции, она играет новыми гранями.
Крым не зря был в свое время частью античного мира. С тех пор прошло много столетий, однако некоторые античные сюжеты работают у нас на полуострове до сих пор. Один из них – сюжет Троянской войны.
Помните, что сделали хитроумные данайцы, отчаявшись взять Трою силой? Они соорудили огромного деревянного коня и, сделав вид, что убираются восвояси, оставили его у стен города. Жрец Лаокоонт, увидев этого коня и зная хитрости данайцев, воскликнул: «Что бы это ни было, я боюсь данайцев, даже дары приносящих!»
Но троянцы, не послушавшись мудреца, втащили подарок в город. Внутри деревянного коня сидели отважные данайские воины: Менелай, Одиссей, Диомед, Ферсандр, Сфенел, Акамант, Фоант, Махаон и Неоптолем. Ночью они вышли из своего убежища, перебили стражу, открыли городские ворота и впустили вернувшихся на кораблях товарищей. Так пала легендарная Троя.
Вы спросите, как работает этот сюжет в Крыму?
Отвечаю.
Крым – не что иное, как троянский конь, подаренный Украине россиянами.
Обычно передача Крыма Украине в 1954 году осмысливается русскими людьми как грандиозная трагедия, предательство государственного масштаба. Безусловно, так оно и было. Однако в то же время на хрущевский подарок можно взглянуть и с другой стороны. Если бы Крым не вошел в состав независимой постсоветской Украины, это государственное «новообразование» было бы куда устойчивее.
Несомненно, и в таком случае в его составе остались бы «неукраинские территории», если понимать Украину как националистический бандеровский антироссийский проект, — Новороссия (Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская, Днепропетровская области), Донбасс, Слобожанщина (Харьковская область). Но именно Крым был главным неукраинским регионом того государства, которое больше никогда не будет существовать в своих «международно признанных границах». Именно Крым обладал самым мощным пассионарным антиукраинским и пророссийским потенциалом – зарядом, который в итоге и взорвал в 2014 году Украину-анти-Россию.
Умные люди давно предупреждали
Как писал еще в начале девяностых годов прошлого века Александр Солженицын, «отяжелительная ошибка Украины — именно в этом непомерном расширении на земли, которые никогда до Ленина Украиной не были: две донецкие области, вся южная полоса Новороссии (Мелитополь—Херсон—Одесса) и Крым».
Эта ошибка, считал великий писатель, «скажется и в неорганичной соединённости западных областей с восточными, и в двоении (теперь уже и троении) религиозных ветвей, и в упругой силе подавляемого русского языка, который доселе считали родным 63 процентов населения. Сколько неэффективных, бесполезных усилий надо потратить на преодоление этих трещин. По пословице: нахватанное — ребром выпрет».
Кстати говоря, это понимали умные люди и на том берегу Днепра. Вот цитата из «Тернопольской газеты» рубежа веков:
«Так, может, хватит кормить себя мифами, а время взяться, пока не перемерли, за создание настоящей Украинской Державы, пусть и меньшей по площади, но более содержательной по сути? А-а-а, вы боитесь потерять Южный берег Крыма с его превосходным сервисом? Хуже будет, когда начнете терять Карпаты…»
Или статья Игоря Радзиевского «Раскол», опубликованная 27 мая 2010 года в «Украинской правде». Автор, кандидат наук по государственному управлению, рассматривал три вероятных сценария развития событий на Украине в ближайшей перспективе:
►утопический (примирение Востока и Запада);
►трагично оптимистический (федерализация, которая оттянет на несколько лет распад страны)
► и реалистический.
«Единственное, что может спасти Украину от ужасной гражданской войны и абсолютного коллапса – раздел на части, — делал вывод ученый. – При международном посредничестве лучшим способом цивилизованного развода признают референдум, по результатам которого будет легитимизировано создание двух государств, разделенных, условно говоря, по линии Днепра. Их границы четко очерчены двухцветной картой электорального раздела на президентских выборах 2010 года».
Центральные и западные регионы сольются в новом государственном образовании со столицей в Киеве, оставив себе название «Украина», а Крым, Юг и Восток Украины объявят о создании Юго-Восточной украинской республики со столицей в Харькове. Причем, весьма вероятно, вскоре это государственное образование станет просто одним из субъектов Российской Федерации, прогнозировал Радзиевский.
Под обломками СССР
Нравится это кому-то или нет, мы сегодня по-прежнему живем в… СССР. Грандиозное геополитическое «землетрясение», первые толчки которого мы почувствовали в конце восьмидесятых годов прошлого века, продолжается.
Создание независимой Украины в противоестественных, антиисторических и антикультурных границах и ее последующий распад, продолжающийся, но отнюдь не заканчивающийся прямо сейчас, — лишь фазы этого планетарного катаклизма, который при определенных, достаточно вероятных условиях может завершиться гибелью самой планеты.
Критическим фактором, который может довести «землетрясение» до этой стадии, является качество политических элит, принимающих решения в нынешнем противостоянии. Собственно, элит в первоначальном значении этого слова почти не существует – ни в Киеве, ни в Вашингтоне, ни в Лондоне, ни в Брюсселе, да и у нас в России с ними тоже «не до конца всё благополучно».
На позициях, от которых зависят судьбы мира, оказались клерки, не знающие истории и забравшиеся туда исключительно в ходе бюрократической канцелярской карьеры.
Они просто не соответствуют тем вызовам, которые перед ними сегодня стоят. И, повторюсь, это, пожалуй, самый опасный фактор для мира в целом и для каждого из нас.
Русский философ Николай Данилевский, двухсотлетие которого мы будем отмечать в этом году, писал, что государство становится сильным только тогда, когда понимает смысл и цель своего существования в этом мире. Всякая страна нуждается в национальной идее, призванной объединить ее граждан в народ. То есть каждая страна нуждается хотя бы в одной такой идее, которую разделяли бы все (или почти все) ее граждане. Украина — не исключение.
Однако после государственного переворота 2014 года ее «правители» выбрали в качестве такой идеи галицийский миф об Украине-анти-России с Мазепой, Петлюрой, Коновальцем, Бандерой и Шухевичем в качестве символов-фетишей. И, как результат, фактически отказались от тех территорий, подавляющее большинство жителей которых эту идею не разделяют и не разделят, даже будучи мобилизованными на войну с «русней».
Сегодня для того, чтобы попытаться сохранить Украину как государство, Киеву нужно отказаться уже не только от Крыма, но и от еще четырех своих регионов.
Именно – для того, чтобы попытаться сохранить. Потому что не факт, что получится даже в таком случае.
Смысл Истории
Таким образом в известном смысле передача Крыма Украине в 1954-м оказалась выгодной России. «Пожертвовав» полуостровом как фигурой на геополитической шахматной доске, она сохранила Украину в поле своего политического и культурного притяжения и заложила мину замедленного действия под будущую украинскую государственность.
Безусловно, изначально в этом не было замысла. Просто так сложилась история. Хотя, замечу, говорят, что одной из неофициальных, неафишируемых причин, которые побудили советское руководство передать Крым в состав УССР, была необходимость как-то уравновесить Западную Украину: в 1954 году в тамошних лесах еще прятались недобитые бандеровцы. Русский Крым должен был стать (и стал) противовесом бандеровской Галичине. Безусловно, это всего лишь одна из версий, однако, по-моему, она имеет право на жизнь.
Теперь давайте перенесемся из 1954 года в год 1991-й. После распада СССР Украина вполне могла отказаться от хрущевского подарка. Много лет спустя Леонид Кравчук публично признался, что был готов вернуть Крым России, лишь бы Москва согласилась на независимость остальной Украины. Однако Борис Ельцин был «человеком слишком широкой души» и отпустил Украину вместе с Крымом, Севастополем и другими прирезанными большевиками территориями.
А у бывшего секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Украины Леонида Кравчука, вдруг оказавшегося убежденным украинским националистом и патриотом, не хватило мудрости отказаться от этого роскошного подарка.
Примерно так же много столетий назад троянцы не смогли отказаться от подарка данайцев – легендарного троянского коня, в котором данайские воины пробрались в стены Трои.
В определенный момент казалось, что Россия забыла о своем крошечном «гарнизоне», оставленном в лагере врага. Однако затем наступил 2014 год. И отряд данайцев, засевших в троянском Крыму, не только вернул полуостров к родным берегам, но и начал демонтаж антироссийского украинского государства, который продолжается прямо сейчас.
Думаю, это главный Исторический смысл того, что наш полуостров волею Никиты Хрущева, Бориса Ельцина, Леонида Кравчука, а может быть, в еще большей степени – волею Зевса Громовержца, Афины Паллады и сребролукого Аполлона – застрял когда-то в составе независимой постсоветской Украины.
Фото из открытых источников
