Крымское Эхо
Блоги Поле дискуссии

Трагические решения правителей, приведшие к гибели их государств

Трагические решения правителей, приведшие к гибели их государств

Я мог бы перечислить множество примеров распада и гибели различных государств, но начну с примера, который оказался впервые в истории практически полностью задокументирован обеими сторонами конфликта в древней Месопотамии — между государством Мари и Вавилоном.

Вавилоном правил знаменитый царь Хаммурапи (1793-1750). При нём Вавилон достигает наибольшего могущества. Он проявил себя как опытный и умелый дипломат, использующий распри и столкновения соседей. Хаммурапи заключил тесный союз с богатым государством Мари, которое держало в своих руках торговый путь, ведший к побережью Средиземного моря. Обеспечив таким образом северную границу, Хаммурапи сосредоточил главный удар против Южно-Месопотамского царства Ларсы, в котором правил Рим-Син, имеющий военный союз с Эламом.

Рим-Син был побежден и бежал в Элам, его царство досталось Хаммурапи. Теперь на территории Месопотамии осталось два крупных государства: Вавилон, объединивший под своей властью всю южную и среднюю часть страны, и его союзник Мари, чей правитель считал себя «владыкой Верхней страны». Мари было для Вавилона сильным и опасным соперником, ибо это государство, расположенное на среднем течении Евфрата, объединило, вокруг себя ряд приевфратских городов, подчинило некоторые кочевые племена Сирийско-Месопотамской степи, вело торговлю и имело дипломатические отношения с восточно-средиземноморскими государствами и даже островами Кипр и Крит.

В правление Зимрилима в городе Мари был выстроен великолепный дворец, который являлся для своего времени настоящим «чудом света», и на него приезжали полюбоваться из других стран.

Нельзя сказать, что Зимрилим был недальновидным и слабым правителем, уступавшим такому государственному деятелю, как Хаммурапи. В Вавилоне постоянно находились его дипломаты и разведчики, которые даже в лучшую пору взаимоотношений Вавилона и Мари внимательно следили за всеми действиями союзника, о чем свидетельствуют их письма, сохранившиеся в архиве дворца Зимрилима. Все нюансы взаимоотношений Вавилона, Ларсы, Эшнуны, Ассирии были в деталях известны царю Мари.

Он первый почувствовал изменение обстановки, отозвал свои войска, которые вели совместно с вавилонянами боевые действия против Ларсы. Но этот тактический шаг не мог покрыть крупного стратегического просчета: Вавилон оказался уже гораздо сильнее Мари. В 1759 г. до н. э. Хаммурапи, имея вполне благовидный предлог — разрыв Зимрилимом союза, — появился под стенами Мари, захватил город и подчинил себе это крупное Северо-Месопотамское государство. Вскоре мятеж Зимрилима заставил его повторно взять непокорный город, разрушить его стены и сжечь дворец правителя. После этого разгрома, государство Мари перестало существовать, хотя сам город Мари довольно долго влачил скромное существование (до III в. до н. э.). [отсюда]

В чём просчёт Зимрилима; вместо того, чтобы помочь дальнему стратегическому союзнику, он помог усилиться соседу. Дальше последовало классическое «извини, ничего личного», но обстоятельства «заставляют меня придушить тебя».

Пропуская античность, сразу перейдём к истории Древней Руси. После создания Первой Руси со столицей вначале в Ладоге, а затем в Новгороде, столица правящей династии рюриковичей была перенесена в завоёванный у хазар пограничный городок Самбатас, называемый местными славянами Киевом. В Средневековье это было в порядке вещей, в Каролингской империи Запада, в точности, так же как и в империи Рюриковичей, столицей фактически был город, где находился правящий династ. Для примера покажу «перемещения двора Карла Великого. Указано число зарегистрированных посещений.» [Историческая география Западной Европы в средние века, В.В. Самаркин, стр.62]

Если мне кто-то скажет, что эти перемещения чем-то отличаются от полюдья рюриковичей на Руси, я буду сильно удивлён.

«Начну с великого князя Древней Руси Святослава Игоревича, признанного потомками величайшим полководцем. Он возглавлял многие походы против воинственных соседей, всегда вежливо предупреждая их перед походами: «Иду на вы!». Во всех битвах сражался вместе со своими воинами, был неприхотлив в быту и спал на голой земле, подложив под голову седло.

Но однажды встал не с той ноги и решил разгромить Хазарский каганат. И не только победил довольно могущественное государство, но и уничтожил все храмы на его территории, где хазары молились богу Яхве. Не мог Святослав спокойно относиться к тому, что они глубоко заблуждались, исповедуя неправильную веру — иудаизм, отказавшись быть истинными язычниками, какими были тогда жители Руси. Сравняв с землей Итиль, столицу Хазарского каганата, князь не стал укреплять новую границу крепостями и пограничными валами, а отправился с огромным войском отвоевывать у Византии Болгарию.

До своего падения Хазарский каганат был для русичей мощным заслоном от восточных кочевых племен. Хотя небольшим группам печенегов и удавалось просачиваться через его территорию, но большой угрозы для русской земли они не представляли. После уничтожения этого бастиона некому стало сдерживать кочевников, а те хлынули многочисленными ордами в образовавшуюся брешь и вскоре заняли всё степное пространство на юге Киевской Руси, постоянно терроризируя ее жителей необузданными набегами.

А князь Святослав так и не смог тогда отвоевать Болгарию у Византии и, не добившись переломных успехов в войне с ней, вынужден был вернуться на Русь без воинского приза в виде завоеванной земли. У днепровских порогов попал в печенежскую засаду, где и был убит незваными азиатскими пришельцами.

История не терпит сослагательного наклонения – ход произошедшего ранее события уже не изменить. Нам остается только предположить: если бы князь не уничтожил Хазарский каганат, то вполне возможно, в дальнейшем два довольно мощных государства, образовав военный союз, могли бы с успехом противостоять монголо-татарскому нашествию». [Трагические решения правителей, М. Дышкант].

Нисколько не умнее поступил император Александр I: после разгрома Наполеона он не заключил мир с побеждённым, а стал вести войну, чтобы свергнуть его. Хотя стратегической необходимости в этом не было, война двух крупнейших европейских империй завершилась разгромом армии Наполеона и освобождением российских территорий от наполеоновских оккупантов.

В Отечественной войне 1812 года Кутузов был главнокомандующим и как никто другой понимал, какой ценой досталась русскому народу эта победа. Как не старался он осторожничать, русская армия, преследуя отступающие французские войска, понесла потери немногим меньшие, чем противник.

Кутузов неоднократно подвергался критике и упрекам в медлительности. Но как бы не старался Кутузов беречь солдат, российская армия, потеряла убитыми и ранеными не менее 120 тысяч. Принимая во внимание состояние армии, которая в людских ресурсах поредела на три четверти, Кутузов настаивал в рапортах Александру I, что необходимо прекратить кампанию, поскольку в случае продолжения наступления истощенному войску грозит уничтожение.

По мнению Кутузова, возобновление боевых действий на территории других государств было затеей не только рискованной и опасной, но и совершенно ненужной: русский народ уже отстоял свою честь и свободу в борьбе с доселе непобедимым неприятелем. Он был убежден, что врага нужно выгнать за пределы страны и ни шагу дальше. Александр I не соглашался — он хотел стать «спасителем» Европы и дал команду перенести боевые действия на территорию Европы, фактически взяв руководство войсками в свои руки.

Невзирая собственные взгляды и тяжелую болезнь (к тому времени здоровье фельдмаршала было подорвано), Кутузов делал после перехода границы все возможное для армии: занимался вопросами обеспечения фуража и продовольствия, организацией полковых аптек, подготовкой обмундирования.

28 апреля 1813 года Михаил Илларионович скончался, так и не узнав, чем закончился так не желаемый им заграничный поход.

По преданию, прямо перед смертью Кутузова Александр I зашел навестить прославленного полководца. «Прости меня, Михаил Илларионович!» — сказал император. Фельдмаршал ответил: «Я прощаю, государь, но Россия вам этого никогда не простит».

Многие источники свидетельствуют о том, что Кутузов действительно был против заграничного похода. Он считал, что на тот момент страна была уже спасена, а вот жертвовать своими воинами ради интересов союзников не стоит.

Е.Тарле, «Нашествие Наполеона на Россию»:

 «И не только трудно и опасно было, по мнению Кутузова, затевать новую войну с Наполеоном, но и вовсе это не нужно. Русский народ отстоял себя, победил непобедимого, добыл себе бессмертную славу. Зачем освобождать и усиливать этим англичан и немцев, соседей, а потому возможных опасных врагов в будущем?».

Л.Раковский, «Кутузов»:

 «Михаил Илларионович все время твердо держался одного убеждения: сильного врага, нагло вторгшегося в Россию, надо только выбросить за её пределы. Незачем жертвовать русскими людьми и непременно добивать его тут же в угоду Англии».

Письмо Кутузова представителю английской армии при главной квартире русской армии Вильсону:

«Я нисколько не уверен, что полное уничтожение империи Наполеона было бы уже таким благодеянием для света. Его наследство досталось бы не России и не какой-либо иной континентальной державе, но той державе, которая уже и теперь владычествует на морях и чье господство сделалось бы тогда невыносимым».

Отрывок из доклада императору Александру I от статс-секретаря МИД Нессельроде, который почему то не рвется освобождать родину предков:

 «Война, возникшая между нами и Францией, не может быть рассматриваема как предприятие, начатое нами с намерением освободить Европу… Верно понятые интересы России, очевидно, требуют мира прочного и крепкого, после того как успехи ее против французских армий упрочили ее жизнь и независимость».

Александру I можно было согласиться с многочисленными предложениями Наполеона и пойти на раздел сфер влияния в мире. Пусть бы Франция получила всю Европу, она всё равно не смогла бы переварить Австрию, Пруссию и уж тем более Испанию. Россия могла легко получить Черноморские проливы и Константинополь (переименован в Стамбул в 1930 году). Таким образом, Россия могла решить задачу обеспечение безопасности границ империи на юго-западе: превратив Черноморские проливы и Константинополь в неприступный укрепрайон и создав вторую основную базу Черноморского флота. Наполеон не смог бы продолжить экспансию. После его смерти началась бы новая длительная серия европейских войн за власть, передел территорий.

Вместо этого Россия получила восстание декабристов (великосветских военных мажоров, побывавших за границей) в 1825 году и Крымскую войну в 1853.

Нечто похожее произошло с Россией в 2014 году: мы не помогли ополченцам Донбасса добить украинских наци и воссоздать Новороссию, остановив победоносные войска Минскими соглашениями. Врага надо добивать, пока он оккупирует наши земли и только, дойдя до исторических границ надо давать войскам команду стоп!

Украина — это кучка несовпадающих кусочков, из которых глупо пытаться собрать что-то целое. Руководители СССР с упорством, достойным лучшего применения, лепили это чудище Франкенштейна, по живому пришивая к нему новые неподходящие части.

Я не буду дискутировать с бредом проукраинских деятелей на Украине и вне её, просто покажу высказывания бывшего депутата украинского парламента Евгения Мураева:

 «У нас огромный кризис. У нас огромный кризис сейчас в бюджетообразовании, у нас кризис в медицине, кризис в образовании. Сейчас сумасшедший надвигается кризис в энергетике… Вы (обратился он к депутатам фракции «Слуга народа» — О. П.) же нас погружаете в этот кризис. Если у вас не получается… выходите и говорите «не получается»… И сейчас нужно понимать, что осенью это может выплеснуться на улицу… Если осенью это выплеснется на улицу, все наши соседи вложат сюда и деньги, и средства, чтобы проект «Украина» закончился. Потому что это выгодно будет всем. Выгодно всем нашим соседям. Свои территории хотят Польша, хочет Венгрия, хотят румыны, хотят русские…По той конституции, по той ситуации, в которой мы оказались, мы вообще должны с вами предполагать, что еще территориально мы потеряем в ближайшее время… Не только ж Российская Федерация выдала 600 тысяч паспортов на Донбассе. А сколько выдано карт поляка? Сколько венгерских, румынских паспортов?.. Румыния мощная страна в Европе? Посмотрите, сколько она денег вкладывает в Измаил (город в бессарабской (исторический регион Бессарабия) части Одесской области. — М. Р.). Посмотрите, сколько венгры вкладывают в Закарпатье… Мы [Украина] нежизнеспособны экономически, мы не в состоянии себя содержать, мы не имеем будущей перспективы, и десять миллионов граждан доказали это своими ногами. Мы живем в кредит, у нас идет деиндустриализация… Что такое история? Это изменение границ государства. Что такое историческая справедливость?.. Если президент моей страны рассказывает, что Советский Союз, который подарил пять областей Украине и собрал ее в своей максимальной территориальной границе — «агрессор», то по логике эти области надо отдать Европе. Ну, чтобы восстановить историческую справедливость. Или президент не дружит с головой?.. Есть понятие реституции, вы знаете, к чему готовится Польша. Еще раз говорю, они вкладывают деньги в территорию (в нашу). Безвозвратно и безвозмездно… У нас инспирируют конфликт, при котором нас спасут. Юго-Восток спасут русские, а там спасут европейцы. По моим прогнозам, [Украина распадается] на четыре части. И я очень этого не хочу… Если мы не уберем внутренние предпосылки, если мы не создадим условия, при которых сможем мирно существовать и, что важно, экономически развиваться…» [4]

Я во всём согласен с Е. Мураевым; разница между его взглядами и моими только в том, что он хочет сохранения этого недогосударства, а я считаю, что на Русской равнине должна быть только одна Россия, в крайнем случае, остатки раковой опухоли русского народа — Галиция может существовать (если её не проглотит Польша).

Хотя бы примерно так:

Наша цель – вернуть все земли, населённые и обжитые русскими, только тогда ошибки предыдущих руководителей смогут быть исправлены.

Фото из открытых источников

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Людей оценило: 2

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Мужики, кто мы без наших женщин?

Идеализм и революция

Игорь СЫЧЁВ

Открытия в ведении современной войны — цивилизационное превосходство

Евгений ПОПОВ