С началом специальной военной операции западные эксперты хором предрекали крах российской экономике. Но в конце 2022-го многочисленные публикации в западных СМИ, подводившие итоги уходящему году, вынуждены были признать, что российская экономика выстояла, а их мрачные прогнозы лопнули, как мыльный пузырь.
Американский взгляд на Россию
Даже в статьях с апокалиптическими названиями авторы вынуждены были признавать, что предсказания их экономических аналитиков не сбылись.
В одной из таких публикаций под заголовком с отложенным «концом» нашей экономики («Цена войны: российской экономике предстоит десятилетие регресса») в первом же абзаце говорится:
«Спустя девять месяцев после российского вторжения в Украину российская экономика чувствует себя лучше, чем ожидалось. Прогнозируемый коллапс удалось предотвратить, а прогнозируемое падение ВВП за год с 8–10% сократилось до 3–4%».
В другой статье, с менее апокалиптическим заголовком («Российская экономика в конце 2022 года: более глубокие проблемы»), автор вынужден констатировать, что «российская экономика оказалась достаточно устойчивой к войне и санкциям».
Этот опус опубликован на сайте института Кеннана – аналитического центра, созданного в США почти полстолетия тому назад в рамках Международного центра Вудро Вильсона, целью которого являлись исследования СССР, а сейчас – России и других постсоветских стран.
Автором данной публикации является экономический обозреватель из России. Не знаю, относится ли он сейчас к категории «понауехавших», но к категории русофобов он точно принадлежит. При этом он так же вынужден констатировать:
«В апреле и мае большинство прогнозистов ожидали падения ВВП России в 2022 году на 7–8%, а некоторые прогнозировали падение на 12–15%. Однако все оказалось иначе. Резкий спад импорта, запрет на экспорт иностранной валюты и требование к экспортерам продавать валютную выручку привели к резкому укреплению рубля, а государственная помощь банкам и компаниям позволила им сохранить уровень инвестиций. Санкции против российского экспорта, крайне важные в среднесрочной и долгосрочной перспективе, оказались неэффективными в краткосрочной перспективе, поскольку высокие цены на энергоносители продолжали наполнять государственную казну».
Но все равно, по мнению автора, в экономике России всё плохо. Здесь у него, правда, логика хромает на обе ноги. Например, рассуждая о динамике настроений россиян, он приходит к выводу, что «оценка рядовыми россиянами своего нынешнего экономического положения снижается, но сейчас она выше, чем весной». То есть весной оценки снизились, далее продолжали снижаться, но почему-то оказались выше, чем весной.
Но больше всего в этом опусе мне понравился описанный «крах» российского образовании и фитнес-бизнеса. «Мобилизация коснулась фитнес-клубов, которые теряют клиентов-мужчин», – утверждает автор. Хотя никаких исследований по поводу удельного веса посетителей фитнес- или других спортивно-досуговых центров среди уехавших мне найти не удалось, а вот исследования аудитории российских фитнес-клубов есть и свидетельствуют о том, что женщины составляют почти две трети их посетителей.
Может, конечно, «экономический аналитик» с психологическим образованием руководствуется американской статистикой о гендерной структуре посетителей фитнес-центров, но в России «всё не так, всё не так, ребята».
Далее «аналитик» рассуждает о жутких проблемах в нашем образовании:
«В крупных городах многие танцевальные школы и гимназии лишились учителей-мужчин: они бежали от мобилизации».
В общем, «крах» российского образования у этого постсоветского «советолога» свелся к сбежавшим от мобилизации «танцорам».
Здесь более чем уместно вспомнить, как, выступая 20 лет назад в Русском центре в Симферополе известный журналист, востоковед, писатель-публицист Всеволод Овчинников рассказал своим читателям-почитателям, чем отличаются американские китаеведы от советологов. Дословно уже не повторю, но суть сводилась к следующему. Американскими китаеведами были американцы, которые длительное время проживали в Китае и любили эту страну и культуру. А американскими советологами становились эмигранты из СССР, ненавидевшие свою страну.
Стрессоустойчивость российской экономики
Одно из крупнейших международных агентств новостей и финансовой информации Рейтер (Reuters) в конце минувшего года сделало вывод о стрессоустойчивости экономики России:
«После первоначально мрачных прогнозов двузначного спада ВВП аналитики и официальные лица постепенно улучшали прогнозы, поскольку российская экономика демонстрирует более высокую, чем ожидалось, устойчивость».
Своим коллегам из Рейтер вторит и журнал Экономист (The Economist).
Традиционно анонимные авторы этого еженедельника отметили, что «Россия добилась на удивление хороших результатов», напомнив, что с началом СВО иностранные экономисты «быстро понизили свои прогнозы. В течение нескольких дней консенсусная оценка годового роста ВВП в 2022 году снизилась с 2,5% до сокращения на 10%. Некоторые экономисты были еще мрачнее: Белый дом ожидал снижения российского ВВП на 15% в годовом исчислении».
Но впоследствии западные экономисты (кто в августе, а кто только осенью) пересмотрели свои прогнозы, предполагая, что сокращения ограничатся 3–4 процентами.
Резюмируя итоги прошедшего года, «The Economist» признает:
«Экономические данные «в режиме реального времени» рисуют тревожную картину для Запада. В настоящее время российская экономика находится в лучшем состоянии, чем ожидалось. Тем временем Европа, отягощенная заоблачными ценами на энергию, впадает в рецессию».
Точки над ё от президента России
На вчерашнем совещании по экономическим вопросам Владимир Путин заявил, что прогнозы западных экономистов не оправдались.
«…Её фактическая динамика оказалась лучше многих экспертных прогнозов. По оценке Минэкономразвития, коллеги ещё скажут, валовый внутренний продукт России за январь–ноябрь 2022 года снизился, но лишь на 2,1 процента, тогда как предрекали нам, – помните, и некоторые наши эксперты в стране, у нас внутри, я уж не говорю про зарубежных экспертов, – предрекали падение и 10, и 15, и даже 20 процентов.
В целом по году ожидается снижение на 2,5 процента, подчеркну – это по году в целом, тогда как уже в третьем и четвёртом кварталах зафиксирован рост экономики, правда, по сравнению с резким падением во втором квартале. Наша задача – поддержать, закрепить эту положительную тенденцию», – подвел итоги прошедшего года и обозначил цели текущего президент Российской Федерации.
Автор, Наталья Киселёва – руководитель
крымского филиала Фонда развития гражданского общества,
доцент Крымского федерального университета
Фото из открытых источников
