Центральный райсуд Симферополя поставил точку в споре краеведа Владимира Полякова и историка Владимира Гурковича о том, кто из них извращает историю полуострова. Суд постановил отказать в полном объеме в удовлетворении иска Полякова, в котором тот требовал опровергнуть утверждения своего оппонента, опубликованные в книге «Долой стыд», и выплатить 5 тысяч гривен компенсации за моральный ущерб.
Об этом «Крымскому Эху» сообщил Гуркович, фигурировавший в процессе в качестве ответчика.
«Абсолютно беспредметный был иск, он (Поляков, — ред.) в книге ни одной неправильной запятой не нашел, ни одной неверной трактовки. Он обвинял меня в том, что я использовал слова «вранье» и «ложь». Но я представил суду Словарь современного литературного русского языка. Это нормативные слова, а их точное значение зависит от контекста — если человек врет, значит, он врун», — отметил Гуркович.
Он также уточнил, что у его оппонента еще есть 10 дней для подачи апелляции.
Напомним, поводом для начала тяжбы стала книга «Долой стыд!» (на фото вверху — ее обложка), которую Гуркович выпустил нынешним летом. В ней автор обобщил материалы, касающиеся его давней заочной полемики с Поляковым в печати по поводу ряда аспектов истории полуострова.
В частности, в этом издании оспаривается история, опубликованная истцом в газете «Первая крымская» о том, как бывшие крымские партизаны воровали могильные камни с одного из древних кладбищ, чтобы соорудить памятник погибшим боевым товарищам.
За подобные утверждения Гуркович в своей книге неоднократно назвал Полякова лжецом.
В свою очередь, истец в иске утверждал, что историю о краже надгробий ему якобы еще в 1975 году рассказал один из руководителей крымского партизанского движения Николай Луговой. Кроме того, он жаловался, что после прочтения книги ответчика у него «пропал сон, повысилось кровяное давление, появились головные боли».
«В сентябре Поляков обращался к самому министру культуры Крыма, чтобы тот не допустил презентации моей книги, и это был удивительный демарш. Но, подав иск, он удивил меня еще больше. Это, кажется, первый случай в мировой практике, когда историки устанавливают, кто из них прав, в суде, а не в научных дискуссиях», — заявлял Гуркович «Крымскому Эху» в октябре прошлого года, когда суд только начинал рассматривать иск.
