КАК НА МЮНХЕНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ДЕМОНСТРИРОВАЛИ
АМБИЦИИ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ БЕССИЛИЕ
В пятницу – воскресенье информационные ленты были наполнены сообщениями с ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности. Мюнхен – город, славный своим пивом, путчем и сговором. Что-то подобное второму и третьему пункту там можно было наблюдать на последней конференции, правда, ни побунтовать, ни сговориться у участников не получилось.
К подобию путча можно было отнести выступление вице-президента США Вэнса и очередной стендап Зеленского, с хамством уже в адрес США. А сговариваться, похоже, стала Европа, приходя к пониманию, что мир Евроатлантики становится сильно иным, и для выживания в нём им нужно будет как-то сплотиться.
Превращение Мюнхенской конференции в ретранслятор хотелок Запада в последние годы резко снизило её авторитет.
Поэтому сейчас даже нет потребности придумывать что-то, чтобы «перебить повестку». Деятели этого «форума по безопасности» сами наговорят такого, что повергнет в ступор изумленную публику и отвлечёт от необходимости обсуждать то, что там говорилось по сути.
Достаточно вспомнить «поворот на 360 градусов», который должен совершить Путин, по мнению Анналены Бербок. Этот перл прозвучал два года назад именно на Мюнхенской конференции и изрядно повеселил российскую аудиторию. Спасибо немке за это.
Тем не менее Мюнхенская конференция по безопасности – хороший публичный маркер для выявления позиции Запада, обнаружения разногласий и выявления проговариваемых идей, которые могут в ближайшем будущем стать основой для действия Запада.
А теперь подробнее об этом. Анализировать выступление Вэнса, пожалуй, уже не стоит, об этом успели написать многое. К другим штрихам к портрету конференции перейдём позже. Начать лучше с доклада, который ежегодно готовится к этому форуму.
Почему лучше обратиться к нему? Потому что он готовится загодя, в аналитической тишине, а выступления участников больше отражают изменчивую текущую ситуацию. «Мюнхенский отчёт по безопасности – 2025» больше говорит о стратегии Запада, чем сама конференция.
Главной мишенью Отчёта стала идея многополярности мира и те, кто её продвигает.
В самом начале текста заявляется, что в мире сейчас присутствуют элементы однополярности, биполярности, многополярности и неполярности. Всё это названо «мультиполяризацией».
Это, конечно, так. Но в любой сложной реальности есть много чего, выбирать же нужно главное. Однако авторы многополярность выбирать явно не хотят и прямо заявляют, что она «вызывает неоднозначные чувства». Общий дух Отчёта – многополярность враг, как и те, кто её реализует. Значит, нужно найти способы с ними бороться.
Есть в документе понимание, что идея многополярного мира пользуется популярностью у всего Глобального юга. Однако реализоваться сама по себе эта идея не сможет, должны быть активные и сильные субъекты, которые её продвигают. Они названы: это Россия и Китай. А чтобы остановить тенденцию к многополярному миру, нужно всячески их ослаблять.
Сам Отчёт ослабить никого не может, но пытается принять в этом участие. Естественно, на вербальном уровне. В разделах, посвящённых России и Китаю, много говорится о том, что «на самом деле» у России и Китая иные цели, они империалисты и выступают против равноправия государств.
По поводу России есть смысл привести длинную цитату, которая хорошо характеризует такой иезуитский подход:
«Каким бы разумным ни казалось российское видение равноправной и инклюзивной многополярности, дьявол кроется в деталях. Россия выступает за многополярный порядок, в котором суверенными и равноправными являются не государства, а «цивилизации», группы государств с предположительно тесными историческими и культурными связями. Только могущественные «цивилизационные государства» имеют право на суверенитет и руководящую роль в своих цивилизациях. Более мелкие государства не обладают полным суверенитетом: они находятся в сфере влияния цивилизационного государства. Россия позиционирует себя как цивилизационное государство и претендует на доминирующую роль в мировом порядке».
Здесь много разумного и реалистичного. Однако, страны Глобального юга скорее всего мало волнует проблема «руководящей роли» России в её цивилизационном пространстве, ведь лезть к ним со своим уставом и претензиями она точно не будет. Так что такой хитрый пиар явно не сработал.
А если заменить слово «Россия» на «США», то окажется, что к последним применимо всё сказанное ещё в большей степени, но в исполнении последних ещё и никакой многополярности не будет.
Про Китай тоже говорится, что его «призыв к многополярности – это всего лишь «глобально политкорректная позиция», а на самом деле он хочет заменить США в мировой гегемонии. Правда, это ничем, кроме демонстрации фактов роста военной и экономической мощи Китая не обосновывается.
Это показывает, что Отчёт выдаёт страхи Запада.
В одном из выводов сказано: «немногие государства по-прежнему проводят внешнюю политику, ориентированную на общее благо». Под «общим» явно имеется в виду «западное», и по этому поводу им приходится печалиться.
На самой же конференции многополярность практически не обсуждали: слишком абстрактная тема, есть более конкретные проблемы. А вот по ним согласия явно не наблюдалось.
Мюнхенские конференции предыдущих лет всё-таки напоминали хоть как-то слаженное музыкальное произведение. Были там и солисты, и те, кто фальшивил, но некий музыкальный ряд всё-таки был. Мюнхен-2025 полностью заслуживает названия какофонии.
Киевский режим к этой какофонии хотел добавить немного радиационного фона, но, похоже, никто даже не сделал попытки поверить в то, что Россия нанесла удар беспилотником по саркофагу Чернобыльской АЭС. Предпочли не заметить бездарную постановку.
Если на предыдущих посиделках 2023 и 2024 года общий настрой был «вот сейчас победим Россию и все будет как раньше», то теперь главной стала проблема, как жить после победы России, и как эту победу максимально приуменьшить.
Поэтому центральными стали концептуальные вопросы. Это и наполненная идеологическими призывами и обвинениями союзников речь вице-президента Вэнса. Это и практически достигнутый консенсус Европы, что придётся вооружаться и не рассчитывать больше на американский зонтик.
Украинская проблематика на конференции играла роль затравки, по-настоящему она уже мало интересовала. Всерьёз обсуждался общий для всех полноценных сторон вопрос, как жить дальше в условиях, когда США резко меняет подход к сотрудничеству с союзниками.
Представители США особо ни с кем не спорили, просто презентовали свой «образ будущего», подразумевая, что все остальные должны под него подстроиться. Причём этот образ весьма расплывчат, явно будет формироваться по ходу дела, а остальные должны колебаться вместе с этой единственно верной линией.
Европейцы разделились. Некоторые продолжили уповать на то, что в Вашингтоне одумаются и ограничатся косметическими правками своей политики. Но большая часть уже осознали, что этого не получится.
И самый реальный претендент на пост канцлера Германии Мерц, и поляк Сикорский по сути предложили идею трансформации Евросоюза в геополитическую силу, солидарную с США, но отдельную от неё.
Макрон пригласил европейских лидеров на чрезвычайный саммит в Париж. В момент, когда пишутся эти строки, ничего о содержании саммита не известно, но смысл его понятен: поговорить отдельно от США о том, как придётся жить отдельно от США.
Мерц, говоря о возможных поставках ракет Украине, сделал интересный поворот. Он заявил, что готов поставлять Taurus «только если мы договоримся с европейскими партнерами выработать общую позицию и как координировать эту позицию». Это можно рассматривать и как способ отказаться от поставок, и как призыв к европейским союзникам действовать совместно и без оглядки на американцев.
Но на фоне заявления главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен: «Украине нужен мир через силу! Европа хочет мира через силу!» — более вероятным выглядит именно второй вариант.
В объективном геополитическом анализе Европа уже давно выглядит не как субъект, а как объект. США её все более нагло и цинично используют. Но когда Трамп это уже перестаёт скрывать, появляются прямые призывы к возрождению субъектности.
«Мы субъекты, а не объекты в международном порядке. Мы не должны позволить себе быть парализованными потоком объявлений», – заявил на конференции президент Германии Штайнмайер.
Хороший призыв, достойный любой страны, пытающейся вырваться из внешней зависимости. Но вот дальше немецкий политик изрёк нечто странное. Он призвал лидеров стран Евросоюза «не вести себя как олени, попавшие под свет фар», чем изрядно повеселил российскую публику. Правда о том, кто устроил на Европу такую варварскую охоту, Штайнмайер предпочёл умолчать.
А Зеленский как шоумен уловил эти запросы европублики и предложил Украину в качестве мотиватора такой трансформации Европы. Дескать, если есть риск прекращения американской помощи, то это повод Европе мобилизоваться и не дать рухнуть киевскому режиму.
Поэтому он откровенно хамил Трампу (правда, заочно) в своих выступлениях. Это удел шута – откровенно нести то, на что хозяин не решается. А хозяин, похоже, новый. Впрочем, посмотрим.
«Я действительно считаю, что время пришло: вооруженные силы Европы должны быть созданы», — за этим заявлением Зеленского явно скрывается его желание угодить тем силам в Европе, которые склоняются к военной автономии от США.
Ну и личный вклад главаря киевского режима понятен: украинцы будут пушечным мясом, ведь изнеженные европейцы явно не побегут наниматься в новые вооруженные силы Европы.
Если принимать всерьёз выступление Зеленского в Мюнхене, то может сложиться впечатление, что его враг уже не Путин. Он ничтоже сумняшеся стал рассказывать отсутствующему на конференции Трампу, как и с кем ему договариваться. Объявил, что не будет подписывать соглашение по полезным ископаемым, поскольку предложенный американским посланником документ не содержит гарантий безопасности киевскому режиму.
Сильно это напоминает выдвижение условий России в более ранних спичах Зеленского.
Но в целом такой поворот нам выгоден. Уж очень Трамп ставит на выгодное для себя соглашение по Украине. Зеленский и здесь может сыграть свою типичную роль деструктора.
Итоги конференции в Мюнхене в целом приятные: там был явлен миру очевидный раскол Запада. А то что на ней звучали новые угрозы, так нам к этому не привыкать.
Фото из открытых источников
