Еще в 1845 году в США появилась статья Джона О’Салливана, американского журналиста и политика, которая называлась «Аннексия». В ней были изложены «моральные» обоснования притязаний Вашингтона на чужие территории. Они заключались в том, что США являются страной свободы, хранимой Господом. А Господь желает, чтобы свобода распространилась по всему континенту.
Обратим внимание: США названы страной свободы в то время, когда в ней царили самые масштабные в мире работорговля и рабовладение. Говорить от имени Бога — характерная черта британской и американской элиты. Для правильного понимания этой особенности следует учитывать одну истину: Бог творит свои благие дела молча.
Раковая опухоль
И это не просто двойные стандарты или моральная деградация элиты США и Британии. Мы имеем дело с формой жизни и существования их правящего сословия, считающего себя высшей расой и поэтому действующего исключительно в собственных интересах. Эти интересы ставятся выше международного права, интересов других народов и государств. Для их достижения считается моральным использовать любые средства: сталкивать государства в вооруженные конфликты, в которых гибнут миллионы людей, госперевороты, теракты против глав государств, экономические войны и диверсии и т.д. и т.п. И все от имени или с позволения Бога? Похоже, от обратного.
Ответные действия других государств вызывают у них искреннее возмущение.
Но как им быть, если их интересы не совпадают с интересами не только общества страны пребывания, но уже и мирового сообщества? Поэтому в целях сокрытия истины используется соответствующая информационная политика.
Для «правильного» понимания населением решений, принимаемых правящей элитой, специально созданы и финансируются экспертные учреждения и научные информационно-когнитивные центры. Они разрабатывают программы психологического воздействия на общество, формирующие установки, сознание и ментальность. Реализация этих программ обеспечивается целой системой влияния и управления. Прежде всего, подключаются находящиеся под тотальным контролем СМИ, мировая финансовая система, международные и общественные организации, политическая элита коллективного Запада.
Искаженная информация о причинах тех или иных событий, участие в которых принимает страна, может подаваться на протяжении десятилетий. Независимо от смены президентов или правительств.
Ведь правящий класс остается тем же. Может меняться лишь состав выгодополучателей. Например, в 1971 году Д. Эллсбергом были преданы огласке документы Пентагона о ходе войны во Вьетнаме и участии в ней США. Из них следовало, что в период президентства Эйзенхауэра, Кеннеди, Джонсона и Никсона правительство давало общественности ложную информацию об этой войне.
По результатам войны проиграло государство и общество. Они понесли унизительное военное поражение. Страна была ввергнута в один из сильнейших в истории США бюджетных и экономических кризисов. Выиграли собственники ВПК, которые получили многомиллиардные прибыли. Но что для этих дельцов народ и страна? Низшее сословие и объект использования для получения прибыли…
Кризисом воспользовались финансовые круги Британии, чтобы восстановить свое влияние на политику США.
Об организации системы глобального контроля спецслужбами США через мировые коммуникации, включая интернет, мобильные и иные виды связи свидетельствуют секретные сведения, преданные огласке Э. Сноуденом. Распространение такой правды сопряжено в США с серьезными рисками. Судьба Д. Ассанжа тому подтверждение.
В настоящее время накопление огромного числа неопровержимых фактов достигло критического уровня. Стало очевидным, что информационная политика Запада основана на лжи и обмане, которым нет пределов. Здесь можно привести классический пример пробирки в руках госсекретаря США Пауэла, как доказательства наличия у Ирака химических средств массового поражения. Эта ложь стала поводом к войне США и Великобритании против Ирака, разрушению этой страны и использованию ее природных ресурсов.
Из той же серии — представленные «белыми касками» видео о применении химического оружия против гражданского населения в Сирии как повод для свержения президента Б Асада. Сенсационные публикации С. Херша об истинных мотивах, организаторах и исполнителях теракта по подрыву «Северного потока — 2» убедительное подтверждение тому, что в этой «политике» нет моральных норм и принципов. Только интересы.
Это свидетельствует о том, что сословие, возомнившее себя высшим и имеющим право указывать другим направление развития, по внутренней сути своей является раковой опухолью, высасывающей силы из общества, подконтрольных стран и народов, и ведущей их к гибели.
Наряду с Украиной примеров тому достаточно.
При этом нельзя отрицать наличия реальных проблем в различных странах и регионах, требующих решения. Но эта политика направлена на их обострение, провоцирование конфликтов и использование в собственных интересах. Чем обернулся визит Пелоси на Тайвань, мы уже видим. Спрогнозировать последствия ее визита в Армению для оказания поддержки в «урегулировании» ситуации вокруг Нагорного Карабаха очень сложно. Продолжаются попытки разжечь межнациональные и межконфессиональные конфликты в России и Крыму. Тем более, что на Украине они удались.
От рабовладения к расовой сегрегации
Целенаправленное обострение напряженности в межгосударственных отношениях дало толчок критическому осмыслению создаваемой Западом для всеобщего потребления параллельной информационной реальности. Поднимаются вопросы о выборе пути дальнейшего цивилизационного развития.
Мирового господства высшие сословия Великобритании, а затем и США добивались на протяжении многих столетий. И не только в индустриальный и постиндустриальный периоды, названные марксизмом-ленинизмом капиталистическим и империалистическим. Поэтому лишь противоречиями между трудом и капиталом современные процессы не объяснить. Мы имеем дело с чем-то бо́льшим. Не случайно западные политологи в своих работах столько внимания уделяют исследованию цивилизационных особенностей тех или иных обществ.
Речь даже заходит о конце истории как пике развития американского общества и его столкновениях с другими цивилизациями. Тем не менее, смещение акцентов с социальных аспектов общественных отношений на цивилизационные часто похоже на уход от поиска истины, ее сокрытие и разжигание межрасовых, межнациональных и религиозных противоречий и конфликтов. Видимо, от диалектического и исторического материализма никуда не уйти.
Необходимо лишь расширить предмет его исследования и осмысления на другие периоды истории человечества. И тогда станут более понятны цивилизационные противоречия и столкновения между странами и их причины. Тем более, что именно на цивилизационных отличиях западные аналитики зачастую делают выводы об успешности тех или иных стран и народов.
Например, С. Хантингтон в своей книге «столкновение цивилизаций» говорит следующее:
«Страны с западнохристианскими корнями добиваются успеха в экономическом развитии и установлении демократии; перспективы экономического и политического развития в православных странах туманны; перспективы мусульманских стран и вовсе безрадостны».
В том же контексте им выдвигается тезис, что наиболее масштабные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентичности.
Нельзя уйти от мысли, что таким образом и происходит перенос акцентов и формирование общественного сознания.
С. Хангтингтон долгое время был соратником З. Бжезинского, они вместе учились в аспирантуре в Гарварде. А затем, уже в Белом доме, занимались экспертизой глобального стратегического соперничества между США и СССР. К их выводам прислушивались в администрациях президентов США. Они участвовали в формировании внешней политики. Следовательно, мы имеем дело не с частным мнением, а внутренней атмосферой на высшем политическом уровне этой страны. Вспомните, откровенные высказывания того же Болтона или Нуланд.
Нет сомнений в том, что ими дается откровенная оценка происходящих в обществе и мире процессов. Остаются открытыми вопросы: насколько она глубока и всестороння; учитывает ли, кроме собственных, чужие права и интересы? Какие критерии берет для определения успешности? И достижение каких целей ставит?
Бывали времена, когда по численности рабов определялась успешность того или иного рабовладельца. Достижения промышленных революций Запада, оказавшиеся во владении узкого круга людей, на определенном этапе сделали собственность и прибыль критерием успешности. Отсутствие сдержек и противовесов таким интересам и контроля со стороны общества за реализацией аппетитов этих классов привело к внутренним и мировым войнам, бесконечному переделу территорий, рынков сырья и рынков сбыта, гибели десятков миллионов людей.
Элитой США и Великобритании такие войны инициируются по настоящее время.
Способны США и Британия предложить выход из созданного ими тупика? Или в погоне за прибылью будут продолжать водить всех за нос? И дело здесь не только в ментальности элиты.
О том, какова атмосфера в самом американском обществе, говорят следующие факты. Они приведены в другой книге С. Хантингтона — «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности». В ней описываются события в штате Калифорния, где общественность в 1996 г. (не во времена рабовладения, а в новейшей истории США!) настояла на проведении референдума о запрете расовой дискриминации или предпочтений по признакам расовой и этнической принадлежности, пола, цвету кожи (Поправка 209).
Причем, не всеобщем запрете, как в «недемократичных» СССР и России, а лишь в отдельных сферах общественных отношений. Таких как наем на работу в государственные учреждения и предприятия, общественные учебные заведения и при заключении публичных контрактов.
Особо следует акцентировать, что о запрете подобной дискриминации и предпочтений, например, в частном предпринимательстве, вопрос даже не ставился. Здесь права и свободы последователей расизма как права каждого гражданина уважаются. Так выстроены общественные настроения и правовые основы законодательства США и штатов. Демократия!?.
Однако, против поправки 209 открыто (!) выступили, — кто бы вы думали? — политические лидеры, руководители учебных заведений, включая, университеты, ведущие СМИ и крупный бизнес штата. Их позиция получила поддержку президента Б.Клинтона на федеральном уровне.
Через два года подобная ситуация повторилась и в штате Вашингтон, где против принятия «Поправки 209» выступили не только губернатор штата, но и основатель «Майкрософт» Б.Гейтс, президенты кампаний «Боинг», «Старбакс», «Вейерхаузер» и другие. И, что характерно — как отмечали инициаторы поправок, наибольшее сопротивление оказывал крупный бизнес, потративший втрое больше средств на контрпропаганду, чем сторонники поправок.
Для осмысления этой ситуации важно учитывать и другой аспект. В западных и мировых СМИ эти события не получают широкого освещения. Здесь для всеобщего потребления дается иная картинка: США — «самая демократичная» страна в мире, которая из благороднейших побуждений и искреннего человеколюбия стремится распространять демократию по всему миру.
При необходимости — бомбометанием!
Тем не менее, поправки были приняты в обоих штатах — Калифорнии и Вашингтоне. Нельзя не упомянуть о раскладе голосов и сил их населения по данному вопросу. В Калифорнии поправка принята 54 процентами голосов против 46, а в штате Вашингтон — 58 против 42. Таково положение дел в самом американском обществе.
Нужна грамотная и взвешенная политика по выводу общества из этого противостояния. Кто ее должен формулировать, предлагать, закреплять законодательно и осуществлять? Прежде всего, находящиеся во власти демократическая и республиканская партии.
В данном же случае не партии и органы власти, а граждане и общественность инициируют правовое урегулирование столь важной для страны проблемы. И реализуют инициативы решениями референдумов, а не органов власти!
Судя по всему, на американскую власть, как федеральную, так и штатов, рассчитывать нельзя. Таково истинное лицо этих партий и политической системы США.
Исходя из вопросов, выносимым гражданами на референдум, эта страна до сих пор находится в переходном периоде от рабовладения и еще не прошла этап расовой сегрегации. То есть, не достигла уровня развития, когда гарантировано равенство прав граждан независимо от расы, национальности, цвета кожи, пола, социального положения и происхождения. О какой демократии в этой стране может идти речь? И что такая элита может предложить обществу?
Сколько времени еще понадобится политическому классу США, Великобритании и коллективного Запада, чтобы избавиться от мании превосходства и вмешательства в чужие дела? В бывших колониях Британии: в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и сегодня есть проблемы с выстраиванием равноправных отношений с индейскими племенами — коренными народами этих стран. И нужно уходить не только от политики расовой сегрегации, но и что-то делать со статусом индейских резерваций.
Ведь индейские племена в США до сих пор проживают в резервациях по месту их депортации и принудительного переселения!
Еще более сложный вопрос — отношения с негритянским населением США, десятками миллионов бывших рабов и их потомками, столетия назад вырванных британскими работорговцами из своих родных мест в Африке и оказавшимися бесправными объектами собственности в Америке. Сам факт проведения референдумов о запрете дискриминации и предпочтений по расовым признакам, цвету кожи и т.д. свидетельствует о том, что эти проблемы в США существуют до настоящего времени.
Мания превосходства во внешней политике
Более того, США и Великобританией организуется усиление и поддержка в других странах близких по духу расистских, нацистских и других движений, исповедующих идеологию превосходства одних рас, наций или социальных групп и приоритета их прав и интересов над остальными. Внешняя политика в данном случае является продолжением внутренней. И создает угрозу безопасности и интересам как отдельных стран, так и регионов, которые вовлекаются в вооруженные конфликты.
Наиболее яркий и трагический пример — использование глубочайшего кризиса в Германии после поражения ее в Первой Мировой войне. В условиях этого кризиса Германия выполняла также обязательства по выплате репараций странам Антанты. Сами же репарационные планы были направлены на подчинение Германии интересам США и подготовке ее к противостоянию и войне с СССР.
В настоящее время аналогичные замыслы реализуются в отношении Украины.
Времена меняются, а политика США остается прежней.
На определенном этапе политический класс и крупный капитал США и Германии вступили в сговор и организовали приход к власти Гитлера и его нацистской партии. Все это привело ко Второй Мировой войне, в которой погибло около 60 млн человек. Единственным выгодополучателем оказались США.
После поражения нацистской Германии во исполнение инструкции президента США Г. Трумэна спецслужбы США взяли под свой контроль остатки ОУН (организация украинских националистов, запрещенное в РФ военизированное формирование — ред.) для организации борьбы с Советским Союзом. Ветераны ОУН и их последователи были использованы для дестабилизации политической ситуации в независимой Украине и в государственном перевороте 2014г. После которого политика Киева полностью подчинена интересам США и Британии.
Еще в середине 80-х г. прошлого столетия в период пребывания Крымского полуострова в составе советской Украины началось распространение из западных ее областей националистических и неонацистских идей. Сначала в подворотнях, а затем и в официальных СМИ зазвучали лозунги типа «Крым будет украинским или безлюдным!»
Происходило нарастание националистических настроений на политическом уровне.
Практически до начала 90-х власти Киева препятствовали возвращению в Крым депортированных народов и восстановлению их прав. В этих условиях Крым добился восстановления автономии, а затем в жесточайшем противостоянии — и ряда полномочий по урегулированию отношений в языковой и этнокультурной сфере. На блюдечке с золотой каемочкой нам ничего не преподносилось.
С учетом исторически сложившегося на протяжении сотен лет национального, этнокультурного и конфессионального многообразия в Крыму пришли к своему пониманию принципов этих отношений. Оно было отражено и закреплено в основах конституционного строя республики. Приведу положения, закрепленные конституцией Республики 1998, а затем и 2014гг. Ими установлено, что в республике:
«…обеспечивается сохранение многообразия культур, сложившихся исторически на Крымском полуострове, создаются условия для их равноправного развития и взаимообогащения».
Попробуйте найти в демократической Европе подобную формулировку принципа многообразия культур, закрепленную на конституционном уровне! В «сверхдемократических» англоязычных США, Великобритании, Канаде, Австралии и т.д. можете даже не искать. И в целом конституции союзных и автономных республик бывшего СССР отличаются глубиной проработки целого ряда современных проблем.
При этом в истории Евразии, в том числе нашей страны и Крыма имелся свой печальный опыт массовых переселений народов, сопровождавшихся занятием территорий, насилием и вытеснением проживавших там народов, а также работорговлей и депортациями.
В Крыму крупные центры работорговли располагались в Кафе (Феодосия) и Гезлеве (Евпатория). В них ежедневно продавались десятки невольников, захваченных в результате набегов на славянские земли. Об этом подробно изложено в книгах турецкого историка того времени Э. Челеби и в книге немецкого автора 18 века Тунмана.
Во времена Сталина имела место депортация народов, в том числе и из Крыма. В отличие от Украины и Грузии, в России депортированные народы возвратились на Родину сразу после смерти Сталина, и их права были восстановлены.
Киевские власти десятилетиями чинили препятствия возвращению и реабилитации этих народов.
Существующие в обществе проблемы не разрешались, что приводило к их накоплению и усилению противоречий. И эти противоречия использовались спецслужбами США и Британии.
Пентагон планировал войну в Центральной Европе
В настоящее время кризис в международных отношениях продолжает углубляться и распространяется на многие регионы мира. При этом становится совершенно очевидной определяющая роль во всем этом интересов политической элиты и транснациональных корпораций США и Британии. Ими разрушаются любые попытки других стран организовать в каком-либо регионе мира систему безопасности и равноправное сотрудничестве. Движение в этом направлении немедленно и голословно расценивается как угроза демократии, а точнее, гегемонии и тотальному доминированию «избранных» государств — США и Британии.
На фоне происходящих в мире событий Специальная военная операция России воспринимается лишь как следствие и вынужденная ответная мера по противостоянию неоколониальной политике Запада.
В статье Ю. Борисова «Самой крупной американской базой нового типа должна была стать Украина…» приводится сообщение, сделанное американским политологом К. Леманном лет за десять до начала СВО:
«Американские коллеги в Пентагоне недвусмысленно сказали мне, что США и Великобритания никогда не допустят, чтобы европейско-советские (замечательная оговорка! — примечание от автора Ю.Борисова) отношения развивались до того уровня, чтобы бросить вызов политическому, экономическому или военному превосходству США и Великобритании, их гегемонии на европейском континенте. Подобное развитие событий будет предотвращено всеми необходимыми средствами. И в случае необходимости – провоцированием войны в Центральной Европе».
Слова К. Леманна подтвердились. Усилиями США и Британии Россия с Украиной ввергнуты в вооруженный конфликт. В него вовлечены и государства Евросоюза, где к тому же в соответствии с интересами США разразился экономический кризис. В выигрыше вновь оказались только США. Британия еще тешит себя надеждой на получение выгоды.
Как считает Дэвид Стокман, отец рейганомики, «сегодняшняя горячая война на Украине не произошла бы ни в коем случае, если бы не насильственный переворот в феврале 2014 года, который был профинансирован, организован и поставлен вашингтонскими неоконсерваторами, деловыми людьми и торговцами оружием».
Нынешняя ситуация на Украине — результат политики лжи и обмана.
Это наглядно проявилось, когда наступление СВО на Украине приостановилось и произошла его трансформация в затяжную военную кампанию с перспективой перерастания в войну на истощение. В СМИ вдруг появились откровения ведущих западных политиков, в которых прямо заявлено, что истинной целью при заключении Минских соглашений являлось не урегулирование внутреннего конфликта на Украине и ее отношений с Россией. Вовсе не эта благородная цель ставилась инициаторами соглашений. Решалась скрытая задача — предоставления передышки Киеву для подготовки к вооруженному конфликту с Россией.
При этом и сама организация первой официальной встречи Путина с Порошенко под предлогом подписания Минских соглашений, также имела иную скрытую цель. После госпереворота на Украине такая встреча означала признание Москвой легитимности результатов этого переворота, антиконституционного отстранения от должности президента Януковича и изменения конституционной формы правления государства. А, следовательно — признание правосубьектности новых властей Украины.
Мог ли Путин отказаться от встречи, если ценой такого признания являлось наступление мира на Донбассе? Ответ очевиден. Но за такой откровенный обман нужно нести ответственность, господа! Как вообще после этого строить дальнейшие цивилизованные отношения с коллективным Западом?
В подтверждение откровений Меркель, Оланда, Порошенко о Минских соглашениях можно привести воспоминания К. Хойсгена, советника по вопросам политики безопасности экс-канцлера ФРГ Ангелы Меркель.
Он помнит о разговоре Порошенко с канцлером, в котором «Порошенко ясно заявил ей, что силам обороны [Украины] нанесено поражение, они едва могут держать рубежи, что, если россияне прорвутся, то они могут идти до конца на Киев. Поэтому он нуждался в соглашении».
Со слов самого Порошенко, «этот документ дал Украине восемь лет для строительства армии, экономики и глобальной проукраинской антипутинской коалиции». Еще более откровенно объясняет суть происходящего фраза Бербок о том, что фактически ведется война Запада с Россией.
Более того, в развернувшейся вокруг Минских соглашений пропагандистской кампании уже нет и речи о необходимости и способах урегулирования внутреннего этно-конфессионального конфликта на Украине, о гарантиях прав национальных и религиозных сообществ и ответственности властей Украины за их нарушение.
Дело сделано. Война спровоцирована. О правах этих сообществ теперь ни слова.
А ведь это не частный случай, а последовательная политика Киева с момента обретения независимости. Имеет место системное нарушение государственных обязательств и гарантий прав этнических и конфессиональных сообществ страны. Эти государственные гарантии и обязательства закреплены законами и ратифицированными Украиной международными актами. Их нарушение подтверждено заключениями Венецианской комиссии и экспертными учреждениями Совета Европы.
Но кураторы нынешних киевских властей ничего действенного, кроме констатации фактов и сожалений о нарушении властями страны собственных обязательств, не предпринимают. И это несмотря на то, что в конфликт вовлекаются не только Россия, но и ряд членов Евросоюза, права соотечественников которых, исконно проживающих на территориях, вошедших в состав Украины, также грубейшим образом нарушаются.
Чем шире пространство конфликта, тем лучше для кураторов нынешнего Киева. И за этим также скрывается идеология приоритета прав и интересов одних по отношению к другим.
Обращает на себя внимание схожесть процессов деградации западного общества и на Украине. Здесь не только пропаганда «идей» ЛГБТ+, уводящих человеческое общество от естественных законов природы и тем самым — к прекращению самого его существования. Ведется сатанинская борьба с установлениями, принципами и заповедями Священных писаний мировых религий — христианства, мусульманства, буддизма и других.
По примеру западных «демократий» на Украине уже начали сжигать Священную книгу мусульман — коран. А посмотрите на развитие событий вокруг Киево-Печерской лавры и захваты храмов канонической Украинской Православной Церкви!
Есть вопрос веры как отношений человека с Богом — и есть церковь как учреждение, которое решает организационные и имущественные вопросы. Тут важно не переступить черту и в борьбе за имущество не встать между человеком и Богом.
На Украине иерархи ПЦУ эту черту переступили. В сговоре с национал-олигархической государственной властью и неонацистами занялись захватом храмов, превращая храмы в вертепы разбойников. При этом грубейшим образом игнорируются и нарушаются права и интересы граждан — верующих религиозных общин, в пользовании которых находятся храмы. Захватывая храмы, иерархи ПЦУ встали между человеком и Богом. Они забыли, как Христос изгонял торговцев из храма. Придет и их черед.
К месту будет сказать, что международными актами, закрепляющими права этно-конфессиональных и языковых меньшинств, до настоящего времени не предусмотрено действенных гарантий и механизмов обеспечения и ответственности властей государств за нарушения таких прав и взятых на себя обязательств. Одни рекомендации и уговоры. Это и развязывает руки политическим режимам, использующим религиозных и националистических радикалов.
В свою очередь, такие пробелы подталкивают соответствующие меньшинства к протестам, вплоть до реализации права на самоопределение.
И все это используется США и Британией для провокации вооруженных конфликтов в центре Европы и других регионах мира ради ослабления конкурентов и сохранения своего господства. Таковы перспективы, которые нам уготовили эти господа.
Согласимся ли мы с этим?
Выбор пути
В этом контексте следует обратить внимание, что по мере целенаправленного расширения коллективным Западом очагов и пространства конфликтов, началось объединение стран, противостоящих этой политике. Резко увеличивается число стран, желающих стать членами БРИКС и ШОС. Да и в самой Европе цветы в Берлине на российском танке (!), подбитом украинскими неонацистами, говорят о многом.
Происходит консолидация усилий и действий государств Азии, Африки, Южной и Северной Америки.
В отличие от США и Британии, они представляют древнейшие культуры и цивилизации, опыт которых заслуживает внимательного изучения.
На мой взгляд, переломным моментом в развитии ситуации может стать недавний визит многочисленной и представительной делегации Китая во главе с Си Цзиньпином в Россию. Исходя из заявления Си Цзиньпина, объединение усилий России и Китая происходит в преддверии нового этапа в истории. К этим словам следует прислушаться. В них речь идет о выборе дальнейшего пути цивилизационного развития. В силу моральной и интеллектуальной деградации правящей элиты предложенный Западом путь себя исчерпал.
На фото вверху — автор, Григорий Демидов,
правовед, эксперт по государственному праву
