КРЫМ ОБСУЖДАЕТ, НУЖНО ЛИ ВОЗВРАЩАТЬ СТАРЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТУ ПОЛУОСТРОВА
Цифра семь в сознании русского человека особенная — помните, как в сказка: семь богатырей, за семи морями, семь раз отрежь… То есть на седьмое заседание пресс-клуба, недавно обретшего название «Интеллектуальная оппозиция», обязательно должно что-то было случиться. Ну, что-то такое «экстра». И оно почти случилось — такого буйного обсуждения не наблюдалось с тех кипящих 90-х, когда рушилась большая страна, возникала маленькая, а в ней отпочковывалась еще и автономии.
Тему подбросила жизнь: Олесь Доний, нардеп Украины от НУНС родил проект, в котором предложил переименовать несколько сотен населенных пунктов. Исключительно в Крыму. Исключительно махом.
В крымских СМИ обсуждение уже идет полным ходом, но на заседании клуба прозвучал и такой вопрос: а нужно ли откликаться на явный пиар одного человека или даже пусть одной политической силы? Ведь понятно же, что законы Украины не позволяют переименовывать что-либо из топонимических или географических названий этак чохом, разом — нужны решения местных властей, референдумы, согласие общества. Зачем уподобляться «отцу всех народов», сменившего росчерком пера то, что создавалось веками?
Но пойдем привычным, хронологическим, путем в описании случившегося на круглом столе. НЕ успела Галина Гржибовская объяснить, что собралось экспертное сообщество, которое призвано обсудить в том числе и данный «общественно значимый законопроект», как занервничал журналист из «Голоса Крыма» Ибраим Абдуллаев. Аргументы: нет справедливости в этом мире, вы не имеете права препятствовать возвращению крымскотатарских названий, наш народ настрадался, он несчастный, вы его лишаете родины, вы все пришлые и прочее. Специально для тех, кто любит цепляться за слова, предупреждаю: передаю смысл его эмоционального взрыва, цитирую не дословно.
Но взорвался Абдуллаев не на пустом месте — какой-то репликой (увы, не уловила, отвлеклась) его зацепил коммунист Вячеслав Захаров. Сразу скажу, что Захаров уже давно претендует на лавры этакого местного Жириновского — только без его харизмы и умения выходить сухим из воды. Наш «Жириновский» позволял себе кричать: «Заткни рот!», «Сдай квартиру!» и стучать кулаком по столу. Как вы понимаете, конструктивному разговору это не способствовало.
Однако надо отдать должное постоянному ведущему заседаний клуба Андрею Никифорову: он сумел не только погасить пламя страсти. Но и направить разговор во вполне цивилизованное русло. А поговорит было о чем — начиная с традиционных нарушений закона, которыми страдают оранжевые и заканчивая прямым вмешательством в дела автономии.
Андрею Никифорову (второй слева) моментами
Приходилось туго»
Трудно пришлось и Наталье Киселевой, политобозревателю газеты «Крымское время», подготовившей обстоятельнейший доклад (см.ниже). Начинала она его читать под крики буйных радикалов, однако по мере того, как она приводила четкие и обоснованные аргументы, страсти затихали.
Вячеслав Захаров удовлетворился тем, что захватил первое слово в обсуждение доклада. И говорил о том, что в условиях экономического спада нужно объединяться, а «нас разделяют» — в смысле, вбивают клин между народами, населяющими полуостров. Посему, сказал депутат, это «провокация, внешняя смута». И «это борьба с Россией, которая идет в том числе и по гуманитарным проектам». А Ющенко и компании «нужен небольшой пожар в центре Европы — не зря же он подписал указ о разрешении транзита натовских солдат через Украину!». Но это коммунистов не пугает: «Мы организуем ему достойный отпор!»
Андрей Никифоров с первых же минут обсуждения взял принцип паритета за основу и поэтому после коммуниста слово дал представителю оранжевых сил Андрею Иванцу. Основной смысл его речи сводился к тому, что тему «не надо политизировать». А Олесь Доний молодец, что вообще поднял эту тему — нужно, чтобы работала комиссия. Кстати, он очень возмутился, когда Олеся назвали Александром — это его настоящее имя, во всяком случае, именно под ним он значится на сайте Верховной Рады. Иванец и подключившийся к его возмущению Леонид Пилунский настаивали, что Александра нужно называть Олесем. Интересный лингвистическо-политический спор на заседании с такой темой…
Мяч отлетел на противоположную сторону — слово получил Сергей Киселев. Не должны мы прятать голову в песок, сказал он: на родину вернулся народ, «который здесь оставил мощный топонимический пласт». Ученый уверен, что любой здравомыслящий крымчанин не будет возражать против возвращения многих и многих наименований — «народ уже созраел к этому пониманию». Но ведь кроме тюркских, есть еще и другие топонимические пласты — а «мы одно насилие пытаемся заменить другим»! Нельзя народы сталкивать один с другим — в конце концов, не одно поколение уже выросло на советской топонимике, и новейшая история, отраженная в названиях населенных пунктов имеет такое же право быть сохраненной в топонимическом ряде. «Нужен спокойный разговор экспертов, национальных общин, а крымская власть должна выразить волю населения. Крымскотатарская топонимика должна вернуться, но — не одномоментно, не по указанию сверху».
В разговор следующим вступает Леонид Пилунский. Очень вовремя появился этот законопроект, утверждает депутат Верховного Совета Крыма. Уже даже карту составили, на которой нанесены все восстановленные названия. И Марфовка или какая-нибудь Ивановка смотрятся там нелепо. Хотя он согласен, что некоторые русские названия все же не «вызывают отторжения». Тут опять не выдерживает Вячеслав Захаров: «Бандера!» Пилунский вторит: «Я не боюсь тебя!». И продолжает дальше развивать свою мысль: «Не может быть, чтобы наши дети и внуки ходили по улице, которая носит имя убийцы Бела Куна». Почему улицу Футболистов не переименовывают до сих пор в Турецкую? Поменяли же Пархоменко на Караимскую. И не надо, утверждает Леонид Петрович, говорить о «многонациональном Крыме»: здесь жил всегда коренной народ, вот ему всё и надо вернуть. (Леонид Петрович, а выборы-то еще не объявили…).
Ибраим Абдуллаев
Да карты уже давно есть, новых и делать не надо — это уже вступил в бой известный крымский историк Вячеслав Зарубин: импровизированный мяч послали на другую сторону сетки. Если мы всерьез хотим что-то изменить, то никакие проекты Дония нам не нужны. Делать это (то есть менять названия городов и сел) нужно только снизу. И в начале 90-х энтузиазм у крымчан был, они это делали: так обрели свои прежние названия Коктебель, Партенит, Сары-Баш. И сегодня можно вернуть любые названия, лишь бы этого хотели люди, которые живут в той местности.
А вот и еще один историк — краевед Владимир Поляков, директор 37 школы. Он сразу поправил всех: нет крымскотатарской топонимики — есть только тюркская. Он же привел цифры: переименованию подверглось 1396 населенных пунктов, из них 162 можно отыскать на карте дважды, а четыре повторяются и вовсе восемь раз! Он повторил уже встречавшийся выше тезис: названия нужно менять, но — исключительно по инициативе снизу. В принципе, этим с 1989 года и занимались, и он в том числе. Вы говорите, это будет дорого? Но ведь все знают, что в течение примерно пяти лет любому предприятию и предпринимателю приходится перерегистрироваться — можно было бы на этот период принять бинарные названия, одновременно указывая старое и новое. А меджлис хочет всё и сразу. Так не получится, уверен краевед. Честно говоря, такие его речи для автора сих строк стали откровением: еще помнятся те времена, когда Поляков был в своих желаниях куда радикальнее…
Ну а дальше оранжевые представители закончились, поэтому в разговор вступали уже все без учета политической окраски. Не удержалось и «Крымское Эхо» от реплики: во-первых, этот законопроект явно не проходил юридическую экспертизу, иначе юристы обязательно отдали бы его на доработку, так как переименование росчерком пера противоречит законодательству Украины; во-вторых, Доний, возможно, даже принесет пользу своей инициативой — Крым, надо признаться, нескотлько забросил работу по возвращению названий, и этот законопроект вполне может стать неким катализатором общественного мнения; в-третьих, в резолюции можно предложить партиям обсудить эту тему со своими избирателями и на ближайших выборах, может, и провести легитимный опрос мнений.
Ирина Мухоморина из КПУ настаивала, чтобы проект этот рассматривался ВС Крыма. Андрей Скрипцов из «Русского Крыма» предложил представить: вот если и взаправду возьмут и переименую все, скажем 95 процентов сел Раздольненского района, что будет? У любого почтальона крыша поедет…
Андрей Иванец и Владимир Поляков
А вот Анатолий Филатов, по своей ученой привычке, слету заявил, что законопроект некорректен и изначально не предназначался для обсуждения и принятия. По всем признакам, считает заместитель по науке украинского филиала Института стран СНГ, это технологический проект с «нескрываемой агрессией к русофонии и даже германофонии». «Крымское сообщество вряд ли сможет воспринять идеи законопроект», — такую оценку он поставил. Ну хорошо, продолжил он, будем менять названия — но какого времени брать? Очень легко здесь окажется, что этот законопроект — самый антитатарский, потому что ранее 14 века крымскотатарские названия в Крыму просто не встречаются. А ведь народ всерьез верит, что он здесь жил «испокон века»! это проект, который «фальсифицирует историю и провоцирует конфликтную ситуацию», — считает ученый.
Обсуждение идет уже полтора часа, а желающих высказаться не убавляется. Наконец, слово попросил Адиль Сеитбекиров, представился как школьный учитель истории. Недоумевает: наш народ такой спокойный, никого не трогает, почему вы считаете крымских татар врагами? (трудно сказать, почему у уважаемого аксакала появилось такое утверждение. Свидетельствую: не было даже намека на это — кроме разве реакции на слова Абдуллаева, взорвавшие атмосферу вначале разговора). Вот почему немцы, продолжает бывший учитель, не требуют возвращения своих названий — да потому что они «всё поняли и все уехали на свою историческую родину».
Сергей Киселев не выдержал таких речей: «Зачем вы здесь расизм пропагандируете?»
Ибраим Абдуллаев: я, говорит, категорически не согласен, что это технологический проект, поддерживаю Дония, сколько можно, народ уже 20 лет как домой возвращается, а названия все советские остались… (здесь вполне уместно напомнить, что переселенцы, которые строят новые поселки, называют их по своему желанию — так, как решает сход граждан).
Сергей Ефимов уже выступал на сайте «Крымское Эхо» как социолог и в этот раз он не преминул познакомить всех с цифрами своих исследований. Но вначале он сказал, что участники заседания чересчур много уделяют внимания личности Дония — а он и сам не скрывает, что хотел бы вскочить на подножку уходящего поезда, поставить свое имя на документе. Так вот, еще в 1995 году социологи спрашивали у крымчан: кто должен заниматься переименованием населенных пунктов. Ответы распределились так: власти Украины — 5,3 процент, власти автономии — 7, местные власти — 13, 7, само население — 69, 5 процента. В 2006 году этот опрос повторили и получили соответственно такие цифры: 13,1 — 22,7 — 23,6 — 41,2. «Может, это рост доверия к государству, к местным властям?» — выдвигает предположение Сергей Алексеевич. Но «можно утверждать однозначно, что крымчане высказываются за то, чтобы в этом вопросе обязательно учитывалось их мнение».
Сергей Ефимов (в центре)
А генеральный директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин обратил внимание на то, что сталинской топонимической реформой были не охвачены географические названия. И нужно «понизить планку»: восстанавливать не «топонимику», а названия населенных пунктов. Он же предложил вспомнить о том энтузиазме, который охватил крымчан в те далекие уже 90-е — но почему этот энтузиазм по возвращению старых названий иссяк? Да потому что этот лозунг быстро «приватизировал» меджлис, он стал политическим, и это оттолкнуло крымчан от кропотливой работы. «И после законопроекта Дония, я вас уверяю, уже никто никогда не захочет вернуть исторические названия. Это провокация против крымских татар», — уверен Мальгин.
Но больше всего во всем этом обсуждении мне понравилось образное сравнение Сергея Киселева: он сказал, что вернут по указу одним махом старые названия — это как переодеть современную армию в мундиры, скажем, времен Крымской войны 1855-57 годов.
[hr]
ИЛИ БОРЬБА С НАСЛЕДИЕМ СТАЛИНА СТАЛИНСКИМИ МЕТОДАМИ
Законопроект Дония Про відновлення історичної топоніміки Автономної Республіки Крим» (№ 3334 от 03.11.2008), несмотря на заявленную цель – восстановление исторической справедливости и исторических названий, носит явный политический характер. Причем не просто политический, так как в самом определении «политический» нет однозначно негативного смысла, а тенденциозный.
Наталья Киселева»
В чем проявляется политическая избирательность данного законопроекта? В том, что при возвращении так называемых исторических названий его автор проявляет явную этническую одновекторность или однобокость.
[img=right alt=title]uploads/2/1228584232-2-Y1jr.jpg[/img]
Рекламируя заранее свой текст широкой общественности Доний уверял, что, возвращая названия, он выступает против «ликвидации памяти многонациональной истории Крыма». Но в пояснительной записке к тексту законопроекта речь идет исключительно об ОДНОМ народе, а о многонациональной истории уже ни слова. И подход к переименованиям у Дония национально-избирательный.
В списке Дония прослеживается явная русофобская тенденция, которая проявляется в двух направлениях.
В первом случае, видимо забыв о заявленной цели — восстановлении прежних названий, — некоторые населенные пункты он просто переводит с русского на украинский язык. Таким образом, пытаясь спрятаться за якобы возвращением исторических названий, он заодно избавляется и от русских. Например, село Акимовка Нижнегорского района Доний предлагает переименовать в село Якимивка, то есть заменить русское имя Аким на украинское Яким. Также ему не нравится наименование села Жемчужина Крыма, для переименования которого Доний предлагает украинский вариант — «Пэрлына Крыму». Хотя в пояснительной записке, как мы помним, он уверяет, что «законопроект направлен на поддержку многочисленных обращений граждан — жителей Крыма, которые требуют вернуть прежние названия населенным пунктам». Только на какой такой карте нашего полуострова он нашел названия Якимивка и Перлына Крыму?
Второе направление русофобии нардепа проявляется в том, что населенным пунктам, которые ранее имели двухсоставное наименование со словом «русский» в названии, он предлагает вернуть только одно имя, а от слова «русский» избавляется (табл. 1). Например, с. Костырино, названное в честь Героя Советского Союза Татьяны Костыриной, погибшей в Крыму во время Великой Отечественной войны, Доний предлагает переименовать в с. Чонгелек, а не вернуть ему название Чонгелек Русский.
Таблица 1
[img=center alt=title]uploads/2/1228585473-2-AvdO.jpg[/img]
Определение «русский» в законопроекте Дония остается только в том случае, когда избавиться от него ему не удается по причине появления в одном районе двух населенных пунктов с одинаковыми названиями (табл. 2).
Таблица 2
[img=center alt=title]uploads/2/1228585481-2-4nP5.jpg[/img]
Кроме русофобии в тексте Дония прослеживается и германофобия.
Например, призывая избавиться от сталинского наследия, нардеп предлагает вернуть некоторым селам не прежние наименования, ликвидированные сталинскими указами, а совсем другие. Так, селам Белогорского района, по Донию, надо вернуть не немецкие названия, отнятые у них Иосифом Виссарионовичем, а исключительно тюркские: Ароматному — не Розенталь, а Шабан-Оба, Курортному — не Фриденталь, а Хан-Токуз, Красногорскому — не Нейзац, а Чукурча и т.д.
Точно также Доний избавляется от прилагательного «немецкий» в двухсоставных наименованиях (табл. 3).
Таблица 3
[img=center alt=title]uploads/2/1228585487-2-nEwx.jpg[/img]
Рассматривая данный законопроект с правовой точки зрения, следует подчеркнуть, что нормы и механизмы наименования и переименования населенных пунктов регулируются следующими законами Украины «О географических наименованиях» и «О всеукраинском и местных референдумах».
Доний обнаружил несоответствие последнего закона Конституции Украины. В своей пояснительной записке он ссылается на п. 29 ст. 85 Конституции, где говорится, что «наименование и переименование населенных пунктов и районов» относится к полномочиям Верховной Рады Украины. Но никто данные полномочия у нардепов и не забирает, только в Конституции не записано, что парламентарии не должны при этом руководствоваться волеизъявлением народа. Также следует подчеркнуть, что в Конституции указано, что Украина — демократическое государство (ст. 1), где единственным источником власти являются не народные депутаты, а НАРОД (ст. 5).
И в соответствии с демократическими нормами в действующем (пока!) украинском законодательстве предусмотрено право народа на выбор имени для населенных пунктов, где этот народ проживает. Это право закреплено в уже упоминавшихся законах «О географических наименованиях» и «О всеукраинском и местных референдумах».
В действующем законе о референдумах есть НОРМА о том, что вопросы наименования и переименования населенных пунктов решаются местными референдумами. А референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина, то есть это высшая форма непосредственной ДЕМОКРАТИИ.
Но Олесь Доний предлагает урезать права народа Украины. Для этого он еще в июне зарегистрировал законопроект (№ 2693 от 24.06.2008) о внесении изменений в Закон Украины «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» (щодо найменування і перейменування населених пунктів і районів), в котором предлагает исключить из действующего закона право граждан на местные референдумы по наименованию и/или переименованию населенных пунктов, маскируя свои диктаторские замашки ссылкой на приведение Закона «О всеукраинском и местных референдумах» в соответствие Конституции.
На Закон «О географических названиях» нардеп пока не покушается. То ли из политических соображений (так как под ним стоит подпись Виктора Ющенко), то ли в связи со своим законотворческим невежеством.
Внимательное ознакомление с 50-страничным текстом Дония позволяет найти массу примеров разного рода невежества автора или его помощников, составлявших данный текст: и исторического, и географического, и даже филологического.
Так, по Донию, на административной карте Украины существует СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ район. Село Воронцовка у Дония расположено в двух разных районах, т. к. он настаивает на переименовании с. Воронцовка КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО района на с. Кючюк-Кышкара РАЗДОЛЬНЕНСКОГО района. Еще на карте Крыма, по Донию, есть два Симферопольских района. То есть украинский патриот, видимо не знает, что название Симферопольского района на украинском языке пишется через букву «і», поэтому на административной карте АРК нет двух районов: С-и-мферопольського и С-і-мферопольського.
Возвращаясь к правовой составляющей данного законопроекта, следует обратить внимание на законодательные нормы и механизм переименований населенных пунктов, указанные в законе Украины «О географических наименованиях».
В статье 5 «Установление географических наименований» данного закона указаны причины переименования:
«Переименование географических объектов возможно, в порядке исключения, в следующих случаях:
— повторения наименований однородных географических объектов в пределах одной административно-территориальной единицы;
— НЕОБХОДИМОСТИ возвращения отдельным географическим объектам их исторических наименований;
— существенного изменения функции или назначения географического объекта.
Переименование географических объектов осуществляется с учетом мнения большинства населения, проживающего на территории, где расположены эти объекты, в соответствии с законом о референдумах».
В статье 7 перечислены органы, осуществляющие наименование и переименование географических объектов: Верховная Рада Украины, президент Украины, Кабинет Министров, Киевский и Севастопольский горсоветы, Верховный Совет АРК, районные, сельские, поселковые и городские советы.
В статье 8 определен ПОРЯДОК наименования и переименования географического объекта. И достаточно прочитать первый пункт из этой статьи, чтобы увидеть, КАК представитель украинской законодательной ветви власти игнорирует законодательство. В п. 1 ст. 8 говорится, что предложения по наименованию и переименованию географического объекта должны сопровождаться «обоснованием, картографическими материалами, расчетами и сметами расходов, связанных с таким наименованием и переименованием».
Никаких расчетов и смет расходов автор законопроекта не предоставил. Мало того, в пояснительной записке Доний уверяет, что «реалізація норм запропонованого Закону не суттєво збільшить витрати Державного та місцевих бюджетів».
Но любой специалист в данном вопросе может с калькулятором в руках опровергнуть голословное утверждение Дония о «несущественном увеличении затрат». Например, когда в Киеве обсуждался вопрос о переименовании улиц, то, по словам заместителя главы КГГА Сергея Рудыка, затраты для обеспечения только одного жилого дома новыми номерными знаками, указателями на подъездах и досками объявлений составляли 615 грн.
Ориентировочная стоимость замены одного уличного указателя оценивалась в 2 тыс. грн. И это в ценах на начало 2008 года. Здесь же речь идет практически о тотальном переименовании целых населенных пунктов (табл. 4).
Таблица 4
[img=center alt=title]uploads/2/1228585495-2-PtTh.jpg» />
Можете себе представить, какой финансовый камень ляжет на плечи местных советов, тем более в условиях финансового и экономического кризиса. И ведь на эти прихоти Дония и меджлиса придется раскошелиться всем налогоплательщикам. Самое циничное, что этим самым налогоплательщикам нардеп отказывает к праве на референдум по выбору имени для своих населенных пунктов.
Обсуждая данный законопроект, нельзя не остановиться на желании автора «вырезать» с карты Крыма наименования населенных пунктов, названных в честь героев, освобождавших Крым от фашистских захватчиков, а также отдавших свои жизни в боях за освобождение нашего полуострова от нацистов (табл. 5).
Таблица 5
[img=center alt=title] uploads/2/1228585504-2-EZl4.jpg[/img]
[img=center alt=title]uploads/2/1228585511-2-6S3C.jpg[/img]
Избавление от этих наименований можно назвать политическим МАРОДЕРСТВОМ. И наш долг этого не допустить и сохранить историческую память об этих героях, на которую покушается Олесь Доний и его пособники из незаконной этнической организации меджлис, выставляющие вопрос о топонимике в ряду своих главных претензий наряду с требованием национальной государственности.
Нельзя не подчеркнуть, что автор законопроекта, заявляющий о цели избавления от сталинского наследия, сам предлагает типичный тоталитарно-сталинский вариант. Как в сталинские времена, не считаясь с волей народа, несколькими росчерками пера чиновников изменили топонимический образ Крыма, так и сегодня Олесь Доний хочет изменить этот образ сверху и также не считаясь с волей народа.
[hr]
VII заседания независимого пресс-клуба
«Интеллектуальная оппозиция»
О проекте Закона Украины «О восстановлении исторической топонимики Автономной Республики Крым»
Участники VII заседания независимого пресс-клуба «Интеллектуальная оппозиция», посвященного рассмотрению исторических, правовых и политических аспектов проекта Закона Украины «О восстановлении исторической топонимики Автономной Республики Крым», пришли к следующим выводам.
Прошлое Крыма гораздо более сложно, глубоко и многогранно, чем это представляется автору законопроекта. «Серия сталинских указов 1944-48 годов», на которую он ссылается в Пояснительной записке к документу (п.1) – не первая и даже не последняя из таких «серий» в истории Крымского полуострова. Восстановление исторической справедливости в таких обстоятельствах требует осторожности, деликатности и тщательной профессиональной экспертизы.
Не отрицая самой возможности переименований в принципе, считаем, что они ни в коем случае не должны носить огульного, массового характера и выглядеть как предвыборная пиар-акция или перфоманс. В этом деле необходим индивидуальный подход с тщательной проработкой правовых и социальных аспектов в каждом конкретном случае.
В Проекте Закона «О восстановлении исторической топонимики Автономной Республики Крым», поданном народным депутатом Украины О.С. Донием, упоминается всего один нормативно-правовой акт, регулирующий сферу действия предложенного документа – Конституция Украины (п.4 Пояснительной записки). Это, мягко говоря, не совсем так.
Достаточно упомянуть хотя бы Закон Украины «О географических наименованиях», принятый в 2005 г. Положения этого Закона устанавливают порядок наименования, переименования географических объектов, порядок вступления в действие соответствующих решений(ст.5, 7, 8), а также порядок их финансирования (ст.12). Положения рассматриваемого проекта (далее – проекта Дония) не соответствуют ни одному из перечисленных положений действующего Закона. Не соответствует действующему законодательству и процедура подготовки проекта Дония. Обращает на себя особое внимание тот факт, что О.С. Доний, как и полагается участнику «демократического спектра» украинского политикума, напрочь отвергает какое-либо участие в принятии поданного им законопроекта, предусматривающего массовое переименование крымских населенных пунктов, их жителей, мнением которых, судя по его собственным комментариям в СМИ, народный избранник намерен пренебречь.
В последние месяцы киевские власти и политические силы Украины определенного спектра с упорством, достойным лучшего применения, пытаются искусственно «подогреть» политическую температуру в Автономной Республике Крым. В ход идут информационные подлоги, некорректные предположения и сравнения, откровенные провокации. Мы считаем, что пресловутый проект Дония относится как раз к последним. Составленный безграмотно с исторической и юридической точки зрения, он точно бьет в одну из наиболее «болевых» точек крымской политической действительности – межэтнические отношения. Его реализация в предложенных масштабах и форме, наверняка, оскорбила бы чувства крымчан одних национальностей и спровоцировала бы неадекватные реальности ожидания дальнейших уступок со стороны украинского государства среди крымчан — крымских татар. Мало того, для достижения подобной цели законопроекту Дония вовсе не обязательно обретать силу Закона.
Заниматься политическими провокациями – гораздо проще, чем вернуть стране управляемость и остановить ее сползание в глубины кризиса. Однако крымчане уже неоднократно демонстрировали выдержку и мудрость не поддаваться на подобного рода уловки. Не получится у провокаторов и в этот раз.
Исходя из всего изложенного рекомендуем:
Верховному Совету и Совету министров АРК
— Сформулировать свою позицию по поводу готовящегося законопроекта и предать ее широкой огласке.
— Провести экспертизу исполнения на территории Автономной Республики Крым Закона Украины «О географических наименованиях», особенно тех его положений, которые предусматривают для обозначения географических объектов учет языковых особенностей большинства населения, проживающего на той или иной территории.
— Приступить к разработке Республиканской Программы по уточнению и изменению географических наименований на территории АРК.
Депутатам местных Советов районов и населенных пунктов, включенных в перечень на переименование
— Организовать обсуждение законопроекта О.С. Дония в свете Закона Украины «О географических наименованиях», отразить свое отношение к нему в принятых резолюциях, которые направить в адрес Верховного Совета АРК и Верховной Рады Украины.
Народным депутатам Украины, представляющим Крым (независимо от фракционной принадлежности).
Провести необходимую работу по фракциям и в профильном комитете с целью не допустить дальнейшего прохождения в Парламенте страны провокационного законопроекта.
Рекомендовать автору законопроекта «О восстановлении исторической топонимики Автономной Республики Крым» народному депутату Украины О.С. Донию отозвать данный документ как противоречащий законодательству Украины и дестабилизирующий этнополитическую ситуацию в Крыму.
1 декабря 2008 г.
