Крымское Эхо
Архив

Социологическое измерение образов общей истории Древнерусского государства в украинском обществе

Социологическое измерение образов общей истории Древнерусского государства в украинском обществе

Владимир КОРОБОВ
Историческая память – важнейшее качество и личности и народа, этноса в целом. Для современного человека очень важно осознавать себя необходимым звеном в связи времен, частицей истории семьи, государства, народа, этноса. По нашему мнению, историческая память это коллективные представления и поведение социальных общностей и групп, основанные на понимании связи времен, придании историческим событиям, событиям прошлого современных смыслов и значений.

Образы исторической памяти – это такие формы коллективных исторических представлений, которые отличаются упрощенностью, эмоциональностью, устойчивостью и выражают не только определенные знания, информацию, но и отношение человека или общности к историческому событию. В данной статье образы исторической памяти выражаются в результатах социологических исследований, в ответах респондентов, но в другом контексте могут выступать и в других формах, как рациональных, так и мифологических.

Мощные процессы социальной трансформации на постсоветском пространстве, в частности, в независимой Украине, вызвали потребность в модернизации исторического сознания. Новые социальные группы требуют для себя новой истории. Крупная буржуазия, средний класс, киевский политический класс, политическая и имущественная элита нового независимого государства, сторонники построения в Украине этнического украинского государства, многочисленная прослойка создателей и носителей новой государственной идеологии — все эти социальные группы и слои формируют запрос на разрушение исторической памяти бывшего советского народа и создание новой исторической мифологии в нашем обществе, призванной обосновать существование независимого украинского государства и доказать главный политический постулат Украины, выраженный ее бывшим президентом Л.Кучмой: «Украина – не Россия».

Ситуация усложняется межрегиональным расколом украинского общества, достигшего своего апогея на выборах 2004-2005 гг. и во время «помаранчевой революции» в Киеве в этот период. Есть тенденция к обособлению крупных регионов Украины друг от друга, поиск этими регионами своей новой идентичности. Здесь западные регионы более активны, и их историософские поиски более продуктивны.

Восточные же и южные регионы Украины отстают в модернизации исторической памяти, испытывают в этом вопросе дефицит идей, исторических мифов, идеологем и информации. Такая идейная слабость ставит регионы в неравное положение, делает одни регионы поставщиками исторической идеологии, а другие – ее пассивными потребителями.

Для юго-востока Украины очень актуальна проблема исторической саморефлексии, обретения устойчивого и адекватного массового исторического сознания, возвращения жителям практически похищенной у них исторической памяти. Попытки внесения в массовое сознание здесь исторической мифологии западных регионов страны сталкивается с неприятием со стороны населения и противоречием этих попыток местному менталитету.

Историческая память населения украинского Причерноморья является составляющей частью исторической памяти украинского общества в целом. Несмотря на включенность в общеукраинский контекст, обретение новейшей украинской идентичности, отражающей положение граждан независимого государства, несмотря на культурную мозаичность и многонациональный характер населения региона, украинское Причерноморье испытывает дефицит исторической памяти, трудности исторической идентификации.

Это негативно отражается на субъектности региона, на качестве жизни и социальном самочувствии населения. Для решения этих проблем в регионе необходимо безотлагательно вернуть топоним «Новороссия» и всю совокупность образов, включенных в этот топоним. Новороссийская идентичность окажется хорошей основой для модернизации украинского Причерноморья, и сделает этот украинский депрессивный регион пространством ускоренного развития новых технологий.

Конечно, возможна не простая реконструкция идентичности, или туристического бренда, открываются возможности для полноценной реконструкции региональной идентичности, место которой сейчас пустует в иерархии идентичностей украинских граждан региона. В Украине действуют «галичане», «донецкие», «волыняне» и т.п. Но только жители украинского Причерноморья продолжают пребывать без имени.

Это создает огромные трудности для самоидентификации жителей региона и ставит их в положение людей «второго сорта», не имеющих своей региональной идентификации, своего «регионального имени». Логика региональной Украины, управляемой Партией регионов, близкая перспектива федерализации Украины требует скорейшего возвращения региональной новороссийской идентичности.

Для того, чтобы сплотить украинское общество, обеспечить стабильное развитие страны, важно остановить девальвацию общественных идеалов и разрушение исторической памяти. Украине, ее регионам, важно не потерять свою самобытность, основы межэтнического, межкультурного сотрудничества и мира.

Например, для Херсонской области Украины характерно определенное противопоставление в информационном пространстве украинского и русского этнических сегментов истории края. Происходит это на политическом уровне. Переизбранный уже третий раз жителями Херсона городской голова В.Сальдо акцентирует общественное внимание на русской истории Херсона, на Екатерине Второй, создателе Херсона – князе Г.Потемкине, героях Херсона – генералиссимусе Суворове и адмирале Ушакове, которые и составляют пантеон новороссийской и в частности – херсонской истории.

Глава облгосадминистрации, назначенный администрацией президента и самим президентом из Киева, Н.Костяк, в свою очередь, активно акцентирует общественное внимание на истории украинского казачества. Это проявляется в публичных выступлениях, в личном участии этих местных политиков в мероприятиях, в поддержке общественных инициатив.

Политизация и противопоставление русского и украинского этнических сегментов истории Новороссии, исторического края, в состав которого входит Херсонская область, деструктивно влияет на историческую память местных жителей, создает серьезные деформации их исторического сознания. На самом деле эти сегменты истории и эти исторические образы не противоречат, а дополняют друг друга, являясь общерусской историей, историей Новороссии. Таким образом, главной ценностью исторической памяти восточного славянства, имеющего общие корни в Древнерусском государстве, является славянское единство.

Обобщая тезисы об актуальности проблемы трансформации исторической памяти, исторического сознания украинцев, мы видим триединую задачу: во-первых, прекратить межрегиональные конфликты и попытки навязать друг другу свое региональное видение истории; различия исторической памяти регионов Украины – это реальность, которую следует признать и с которой целесообразно примириться; во-вторых, акцентировать внимание на исторических феноменах, образах, мифах, которые нас объединяют, не только регионы Украины, но и все русские государства – Россию, Украину и Белоруссию; таким феноменом прежде всего следует назвать Древнерусское государство, имеющие 1150-летнию историю; в-третьих, провести работу по социологическому изучению исторической памяти украинцев, определению реального отношения к истории и историческим событиям различных социальных групп и слоев населения страны.

Социологическая наука Украины, ведущие социологические центры уделяют определенное внимание изучению исторической памяти.

Ситуацию, сложившуюся на Украине хорошо отражают результаты исследования, проведенного известным украинским Центром им. А.Разумкова. Только 7% украинцев полагают, что история Украины началась с 1991 г., с момента провозглашения независимости. Причем, наибольшее число сторонников такой идеи находится на Западе страны (17,2%).

Что касается отношения к Древнерусскому государству и его значению в украинской истории, то 24,5% украинцев полагают Украину единственной наследницей истории и культуры Киевской Руси. Преимущественно сторонники такого мнения живут на Западе Украины. А 43,9% украинцев считают историю Украины «неотъемлемой частью истории великого восточнославянского народа, как и история России и Белоруссии». На юге страны, в исторической Новороссии такого мнения придерживается более 60% опрошенных, это самый высокий % в сравнении с другими регионами Украины].

Приведенные социологические данные свидетельствуют о том огромном современном значении истории Древнерусского государства и 1150-летнего юбилея этого государства, которое они имеют для современной интеграции славянских государств. Представления о такой глубокой исторической укорененности идеи единства России, Украины и Белоруссии становятся важным фундаментом современных геополитических представлений.

Наиболее чувствительной оказалась проблема сохранения исторической памяти для украинской молодежи. Именно молодежь становится первой жертвой чрезмерной «идеологизации» изучения истории в системе образования. В школах и вузах насаждается упрощенная версия истории, направленная на разъединение русских государств. В частности, идея единого источника — Древнерусского государства замалчивается, становится неизвестной для нового поколения.

Анализ небольшого пилотажного исследования, проведенного автором среди студентов Херсонского национального технического университета и Черноморского государственного университета им. П.Могилы (г. Николаев) показал, что в оценках истории Древнерусского государства можно выделить три группы студентов, назовем их условно «невежды», «интеграторы» и «патриоты».

В сентябре 2012 г. 100 студентам в Херсоне и 100 студентам в Николаеве были заданы вопросы: «Что для Вас значит история Древнерусского государства, общей колыбели Украины, России и Белоруссии? Какое значение история Древнерусского государства, образованного в 862 году имеет для современности? Знаете ли вы о праздновании 1150-летия образования Древнерусского государства? Как вы относитесь к этому празднику?». Были получены следующие ответы.

Первая, наиболее многочисленная группа – это те, кто ничего не знает об истории Древнерусского государства и не видит никакого значения этой истории для современности. Наиболее типичны такие ответы:

* ж, 19 лет: Никакого особого значения история Древнерусского государства для меня не имеет.

* ж, 18 лет: Так как я многого не знаю, того, что касается данного вопроса, то логично будет ответить, что эта история для меня ничего не значит.

* ж, 18 лет: Для современности это (история Древнерусского государства – В.К.) не имеет большого значения, потому как многое что изменилось, оно имеет значение только в нашей истории.»

Вторая, также довольно многочисленная группа – это те, кто видит в истории Древнерусского государства основания для интеграции братских славянских народов. Наиболее типичны такие ответы:

* ж, 19 лет: В современном обществе история Древнерусского государства имеет огромное значение, ведь она объединяет все славянские народы, что касается языка, на котором мы говорим и заканчивая культурой, традициями.

* м, 19 лет: Это отчетная точка зарождения трех государств – Украины, России и Белоруссии. Именно в Киевской Руси начали формироваться моральные устои, менталитет и остальные особенности этих стран. О 1150-летии образования Киевской Руси я не знал. Это достойная дата, которая напоминает нам о единении с Россией и Белоруссией.

* ж, 19 лет: Образование Древнерусского государства говорит о том, что люди уже начинали осознавать, что нужно объединение для того, чтобы защищаться от врагов и т.д.

* ж, 18 лет: Лично для меня три эти страны (Украина, Россия и Белоруссия) как три сестрички, три хороших соседа. Именно наши страны имеют настолько похожую речь, менталитет, этим остается только гордиться. Поэтому я иногда удивляюсь, услышав в новостях, что лидеры наших государств не могут найти общий язык или спорят. Мне кажется, что у наших трех стран есть все шансы для развития, и это нетрудно, если договориться помогать друг другу и делать общее дело.

* ж, 18 лет: 1150-летие Древнерусского государства, думаю, отмечать стоит. Это не просто праздник Украины, а праздник всех славянских народов. Это наша история, а в истории, в прошлом – наше будущее!»

Третья, наименьшая по численности группа – это те, кто не видит в истории Древнерусского государства никаких оснований для интеграции славянских народов, а считает эту историю основанием независимой Украины. Наиболее типичны такие ответы:

* ж, 19 лет: Лично для меня история Древнерусского государства значит многое. Поскольку еще в те времена начала формироваться история нашего государства, нашей страны, в которой мы живем. Древнерусское государство – это основа Украины, ее корни.

* ж, 18 лет: Все понимают, что это было первое государство на территории Украины, которое объединяло славянские народы, … Для меня это важная неотъемлемая часть истории нашей страны.

* ж, 17 лет: История Древнерусского государства – это один из первых этапов формирования этноса и нации. В дальнейшем это будут три различных государства, которые имеют общие исторические корни, но в настоящее время это независимые страны с разными обычаями, политическими взглядами, менталитетом и т.п.

* ж, 19 лет: История Древнерусского государства, как общей колыбели Украины, России и Белоруссии для меня ничего не значит. Так как я считаю, что это было и давно уже прошло, и для настоящего времени ничего вообще не значит.

* м, 18 лет: Для современности это ничего не значит, поскольку события тысячелетней давности ни на что не влияют в современном обществе.»

В чем причины того, что коллективная память украинской студенческой молодежи оказывается столь ущербной в отношении общих исторических корней Украины, России и Белоруссии? Причин такого явления немало.

Во-первых, это ослабление внимания и государства и общества к проблемам сохранения исторической памяти вообще, и исторической памяти в отношении общеславянских корней – в частности.

Во-вторых, это ощутимый разрыв духовной связи между старшим и младшим поколениями.

В-третьих, это искусственная деформация исторической памяти, которая становится заложницей конъюнктурных этнополитических интересов отдельных групп и регионов. Школьное и вузовское историческое образование подчинено политизированным групповым интересам.

В-четвертых, СМИ как правило выполняют идеологический заказ на тиражирование идеологизированной версии истории, направленной на разъединение славянских народов.

В-пятых, реальный раскол Украины на 2 или 5 регионов, каждый из которых требует обоснования своей идентификации, своей обособленной истории.

В-пятых, националистический сегмент элиты, политического класса, оказывает свое деструктивное влияние на умы молодежи, навязывает через партии и общественные организации антироссийскую версию истории.

В-шестых, обострившаяся конкуренция новых независимых государств, зародившейся национальной буржуазии, олигархов каждой из стран, разрушает историю и идеологию единства России, Украины и Белоруссии.

В-седьмых, политический курс Украины на евроинтеграцию создает определенные духовные и культурные приоритеты, направляет сознание на поиски общего Украины и Европы, и на поиски различий между Россией, Украиной и Белоруссией.

В-восьмых, доминирование трудовой миграции в европейские страны создает у масс новый опыт диалога с западной культурой.

В-девятых, значительное сокращение личных связей, коммуникаций между гражданами Украины, России и Белоруссии.

В-десятых, снижение статуса русского языка и уровня языковой культуры сказывается на состоянии общей исторической памяти.

В-одиннадцатых, снижается общий уровень исторической культуры населения (меньше хороших исторических романов, фильмов, публикаций в СМИ и т.п.).

Важнейшей задачей общества является в связи с этими обстоятельствами сохранение единства Украины, преодоление раскола по этническим признакам. Эти задачи можно выполнить только при условии единства трех братских славянских государств – Украины, России и Белоруссии. Единство Украины и единство восточнославянского мира оказываются взаимосвязанными.

Украина переживает нелегкий период, испытывает материальные и духовные трудности. Есть общественный консенсус по поводу необходимости финансовой, материальной помощи стране, новых инвестиций. Не принято говорить о необходимости интеллектуальной помощи. Но именно интеллектуальный дефицит, возможно, один из острейших общественных дефицитов. Каждый день, входя в университет, я встречаю старого лаборанта кафедры физики Николая. Я привычно спрашиваю его: — Ну как дела? Он, как всегда отвечает кратко: — Все хорошо, только вот ума не хватает!

Я думаю, этот лаборант – проницательный человек. Его ответ контрастирует с ответами профессоров университета и политических лидеров – народных депутатов и партийных лидеров. Все они говорят, что мы бедные, зато – умные. В этой связи я хотел бы поставить вопрос об интеллектуальной помощи Украине со стороны России и Белоруссии. Мне кажется эта помощь могла бы выразиться в реализации проекта «Историческая платформа евразийской интеграции», направленного на актуализацию общей для русских, украинцев и белорусов исторической памяти. Какие формы мог бы принять этот проект – тема отдельного обсуждения. Но без общей работы в этом направлении нам не решить наши современные проблемы.

Литература:

1. Соціологічне опитування. З яким твердженням щодо історії України Визгодні найбільшою мірою? // Український Центр економічних і політичних досліджень ім.. О.Разумкова. — [Электронный ресурс]. – Режим доступа к документу: — http://razumkov.org.ua/ukr/print.php?lng=UKR&&poll_id=285&&address=poll

 

На фото вверху — автор, Владимир Кузьмич Коробов,
директор Центра исследований Южно-украинского пограничья.

Доклад прочитан на научно-практической конференции
[url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=8745]«1150-летие образования Древнерусского государства: история и геополитика»[/url]

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Профессор Филимонов презентовал книгу о «врангелевском» периоде русской культуры

Алексей НЕЖИВОЙ

Новый взгляд на «Черноморнефтегаз»

.

Не прячьте ваши денежки по банкам и углам

.