Крымское Эхо
Блоги Главное Поле дискуссии

СМИрного решения не будет

СМИрного решения не будет

КАК НЕПОЛЖИВЫЕ ИНОАГЕНТЫ НА ВЕСЬ МИР ОБДЕЛАЛИСЬ

Нетрудно заметить, как относительно нишевые разговоры о том, что в нашей жизни умирает печатная пресса, перешли к тому, как в целом в нашей жизни умирают средства массовой информации, уступая место бесконтрольной и всеобъемлющей свалке интернет-пространства.

Хорошо это или плохо, в смысле, смерть СМИ как таковых — дискутировать, в общем-то, бесполезно, потому что гибель изданий – это процесс, который, пускай и в начальной стадии, но уже запущен, и к нему нужно подготовиться.

В России, например, СМИ в принципе не являются местом долгих общественно-политических дискуссий, но сказать, что виновата в этом власть или, тем более, общество – как-то язык не поворачивается. С 90-х годов представители так называемого либерального лагеря сделали все, чтобы общественно-политическая дискуссия, в том числе и в СМИ, в России не родилась.

В общем-то все либеральные СМИ, которые у нас существовали с падением СССР, действовали по принципу отпетых радикальных элементов, умудряясь за несколько публикаций чуть ли не провозгласить священную войну против власти, обвиняя ту в зверствах и преступлениях, которым и Берия позавидует.

Места взвешенному и спокойному диалогу на темы поиска лучших решений для развития России в таких СМИ места не было, а гневным истерикам и голословным обвинениям, строившихся на том, что «в стране угнетают свободу слова» — было. Почему так вели себя эти СМИ, мы долгое время не понимали, пока не нашлись свидетельства того, как такие редакции щедро и бесхитростно спонсируют всевозможные западные фонды.

Впрочем, даже до обретения понимания иноагентной сущности таких СМИ, массовый читатель и без того утомился истеричной манерой подачи этих изданий и от них отвернулся, удостоив их участи быть ненужными.

Это, в конечном итоге, и привело к тому, что традиционные СМИ все чаще замещаются соцсетями, конкретно телеграм-каналами, которые на фоне идущей спецоперации еще и становятся источником самоорганизации активных граждан, ищущих той самой общественно-политической дискуссии о том, как бы лучше устроить Россию. Дискуссий, не допускающих истерик или призывов развала страны и массовых покаяний, как того требовали все эти годы либеральные издания.

Впрочем, самоорганизация людей в соцсетях, польза от них и вред — совершенно другая тема. Сейчас хочется препарировать прелюбопытный свежий случай, который забивает гвоздь в крышку гроба либеральных российских (и в кавычках – «российских») СМИ.

Накануне интернет озарила яркая вспышка скандала. Несколько известных, достаточно старых «российских» «оппозиционных «СМИ» вроде «Холода» (иноагент), «Важных историй» (иноагент, признан нежелательным на территории России) и «Новой газеты. Европа» (иноагент, признан нежелательным на территории России) оказались вляпанными в скандал с удалением материалов со своих сайтов, написанных одним тем же внештатником.

Заголовки материалов, в общем-то, являются яркой иллюстрацией гитлеровской фразы «чем страшнее ложь, тем охотнее в нее поверят» и представляют собой полный набор излюбленных этими изданиями штампов:

►«Как жена ищет пропавшего без вести мобилизованного после его смерти»,
► «19-летнего срочника расстреляли в Приморье после отказа ехать воевать в Курскую область»,
► «Что писали близким перед смертью российские солдаты».

Вроде бы, что с того? Сколько помоев и грязи эти самые издания нагенерировали во времена работы в России, насколько больше этих помоев стало с уездом их из России после начала СВО. Чем это лучше?

Пикантности истории добавляет псевдоним автора, которая кормила этими либеральными шедеврами эти издания — Асия Несоевая. Наверное, первые шутки, которые родилась в интернете после того, как на ситуацию обратили внимание, звучали так: «Представьте, на «Царьграде» выходили бы статьи за авторством журналиста Либер Аха» или «Автор Янег Рабил написал блестящую колонку для криминальной хроники».

(Для справки: «соевыми» как раз и называют в интернете представителей так называемого либерального лагеря — от американских демократов до российских так называемых «оппозиционеров»).

Для интереса можно посмотреть, как продают себя своим читателям эти СМИ, которые публиковали материалы Несоевой (каждый раз смешно).

Итак, «Холод»:

«Каждый день мы выпускаем проверенный и удобный для восприятия контент о самом важном, опираясь на интересы всех, кто связывает свою жизнь и будущее с Россией».

«Важные истории»:

► «Мы не приемлем цензуру и новости, лишенные смысла. Мы считаем, что главная функция журналистики — рассказывать правду о том, что происходит в стране, и призывать власти к ответу».

«Новая газета. Европа»:

► «Мы хотели рассказывать правду о войне и стране».

…В общей же сложности, как пишут, снесено было более 30 материалов. В комментарии RT сама девушка, скрывающаяся за псевдонимом Несоевая (все еще смешно), говорила, что за каждый материал она получала от 10 до 13 тысяч рублей. А что, неплохой заработок.

Самое ироничное во всей этой истории, что материалы Несоевой публиковали около полугода, пока кто-то, видимо, совсем сторонний читатель, случайно забредший в гости на иноагентский портал, не заподозрил что-то неладное с фамилией автора «разоблачительных историй». А если бы псевдоним был непримечательный, Иванова-Петрова-Сидорова, как долго можно было бы это все публиковать безо всякого разоблачения?

Более того: а за три десятилетия сколько таких материалов было в принципе опубликовано? А сколько за эти три десятилетия разговоров было о журналистской этике и бессовестной пропаганде, мол, либеральные СМИ – это образцы для подражания, а государственные – гадкие пособники режима. Но получается так, что доверие к СМИ как институту подорвали именно эти вот «светочи».

Напоследок хочется оставить цитату главреда еще одного некогда превозносимого либерального СМИ – телеканала «Дождь» (иноагент, нежелательная организация в России) Тихона Дзядко (иноагент):

«Что касается блокировки пропагандистских российских медиа в Европе, я считаю, что это правильный поступок. Меня могут сейчас либертарианцы какие-нибудь съесть с потрохами, но что поделать. Говорить о принципах свободы слова применимо к ним, мне кажется, неправильно. И мне кажется, конечно, большой ошибкой было то, что на протяжении большого количества лет их здесь (в ЕС) не блокировали».

Чего им по-настоящему жаль, так это то, что «пропагандистские российские медиа» не блокировали в России, когда «непропагандистские медиа» находились на территории нашей страны.

Но история быстро расставила все по местам…

Фото из открытых источников

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4.2 / 5. Людей оценило: 14

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Потенциально опасные

На Украине — фашизм или нацизм?

Игорь НОСКОВ

Федор Тютчев: «истинный защитник России — История»

Оставить комментарий