Севастопольская весна. Не вмиг, не случайно

Пожалуй, одной из доминант конца зимы – начала весны нынешнего года в общественно-политической жизни стало наше общее возвращение к прошлогодним событиям Русской весны. По всей России, не говоря уже о Крыме и Севастополе, прошел целый комплекс общественно-политических, научных, культурно-массовых мероприятий и акций. 
В контенте практически всех средств массовой информации севастопольская и крымская проблематика занимала весомое место.

На федеральных, региональных и местных каналах непрерывно шли сюжеты в новостях, подготовлены циклы передач, ток-шоу, участники событий, эксперты и политики давали интервью. Появилось несколько фильмов на эту тематику, вышли первые книги. Всё это и многое другое свидетельствует о неослабевающем интересе не только к тому, что было год назад, но и к тому, что происходит сегодня в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе. 

Можно также сказать, что уже не только активно идет анализ и осмысление происшедшего, но и обозначены принципиальные моменты, положенные в основу политологических и исторических оценок. Увы, но в ходе этого интересного, масштабного, очень нужного процесса появилось множество мифов, которые, к сожалению, довольно быстро со временем приобретают статический формат и имеют необъективное содержание, а потому по своему значению негативны. Причин этого несколько. Некоторые из них я хотел бы отметить.

Прежде всего скажу о том, что в целом представление многих событий нашей новейшей истории, в том числе связанной с проблемами Черноморского флота, статуса Крыма и Севастополя, подвержено конъюнктуре. Вот и сегодня участники происходившего в прошлом году действуют в определенной мере, как в случае со знаменитым «бревном» на Ленинском субботнике. Помните известную картину? Как впоследствии вспоминали многие ветераны большевистской партии, именно они помогали Ильичу его переносить. В итоге получилось, что к «ленинскому бревну» тянулись тысячи рук – все хотели приобщиться к Истории хотя бы в своих представлениях побыть рядом с Вождем. Так случилось применительно и к событиям «Севастопольской весны». 

Увы, но зачастую, исходя из прагматики нынешнего бытия, политической конъюнктуры, честолюбия, личных амбиций, основываясь на различных мотивах, многие реальные участники прошлогодних событий стремятся не только демонстрировать свою роль и даже исключительность, но и, используя информационный, административный, иногда материально-финансовый ресурсы, пытаются навязать свою точку зрения на ход «Русской весны». При этом, не получая должной оценки своих постулатов в процессе дискуссий (впрочем, часто нужна не просто оценка, а даже жесткий отпор), этим людям удается многим нашим соотечественникам, не искушенным в понимании сложнейшего блока крымской проблематики, навязать свое видение случившегося в феврале–марте прошлого года.

К сожалению, в большом объеме праздничных событий и дел годовщины Русской весны было немного мероприятий, в ходе которых были бы даны объективные, взвешенные, профессиональные оценки. Всякого рода публичных заявлений, эмоциональных комментариев было немало. Но вот серьезного, заинтересованного подхода к тому, что было, есть и будет с Крымом и Севастополем, Причерноморьем, в целом с блоком проблем, к этой тематике примыкающих, – не было. А ведь делать это нужно. Вызвавший широкий резонанс не только в России, но и в мире фильм Андрея Кондрашова при его основательности и высокой степени объективности, на мой взгляд, лишь начало, своеобразное приглашение к разговору, к дальнейшей исследовательской работе.

Меня как командующего Черноморским флотом в 1991–1992 годах, стоявшего у основ борьбы за флот для России, за российский Крым и русский Севастополь как главную флотскую базу, откровенно говоря, огорчает то, что при освещении событий возвращения Крыма и Севастополя в состав России применяется не конструктивный, я бы сказал, не научный, а по сути, вредный подход. 

У тех людей, кто в течение 23 лет сплотился вокруг русской идеи в Крыму, кто в сложнейших условиях, порой опасных для жизни, отстаивал державные интересы России на южном стратегическом направлении, сложилось впечатление, что, как в сказке, вдруг, откуда ни возьмись, взялись «вежливые люди», таким же образом появился «народный мэр», произошло «умиротворение» деструктивных элементов и т.д. Как говорится, «на раз», по команде, одномоментно всё чудесным образом и произошло. 

Так не было. И по определению так быть не могло. 

В течение долгих 23 лет, за которые сменилось как минимум два поколения (тот, кто уже был рождён после распада СССР, успел отслужить в армии, получить высшее образование, завести семью, родить детей), моряки-черноморцы, севастопольцы и крымчане при поддержке Москвы и настоящих патриотов-державников, как Юрий Лужков, Константин Затулин, Олег Толкачев, Сергей Бабурин, Наталья Нарочницкая и других, сумели не допустить украинизации, бандеризации Крыма, прихода и закрепления в Черном море, некогда называвшемся Русским, на наших исторических базах сил США и НАТО. 

Именно они, патриоты России, создали плацдарм для «вежливых людей», сохранив русский стержень духовности на крымской земле. Свое прошлое, настоящее и будущее наши соотечественники, жившие на полуострове, всегда связывали исключительно с Россией. И потому все мы вместе одержали ошеломившую весь мир Великую Победу.

В течение всех этих лет, как раньше говорили, «пророссийские силы в Крыму и Севастополе», а на самом деле не просто силы, а подавляющее большинство населения выражали свое несогласие с, можно сказать, ошибкой Судьбы – вхождением Крыма – Русской Тавриды в состав УССР, а затем незалежной Украины. Были настойчивые протесты, различные акции, инициирование рассмотрения всего комплекса проблем в правовом поле, обращение в российские, киевские и международные инстанции, опросы и общественные референдумы, постоянная актуализация проблематики в средствах массовой информации и многое другое. Мнение народа всегда было однозначным: Крым давно пора вернуть России. Даже была наклейка именно с такой надписью, имевшая популярность у автомобилистов и распространявшаяся среди населения и гостей полуострова. 

Мнение народа было, но не было державной, политической воли российского руководства. И вот, наконец, произошло совпадение: чаяния людей, народа совпали с проявлением державной воли национального лидера. Можно также сказать, что сработал закон перехода количества в качество. Можно сказать, что, наконец, образовалась критическая масса в воплощении национальной мечты. И эта критическая масса привела к «взрыву» – взрыву воли, всеобщей надежды, твердой уверенности и целеустремленной силы. К торжеству Правды и Справедливости.

Это не произошло вмиг, случайно. Этот объективный исторический процесс, накапливая потенциал, шел долгие годы. В нем участвовали миллионы людей – каждый на своем месте. И потому наша блистательная, молниеносная, очаровавшая и одновременно обескуражившая многих Победа достигнута именно таким образом и в такой форме.

Уверен в том, что объективный взгляд на «Русскую весну», возвращение Севастополя и Крыма в состав России будет определен, выводы будут сделаны. Но для того, чтобы это произошло как можно быстрее, необходима заинтересованная, конкретная, созидательная работа. Как говорил участник Первой обороны Севастополя великий писатель Лев Толстой, правда, применительно к войне с Наполеоном, героем был народ русский. Так и сегодня мы можем сказать о «Севастопольской», «Крымской», «Русской весне» – ее героем был он же, народ русский, все россияне, начавшие год назад собирание земель нашего Отечества.