РАЗМЫШЛЯЕМ, ПОЧЕМУ ОБА ХУЖЕ
Вот, наконец, настал тот час … Так пел когда-то Боярский в образе мультяшной собаки. В условиях, когда наши болельщики дискриминированы мировой жабой, ничего не остаётся, как направлять свою болельщицкую энергию на увлекательные политические состязания за океаном.
А там сейчас ситуация 50/50. Как и положено в современной демократии, американский народ ничего выбрать не может, выбор реализуется в борьбе команд политтехнологов. Это как раз и усиливает аналогию между выборами и спортивными соревнованиями.
Болельщики тоже хотели бы помочь любимой команде своими голосами, только вот правила футбола, хоккея, баскетбола et cetera такого не позволяют. В политических выборах в США голосовать всё же можно, но результат зависит от усилий политтехнологов.
В 2016 году Трамп победил за счёт применения весьма передовых на то время цифровых политтехнологий. Напомню, по сумме голосов избирателей он проиграл Клинтон, но получил нужное для победы число голосов выборщиков. А через некоторое время мир узнал о фирме Cambridge Analytica.
В 2020 выиграли политтехнологи демократов. Их технологии были топорными, в виде прямых фальсификаций, но результат, как говорится, на табло. Проигравшие могут только заниматься самоутешениями и обвинять противников.
Правильно говорят, что уповать на то, что у противника победит кто-то, кто тебе поможет, недостойно. Надеяться нужно на свои силы и умение использовать слабости противника.
Пока многое благоприятствовало использованию этих слабостей. Одна задержка с выделением финансирования Украине из-за отказа республиканцев голосовать за выделение денег многого стоила.
Когда наш президент на вопрос, кто из нынешних кандидатов в Белый дом для России лучше, ответил «Харрис», это не было троллингом. Это понятное желание того, чтобы власть в Вашингтоне была расколота (президент – демократ, а большинство хотя бы в одной из палат Конгресса у республиканцев).
Конечно, многие мечтают о том, чтобы в США началась гражданская война. Но будем реалистами: нет там такого фундаментального конфликта, как в середине XIX века. Тогда вопрос стоял о том, по какому пути развиваться. Либо в качестве индустриальной самостоятельной державы, для чего требовалась изоляционистская экономическая политика — за это выступала Республиканская партия Линкольна. Либо в качестве сырьевого придатка британской гегемонии — за это были плантаторы Юга.
Отмена рабства была лишь поводом и средством ослабить экономическую силу плантаторов, зарабатывавших на экспорте сельхозпродукции: хлопка, табака, сахара.
Из-за вопросов абортов и ЛБГТ[1] войны точно не будет. А в главном американские элиты едины: нужно сохранить американскую гегемонию — спор идёт только о средствах, а не о цели. Использовать публичные протесты могут что демократы, что республиканцы, но черту, отделяющую от раздела страны, точно не перейдут.
А раз вопрос стоит о сохранении своего доминирования в мире, то главным врагом для обеих американских партий будет тот, кто бросает этому вызов: в экономике – Китай, в политике – Россия.
Так что для нас это борьба нанайских мальчиков. Но, несмотря на это сходство Трампа и Харрис, стоит попытаться разобраться в том, чем для нас лучше и хуже каждый из кандидатов.
Трамп, конечно, симпатяга. Публике на другой стороне Земного шара нравится, как он топчется по основам американской политики последних десятилетий. Вот только его желание резко поднять влияние США в мире для нас весьма опасно.
В 2016 году были иллюзии, что Трамп может перестать поддерживать Украину в обмен, например, на отказ России от Сирии и сближения с Ираном. О важности для США поддержки Израиля и давлении для этого на Иран Трамп заявлял напрямую. И потом делал, что сказал. Но никаких разменов России он не предложил.
Вообще США пока не согласны платить за шаги навстречу со стороны других стран, они требуют безусловного подчинения своим интересам. Трамп в силу своей экспрессивности к этому склонен, пожалуй, больше, чем Харрис.
Последняя достаточно слабая кандидатура в президенты. Если ей удастся занять этот пост, управлять американской политикой будет не она лично, а довольно-таки разношёрстая команда. А у неё будет проблема согласовывать политические устремления и интересы групп, которые их делегировали в президентскую команду.
Некоторая слабость внешней политики Трампа в период его каденции 2017-2022 годов была обусловлена тем, что у него не было контроля над конгрессом. И демократы одно время были в большинстве, и часть конгрессменов от Республиканской партии не считали для себя нужным подчиняться выскочке-президенту.
Трампу сильно приходилось это учитывать. Да и как политик он был ещё неопытным, особенно в плане формирования команды. Очень быстро его сторонники, имевшие свой взгляд на политику, оказались за бортом его команды. И приходилось ему работать с тем, что было.
Сейчас ситуация другая. И Республиканская партия стала гораздо более протрампистской. И раскол внутри американских элит жёстче, что вынуждает республиканцев объединяться. И палата представителей конгресса сейчас под их контролем. И Трамп много опытнее, и с командой у него получше.
Поэтому в случае избрания он сможет более последовательно проводить собственную политическую линию.
И здесь закономерен вопрос: в чём она будет проявляться? Собственно, он это уже провозгласил: сделать Америку снова великой. Вот только великим можно стать в нынешней ситуации только за счёт принижения тех, кто это величие оспаривает. К нам это относится напрямую.
А чем всё-таки Трамп для нас лучше? Прежде всего возможным конфликтом со своими европейскими союзниками. Там его прихода весьма боятся. Требования Трампа им известны: нужно будет платить за «зонтик безопасности», предоставляемый США. Платить, конечно, не напрямую, а предоставлением преференций американским корпорациям.
Скорее всего европейцам придётся прогнуться. Но это будет не сразу — сначала пройдёт весьма значительный период торгов, громких публичных скандалов и т.п. В это время Европе будет не до помощи Украине. Точнее, помогать будет, но только скромнее и менее охотно.
По поводу Украины Трамп делает противоречивые месседжи. С одной стороны, он утверждает, что это европейское дело, пусть они и платят за киевский режим. С другой, обещает, что сделает Путину такое мирное соглашение, от которого он не сможет отказаться.
Понятно, что это будут предложения в духе крестного отца мафии, а не миротворца, желающего стабильности и взаимной безопасности на европейском континенте. Главной стратегией США в Европе ещё с XIX века было способствование конфликтам в Европе.
Трамп утверждает, что он остановит войну. Но России нужна не остановка, а выполнение её требований. Заморозка конфликта в целом вписывается в указанную выше американскую стратегию, но в нашу – никак.
Посмотрим, что у него получится. Но то, что у нас не станет меньше проблем в сфере безопасности, это точно. В одной из статей, опубликованной The Washington Post и посвященной анализу возможных перспектив Трампа в случае его победы на выборах, прямо говорится, что сейчас мало кто в Москве верит в то, что Трамп сможет полностью изменить отношения между двумя странами.
«В Москве, однако, настроение на поверхности пока более приглушенное и бесстрастное, чем во время выборов 2016 года, когда Госдума разразилась аплодисментами после того, как Дональд Трамп был объявлен победителем выборов», – пишет американское издание.
Есть ещё одна причина для США продолжать давление на Россию. Россия для США – это страна, выстраивающая свою независимую систему интернета. Свой поисковик, свои соцсети, видеохостинги, которые успешно развиваются; своя защита персональных данных. Поэтому влиять на жителей России американским информационным оружием получается не очень. Идёт у нас работа и над собственным искусственным интеллектом. Здесь, правда, сложнее: слишком мала база для его обучения.
Аналогичную ещё более эффективную систему выстроил Китай. У него на порядок больше база интернет-аудитории и информации для обучения искусственного интеллекта. А именно во влиянии в интернет-пространстве и развитии ИИ США видят перспективы сохранения своей гегемонии.
В этом и Харрис, которую поддерживают известные американские интернет-корпорации, и Трамп едины. На стороне последнего не только Илон Маск, но и Питер Тиль – основатель компании Palantir, которая является разработчиком программного обеспечения анализа данных для Пентагона и спецслужб США. Маск тоже связан с Пентагоном. Так что на стороне Трампа военное IT.
В случае избрания Харрис ослаблению влияния США на международной арене будет способствовать и продолжение продвижения элбэгэтешной и экологической повесток.
Эти идеологии, особенно первая, напрямую бьют по престижу США. Слишком не соответствует традициям других цивилизаций первая, и противоречит интересам растущих экономик вторая.
Ну, а чем Харрис для нас плоха? Её администрация будет продолжать политику, проводимую Байденом. Но, возможно, более отвязно. За ещё пока действующим президентом США не только солидный стаж русофобии, но и серьёзный опыт в мировой политике. Чего делать нельзя, он понимал, да и к новомодной идеологической повестке относился, скорее всего, цинично.
Новое поколение демократов в молодости не усвоило страх ядерной войны. Хотя Харрис уже исполнилось шестьдесят, её команда явно будет более молодой и амбициозной. Желания проявить себя будет хоть отбавляй, а вот с тормозной системой явно будет недостаток.
На что могут быть готовы молодые дарования в политике, говорит опыт администрации Клинтона. Его предшественник Джордж Буш-старший видел и Вторую Мировую, и непосредственно участвовал в Холодной войне в качестве дипломата и спецслужбиста. Понимал возможные угрозы и поэтому в годы распада СССР проводил острожную политику и не стал добиваться распада России.
Клинтон же представлял следующее поколение, которое видело только процветающие США. Он не имел опыта прямого противостояния в мире и взлетел наверх благодаря удачной женитьбе. Чем-то Харрис его явно напоминает. При Клинтоне политика США стала гораздо более отвязной. Того же можно ожидать и от новой кандидатки от демпартии.
Наблюдать за американскими выборами, конечно, увлекательно. Вот только увлекаться отдельными кандидатами нам явно не стоит. Ведь все они – величины переменные, а интерес сохранения доминирования США в мире – величина постоянная.
Фото из открытых источников
[1] ЛБГТ признано в России экстремистской организацией
