ЭПИЗОД 4: ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПРОТЕСТ ОТ РЕВОЛЮЦИИ. США – КАРТИНКИ И СУТЬ
Происходящее в США — очередной урок американской демократии, прежде всего, для американской демократии, которая является самой суверенной. Эта суверенность не мешает Штатам экспортировать свои достижения, правда, в адаптировано-извращенном виде.
Народ в Штатах реализует свое конституционное право на протест. Причины протеста тоже понятны: они выявлены еще при анализе причин победы Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года. Американцы разочаровались в правлении демократа Барака Обамы, который не привнес ничего нового ни во внешнюю, ни во внутреннюю политику.
На Ближнем Востоке США поддержали «арабскую весну», что запустило каскад конфликтов и привело к возникновению Исламского государства[i]. Сомнительно наследие правления демократа Обамы, к условным внешнеполитическим успехам которого можно приписать, например, украинскую «революцию достоинства», традиционно запустившую новый конфликт – на Юго-Востоке Украины.
Реформы в стране запустить не удалось: при президенте-афроамериканце полиция стреляла в афроамериканцев чаще, нежели до его избрания (может, именно там истоки ВLM, энергию которых направили в 2020 г… против Трампа?). Бунт «белой Америки», повышение политической активности реднеков, поборников традиционных ценностей, фермеров и рабочих, предпринимателей, которые вдоволь насмотрелись на политику поддержки меньшинств и мигрантов.
Трамп заявил о необходимости строительства стены на границе с Мексикой и других радикальных мерах в сдерживании миграции, а также о снижении налогов. Свою роль сыграла усталость от известных политиков – клана Бушей и Клинтонов, что привело к полевению демократов и тому, что «красный» Берни Сандерс едва не одолел в партийной гонке Хилари Клинтон.
Эти известные и системные политики открыли политическую войну, превратив ее в гражданский конфликт в 2020 году, принявший открытую форму в виде протестов-погромов движений антифа и BLM.
События в Вашингтоне сразу стали сравнивать с украинскими майданами и протестами в Беларуси. В сравнении событий в США и событий в Минске и Киеве нет смысла, есть только картинки. Не стоит путать протест и революцию. Американцы протестуют: они не хотят выслать из страны ни Байдена, ни антитрампистское руководство других органов власти США, не громили Капитолий, не стремились причинить увечья полиции и охране правительственных зданий, не угрожали, что обнародуют их адреса и фотографии их семей.
Но политически неправильный протест сторонников традиционных ценностей, разрушаемых последние десятилетия в угоду удобным и легко манипулируемым крикливым меньшинствам — это мятеж, это внутренний терроризм.
Однако это протест, и протест не меньшинства, попытка борьбы за образ жизни и мыслей, основанных на традиционных ценностях, борьбы за право выбора и свободу выбора и слова. Когда этого требует не меньшинство — это проблема, так как это грозит социализацией, полевением, может перерасти в совершенно конкретные требования социальной справедливости, налоговой реформе и реформе социального обеспечения и здравоохранения, раздавленного коронавирусом. Трамп, судя по всему, этих последствий не видел, но его политические оппоненты, истэблишмент прекрасно их видит. Поэтому протест должен быть подавлен, дурь выбита, традиции растоптаны.
А возможно, это потому, что протест не был организован и управляем, это не мятеж, это просто толпа. Поэтому с протестом легко справились.
А Трамп — да, джокер. Джокер в элитной колоде карт, джокер для правителей, черт, напугавший их, но поднявший социальную волну.
Сейчас протест не удался, из этого извлекут урок. Следующие протесты могут приобретать самые разные и не всегда разумные формы и иметь неучтенные последствия. У движения традиционалистов теперь есть своя победа и история – Трамп, своя мученица – застреленная охранником Капитолия Эшли Бэббит (Эшли Элизабет Макинти), бывшая служащая ВВС, летчик сил безопасности. Разительный контраст с иконой BLM великомученником Флойдом, наркоманом и преступником.
Американская демократия имеет под собой мощнейший экономический и технологический базис. Эти ресурсы используются в политической борьбе за власть. Так, демократы создали «электронный железный занавес» внутри страны – блокирование Трампа в соцсетях (Twitter и Facebook), блокирование целой социальной сети (Parler), используемой сторонниками пока еще действующего президента.
Кстати, здесь уже нашли «русский след». Parler связывают не только со сторонниками Трампа, миллиардером Робертом Мерсером — третьим по размеру пожертвований, донора республиканцев на выборах 2016 г., и его дочерью Ребеккой, но «русскими». Уже блуждает история с прямыми намеками о финансировании Parler российской стороной, о вербовке ее создателей русскими (надо бы американцам почитать «Искусство легких касаний» Пелевина).
Еще один штрих к пониманию суверенности, которые американцы без оглядки на кого-либо наполняют смыслом. Владимир Познер так ответил на вопрос: «Не является ли блокировка всех аккаунтов президента Трампа в соцсетях нарушением свободы слова, которой так кичатся американцы и в отсутствии которой они обвиняют нас?»:
«Нет, не является. По крайней мере, формально. В Первой поправке к Конституции США запрещено государству каким-либо образом воспрепятствовать свободе слова любого гражданина, органа печати и т.д., но этот запрет не касается частных лиц. То есть частный издатель может отказать любому человеку в напечатании его книги, частный владелец журнала, газеты, радио или телестанции может отказать в публикации того или иного материала. Соцсети в США принадлежат частным лицам, и эти лица имеют полное право отказать тому или иному человеку в аккаунте. То есть, согласно Конституции США, власть не может ограничить свободу слова частного лица, но и не может заставить частное лицо что-либо опубликовать. В этом есть существенная разница с Россией, в которой, несмотря на соответствующую статью в Конституции, государство (власть) практически может запретить любую публикацию, вплоть до закрытия любого СМИ».
Одним словом, формально и по закону все правильно. И еще правильнее по логике политической борьбы против Трампа и, что самое главное – его сторонников. Ведь коммуникации лишают не только президента (а, Трамп действующий президент, кстати) с его сторонниками, но блокируют возможность сторонников Трампа, американских граждан, коммуницировать друг с другом. Вот такой эффект дает частная собственность в сочетании с политической целесообразностью. Это констатация.
Формулировки избранного президента Джо Байдена можно назвать гениальными. Он призвал протестующих отступить и «дать дорогу демократии»:
«Это не отражает Америку, и это должно закончиться сейчас же».
Вот так, то есть то, что отражает Америку, на самом деле Америку не отражает.
«Избранный американский президент Джозеф Байден … уверен, что вчерашние беспорядки в Вашингтоне спровоцировал Дональд Трамп, проигравший президентские выборы. Об этом Байден заявил в четверг, 7 января, выступая с речью перед сторонниками.
— Это были не протесты или беспорядки, а настоящий хаос. Я не могу называть их участников протестующими. Это мятежники, чернь, внутренние террористы. Это был результат безжалостных нападок президента Трампа на демократию. Я бы хотел сказать, что мы не могли ожидать этого, но это не так, мы могли».
Политкорректная риторика, уже сейчас переписывающая историю. Давайте зададимся вопросом: кто напоминает «чернь» (тысячу извинений!), «мятежников и внутренних террористов» — штурмующие Капитолий и использующие конституционное право на протест сторонники Трампа или вооруженные толпы афроамериканцев, BLM и их сторонники, громящие города, нападающие на граждан за цвет кожи, разрушающие частную и муниципальную собственность?
Заокеанские демократы вещают о том, что, в отличие от протестующих за демократические ценности в Беларуси и на Украине (во время революций), штурмующие Капитолий американцы – нацисты и мятежники.
Вполне обоснованное в логике американского политического контекста заявление на фоне протестов BLM против «нациста» Трампа.
Возвращаясь к вопросу суверенной демократии — Штаты предельно ясно в очередной раз демонстрируют, что вопрос о власти в другой стране — это одно, а вопрос о власти в своей стране – это другое.
И это главный момент в сегодняшней американской истории. Американская элита показывает свою особость. Однако особенной является любая страна. Это принцип суверенности.
А принцип особости означает угрозу суверенитета там, где США считают возможным (а это, как показывает современность, – везде) диктовать свое видение принципов государственного, общественного, политического, социального и культурного устройства. Идея «суверенной демократии» Владислава Суркова, раскритикованная и практически осмеянная, поэтому и возникла. Изменения в Конституцию России поэтому и касались приоритета национального права над международным.
Нам нужно пристальнее вглядеться в свою страну, в общество и власть.
Нам нужно тщательно проверить формулы устойчивости политической системы, создать вакцину устойчивости, один из ключей к которой – суверенность, имеющая множество измерений, от политического и социального до культурного и технологического.
[i] ИГИЛ – террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации
