КАК ПРЕЖНИЙ МОНОЛИТ ЗАПАДА
РАСКАЛЫВАЕТСЯ В СФЕРЕ ИДЕЙНЫХ СМЫСЛОВ
Последний год в мире появилось увлекательное зрелище – наблюдать, как собачатся между собой западные лидеры. Ещё до второго срока Трампа уже приходилось ставить диагноз этой ситуации: слишком коллективный Запад.
Но за последний год наметились уже не разногласия, а настоящие расколы внутри этого слишком коллективного Запада, которые могут привести к тому, что он распадётся на отдельные «коллективы».
Последние несколько недель явно продемонстрировали эти расколы. Война в Заливе их обнажила.
Разногласия между трамповской администрацией и европейскими союзниками США (плюс Канада) хорошо заметны. Но разногласия, ярко проявившиеся в реакции на нападение США и Израиля на Иран, не означают раскола. Последний не в том, что европейцы не согласны с действиями Вашингтона, а в том, что они начинают планирование своей собственной политики в регионе Ближнего Востока.
Если «коллективная Западная Европа» (страны ЕС плюс Великобритания) сумеет вопреки США реализовать свою собственную стратегию в регионе, то это и будет настоящим расколом внутри западного мира.
И это только один намечающийся раскол из нескольких.
Как же видят в Европе будущее своей политики в отношении, в первую очередь, нефтяных монархий Залива? Они сейчас брошены США на произвол судьбы, но продолжают оставаться лакомым кусочком из-за своих сырьевых и финансовых ресурсов.
Речь идёт не только о стабильных поставках нефти, газа, удобрений, в которых Европа крайне нуждается после разрыва отношений с Россией. Самое лакомое – заполучить назад деньги, заплаченные нефтяным странам Залива, в виде инвестиций. Этот поток уже больше полувека как освоили США, но последние события породили у европейцев надежду приобщиться к такому Эльдорадо.
Эта надежда проявляется пока только в аналитических статьях, где европейские страны призываются к тому, чтобы заменить США в Персидском заливе в качестве гаранта безопасности.
В одной из них, размещенной на сайте Института исследований безопасности ЕС, прямо говорится, что Европе нужно приобщиться к инвестициям от суверенных фондов стран Персидского залива. Статья имеет громкое название: «Европа и страны Персидского залива на стратегическом поворотном этапе».
В ноябре прошлого года фактический правитель Саудовской Аравии Мухаммед бин Салман пообещал Трампу аж 1 триллион долларов инвестиций. Понятно, что это не более чем восточное преувеличение, но на сотни миллиардов из Аравии, ОАЭ, Катара Европа может строить планы. Расчёт на то, что нефтяные монархии после того, как США не стали защищать их от Ирана и создают новые проблемы блокадой, могут проявить строптивость и лишить США хотя бы части своих инвестиций.
Что же европейские аналитики предлагают взамен? В этой статье утверждается, что Европа может предложить сотрудничество в морской и противовоздушной оборонах, в области беспилотников и средств противодействия им (с использованием украинского опыта). А также, поскольку Европа не встала на сторону Израиля, она может посредничать в израильско-палестинском конфликте и решении проблем в Сирии и Ливане.
Планы грандиозные, но значение имеет не их реалистичность, а то, что в европейских институтах начинают видеть себя в качестве альтернативы США.
На сайте Европейского совета по международным отношениям в конце марта была размещена статья «Персидский залив на передовой». В ней прямо говорится, что США кинули страны Залива; ни Россия, ни Китай, ни Индия и Пакистан этим странам не помогают, значит, Европе нужно поскорее занять нишу в разрушенной архитектуре безопасности региона.
В статье говорится, что Европа должна предложить странам Залива свои собственные гарантии безопасности, помочь с противовоздушной обороной и обеспечением безопасности перевозок. В реальности это может означать военные базы европейских стран в регионе.
Реалистичность этих планов обсуждать не будем. Дело в другом. На уровне европейского истеблишмента всерьёз обсуждается модель, в которой европейские страны станут обеспечивать безопасность в Персидском заливе. Это попытка вернуть реальность, существовавшую в регионе до Второй Мировой, когда там всем заправлял Лондон и пресекал любые попытки Вашингтона приобщиться к местным ништякам.
Такого рода перемены происходят в результате войн, причём не локальных, как сейчас, а глобальных. Не будем всуе поминать гипотетическую «третью мировую». Пока её вероятность не просматривается.
Зато сейчас, прямо на наших глазах внутри Запада разворачивается смысловая война.
***
О разногласиях между право-консервативной платформой Трампа и его сторонников и лево-либеральной, господствующей в Европе и Канаде, написано много. Но ранее они только переругивались между собой. Сейчас же эти склоки в западной коммуналке начинают переходить в системную борьбу.
17-18 апреля в Испании прошла конференция «глобальной прогрессивной мобилизации». И это было не сборище активистов борьбы за все прогрессивные повестки. Главными персонажами выступили премьер-министр Испании Педро Санчес, президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва, президент ЮАР Сирил Рамафоса и президент Мексики Клаудия Шейнбаум, президент Колумбии Густаво Петро.
Все они, скажем так, оппоненты Трампа. К ним присоединились новые звёзды лево-либерального небосклона из США: губернатор Миннесоты Тим Уолц (ему в своём штате удалось добиться прекращения антимигрантских действий трамповской администрации) и мэр-социалист Нью-Йорка Зохран Мамдани.
Помимо этих реальных лидеров была значительная массовка – около 6000 левоориентированных политиков, аналитиков и активистов. На конференции Педро Санчес призвал создать международную коалицию для борьбы с правыми силами. Такой себе новый интернационал.
Запланирована конференция была загодя, но заявила сейчас о себе весьма громко на фоне провала трамповского блицкрига в Персидском заливе и поражения его идеологических соратников в Венгрии.
Заявления на конференции звучали громкие и направлены они были по сути против одного оппонента – США во главе Трампом.
Описывать конфликт лево-либералов с Трампом лучше в стиле «чума на оба ваших дома», но на этой конференции из уст глав стран прозвучали слова, для нас весьма полезные.
С совместным заявлением выступили Испания, Мексика и Бразилия. Они выразили обеспокоенность «драматической ситуацией» на Кубе, причём выразились весьма нелицеприятно.
«Прекратите эту чёртову блокаду Кубы и позвольте кубинскому народу жить своей жизнью», – заявил президент Бразилии. А в совместном обращении Испания, Мексика и Бразилия призвали к «искреннему и уважительному диалогу» с Кубой в соответствии с международным правом.
Нелицеприятные вещи звучали и по другим поводам.
«Мы не можем просыпаться каждое утро и ложиться спать каждую ночь с твитом от президента, угрожающего миру и объявляющего войны», — так выразил своё отношение к политическому стилю Трампа Лула да Силва.
Президент Колумбии Густаво Петро заявил, что в Латинской Америке начнётся антиамериканское восстание, если США не пересмотрят свою политику в регионе. Похищение Мадуро преследовало цель запугать других латиноамериканских лидеров, но это, по мнению колумбийского лидера, может дать обратный эффект.
Интересная для нас получается мировая конфигурация.
Либералы Западной Европы, противостоящие Трампу, для нас бо́льшие враги, чем американский президент, а их латино-американские идеологические соратники – наоборот. Так сложно сейчас устроен мир.
На этой конференции проявилась ещё одна тема раскола внутри Запада – вопрос поддержки или осуждения Израиля. Премьер-министр Испании Педро Санчес заявил, что его правительство 21 апреля предложит ЕС разорвать соглашение об ассоциации с Израилем. Посмотрим, чем это закончится.
Ситуация борьбы идеологий за контроль над государствами сильно напоминает противостояние между СССР и США, закончившееся почти сорок лет назад. Тогда лидеры «стран третьего мира» тоже делали выбор. Правда, сейчас мы в стороне от этого выбора.
Больше наблюдаем, поскольку предложить в этом идейном противостоянии нам нечего. Но, может, это и к лучшему, пусть мочат друг с друга, пока Россия сосредотачивается.
***
Есть ещё одна сфера противостояния, больше идеологического, чем политического – конфликт между Трампом и Папой Римский Львом XIV. Даром, что последний родом из США, почти сорок лет его церковной жизни связаны с Латинской Америкой.
Конфликт разгорелся из-за критики понтификом нападения США и Израиля на Иран и призыва Папы к политикам отказаться от «смертоносных действий». Когда Трамп написал, угрожая Ирану, что «сегодня ночью погибнет целая цивилизация», Папа Римский назвал подобные заявления «совершенно неприемлемыми». Позже он предостерёг от «мании всемогущества», имея в виду, конечно, Трампа.
Другой бы промолчал: положено Папе миротворствовать — пусть и делает положенное. Но только не Трамп! Он ещё не впал в детство, но в подростковый возраст вполне уже. В своём подростковом стиле он обрушился на Льва XIV в собственной соцсети, точно так же, как он это делает по любому сколько-нибудь значимому поводу.
Трамп назвал главу Римско-католической церкви земляным червяком «слабым в вопросах преступности», «ужасным во внешней политике». Дальше – больше: Трамп заявил, что именно он обеспечил избрание Льва Папой, утверждая, что Ватикан выбрал американца исключительно для того, чтобы «справиться с президентом».
В рамках спора Трамп опубликовал ИИ-картинку с собой в роли Иисуса. А потом удалил. Видимо, нашлось кому убедить, что это слишком.
Противопоставлять себя католическому миру, когда через полгода на выборах в США многое будет зависеть от голосов католиков – это явно неадекватный шаг.
Пришлось вмешиваться вице-президенту Вэнсу – новообращенному католику. Получилось не очень, остался очень большой осадок, целый осадище.
Почему же такое неадекватное поведение? А дело в том, что очень многие смыслы этой идеологической борьбы имеют сейчас религиозную составляющую.
С одной стороны, лево-либеральную повестку часто сравнивают с реформацией XVI века. Новая прогрессистская идеология должна изменить мир, как это когда-то сделал протестантизм. Последний поначалу был крайне фанатичным, это уже потом провозгласил терпимость и демократию.
С другой стороны, противники этого прогрессизма в основном религиозные люди. В случае США нередко тоже фанатичные: именно применительно к ним в начале ХХ века появился термин «религиозный фундаментализм».
В рамках этой полемики уже появилось противостояние в понимании Христа. Вот как это описал на выходных обозреватель CNN по теме религии Джон Блейк.
«Если вы думаете, что столкновение между Папой Львом XIV и президентом Дональдом Трампом – это всего лишь словесная война, которая пройдет, когда цикл новостей пойдет дальше, вы, скорее всего, ошибаетесь. Их публичная ссора – часть более масштабной битвы, которая бушует за кулисами годами. Это конфликт между двумя конкурирующими версиями Христа: исторический Иисус против «МАГА Иисус».
Вдаваться в эти квази-христианские тонкости смысла нет, а радикальные интерпретации оставим на совести автора. Нам же стоит понять, что идеологическая борьба в XXI веке — это уже не борьба системных концепций, это больше война символов. Компромиссы в ней маловозможны.
Это в рациональной идеологии можно скрестить марксизм с либерализмом — религиозные же позиции могут, в лучшем случае, только терпеть друг друга.
Главное для нас – не становиться на чью-то сторону, а использовать открывающиеся возможности во всё более ожесточающейся идейной борьбе на Западе.
Наблюдая за конфликтами на Западе, мы нередко впадаем в иллюзию, назначая «хорошими» тех, кто выступает против актуального для нас врага. Так было, например, со сторонниками Трампа, штурмовавшими Капитолий в январе 2021 года.
Не стоит сейчас обольщаться и его противниками, выступающими против войны с Ираном и поддержки политики правового правительства Израиля. Но задаться вопросом, как обратить это противостояние на свою пользу, непременно стоит.
Фото из открытых источников
