Крымское Эхо
Архив

Провокаторы прокололись на матчасти

Провокаторы прокололись на матчасти

ПРОВОКАЦИЯ ПРОТИВ ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВА ГОТОВИЛАСЬ ЗАРАНЕЕ И ВТЯНУЛА В СЕБЯ МИД УКРАИНЫ

Нет ничего тайного, чтобы не стало явным — учила мама Дениску Кораблева, когда он из окна вываливал ненавистную манную кашу на голову прохожему. Стала известна история одной провокации, в которой замешаны российский генеральный консул, фильм «Хайтарма», МИД Украины и… общественная организация «Таврический союз». Да-да, речь о нашумевшем скандале, развернутом в последние дни пребывания в должности Владимира Андреева — напомним, что Владимир Вадимович законно спросил: почему в фильме, рассказывающем о событиях 18 мая 1944 года, нет упоминания о причинах, приведших к трагедии целого народа?

Мы сейчас не будем останавливаться на сути конфликта: его достаточно много обговаривали и в прессе, и на кухнях — кто хотел разобраться, уже давно это сделали. Мы — о провокации. Провокации подлой, грязной и способной повториться, если не предать огласке случившееся.

Перед нами — четыре письма, вся переписка, связанная с этой историей. А началась она с письма, отправленного 16 мая текущего года в Министерство иностранных дел Украины, лично министру Леониду Кожаре. По сути — донос на генерального консула, жалоба, которая заканчивается ничего не значащим в организационном плане выводом: «…Такая активная деятельность В.Андреева, по нашему мнению, является вмешательством во внутренние дела Украины!» (вот так, с задорным восклицательным знаком).

В тексте нет еще упоминания о фильме, потому что его премьера состоялась на следующий день, 17 мая. Мы не знаем, в какое время попало это письмо в МИД, но знаем, что в тот день, 16 мая, у генерального консула Андреева состоялась встреча с делегацией летчиков и ветеранов из России, которых создатели фильма пригласили на премьеру. И мы знаем, что дипломат отговорил приехавших идти на эту премьеру. Аргумент: Россия не может быть представлена там даже в виде неофициальной делегации, поскольку фильм искажает правду, а присутствие делегации будет означать поддержку политических требований крымских татар.

Письмо, повторим, было отправлено 16 мая и получено МИДом тоже 16 мая, так как была использована электронная почта. Самое интересное, что подписано то письмо было тем самым «Таврическим союзом», о котором мы уже упоминали. «Не писал и писать не мог!» — так ясно и коротко заявил нам глава ТС Анатолий Филатов, передавая нам это письмо и ответ на него, подписанный ни много ни мало первым заместителем министра иностранных дел Украины Р.М.Демченко.

В своем ответе (от 7 июня) на «обращение» общественной организации высокий чиновник подтверждает, что, грубо говоря (чтоб не углубляться в дипломатические изыски бюрократического новояза), деятельность Владимира Андреева МИД «достала», особенно его интервью телеканалу АТР (где журналист сделала нарезку ответов генконсула) по поводу «Хайтармы». Здесь же содержится назидание насчет того, что все дипломаты обязаны придерживаться требований Венской конвенции, и сделан прямой намек на то, что отъезд Андреева с Украины — это не плановое окончание его трехлетней командировки в Крыму, а отзыв за «неправильные высказывания», «оскорбляющие крымскотатарский народ».

Адресат, то есть Анатолий Филатов, как он рассказывает, был весьма удивлен письмом, свалившемся ему на голову 13 июня, которое доставили ему фельдъегерской почтой, которая потребовала прохождения множества процедур, прежде чем в «ТС» смогли прочесть ответ МИДа на письмо, которое не писали.

Сами понимаете, переписка со столь уважаемым учреждением — дело для небольшой организации очень даже нешуточное: из такого высока заметили «червячка», да еще так проникновенно написали… Посему тут же сели за ответ. Датирован он 14 июня и вполне достоен обширного цитирования: «…Сказать, что ссылка на некое наше обращение в адрес МИД Украины вызвала у нас удивление и недоумение, значит, ничего не сказать! Дело в том, что Крымская республиканская организация «Таврический союз» ничего подобного не принимала и в реестре наших исходящих документов указанное в Вашем письме обращение (№ (б/н) от 16.05 2013 г.) никак не значится.

<…> Что касается упомянутого в Вашем письме интервью В.В. Андреева телеканалу АТР, то наша организация полностью солидаризируется с данными в нём оценками и фильму «Хайтарма» (который мы просмотрели), и фактам коллаборационизма в годы Великой Отечественной войны со стороны крымских татар. Кстати, именно «меджлисовские» деятели занимаются сейчас в Крыму защитой крымско-татарских коллаборантов, служивших нацистской Германии в годы оккупации Крыма.

Хотели бы обратить Ваше внимание на следующие очень важные факты в данном инциденте. В эксклюзивном интервью генерального консула РФ в Симферополе В.В. Андреева Л. Буджуровой, журналистке телеканала АТР (позиционирующего себя как «первый крымско-татарский» и принадлежащего Ленуру Ислямову, делающему деньги в ненавистной для его окружения Российской Федерации), дипломат отметил, что отговорил делегацию лётчиков-ветеранов из России участвовать в презентации антиисторического фильма «Хайтарма».

При этом В.В. Андреев совершенно внятно аргументировал свою позицию тем, что фильм, рассказывая о выселении крымских татар в мае 1944 года с одной части страны в другую – с Крыма в Среднюю Азию, – ничего не говорит о причинах такой меры со стороны государственного руководства СССР. Более того, генконсул оценивает факт выселения (не только крымских татар, но и других национальных групп) как государственное преступление.

<…> Следует обратить внимание также на то, что для эксклюзивного интервью с В.В. Андреевым был подготовлен даже спецвыпуск новостей «Заман» на ТК АТР, совладельцем которого, вместе с Л. Ислямовым, является первый заместитель нелегельного «меджлиса» Р. Чубаров, видимо выполняющий на телеканале функции смотрящего.

Таким образом инцидент, участником которого оказался генеральный консул Российской Федерации в Симферополе В.В. Андреев, весьма похож на провокацию, организованную для «раскрутки» фильма «Хайтарма» и нелегального «меджлиса».

Анализируя полученное нами за Вашей подписью письмо МИД Украины как ответ на некое наше обращение (которого ни de-facto, ни de-jure не существует), мы можем допускать, что не только КРО «Таврический союз», но и Министерство иностранных дел Украины стало объектом провокации со стороны неизвестных нам лиц и организаций, подготовивших фиктивное обращение «Таврического союза». В этой связи просим Вас предоставить нам копию «обращения КРОО «Таврический союз» и сообщить, в какой форме оно к Вам поступило – в письменном или электронном виде.

Мы также не могли не обратить внимание на то, что в Вашем письме даётся ссылка на мнимое «обращение КРО «Таврический союз», датируемое 16 мая 2013 г., но при этом говорится об известном интервью В.В. Андреева телеканалу АТР, данное 21 мая 2013 г., т.е. случившемся на пять дней позже. При таковых временных несостыковках, безусловно, рушится смысл и, соответственно, наше причастие к каким-либо акциям, направленным против генерального консула Российской Федерации, так как никто из членов нашей организации не был замечен в каких-либо экстрасенсорных способностях или склонностях предвидеть события».

Тут надо сказать, что в «ТС», ломая голову над тем, кому понадобилась эта провокация, сочинили аж четыре версии. Туда вошли в том числе и «братья по оружию» — организации соотечественников, с которыми у «Таврического союза» далеко не всегда складывались «теплые, дружеские отношения». Мол, сочинили «в доказательство того, что мы действительно занимаемся доносами».

Мы не будем с порога отвергать эти подозрения: мир разнообразен, человек непредсказуем, все могло быть. Но мы, по долгому размышлению, приходим к выводу, что эта версия (все три можно объединить в одну, это просто ее вариации) не проходит. И делаем мы этот вывод на основе контент-анализа того самого подметного письма от 16 мая, копию которого МИД (надо отдать ему должное) таки направил в адрес Анатолия Филатова (может, тем самым мидовские чиновники заглаживали свою вину перед «ТС», поскольку поверили письму без электронной подписи, без бумажной версии, с фальшивого электронного адреса, не удосужившись хотя бы сделать проверочный звонок. Видимо слишком ко двору пришелся текст, представляющий российского коллегу в невыгодном свете).

Итак, смотрите сами. Во-первых, Анатолий Филатов процентов на 95 знает, как правильно расставлять в тексте запятые (говорю это как редактор, не раз работавший с его текстами). Здесь запятые поставлены достаточно хаотично — тут еще надо знать, что, в отличие от некоторых других деятелей, письма Филатов подписывает после прочтения, даже если лично он их не писал. Хотя чаще всего их пишет именно он.

Дальше. Давайте просто почитаем текст. Скажем, второе предложение в том письме составлено так: «Я уверен, что организация «Таврический союз» в моем лице выразит по этому поводу точку зрения многих российских соотечественников и просто крымчан, которым не равнодушен вопрос нормального здорового развития украино-российских отношений в этих сферах».

На каком языке это писалось? Буквы-то русские, но они не складываются в русскую речь, согласитесь. Не мог Филатов выпустить такое из-под своего «пера». «Не равнодушен вопрос» — это вообще запредельно.

А вот фраза чуть дальше, если вас не убедил первый пример: «И проблема эта заключается даже не в надменности и непомерных амбициях Владимира Вадимовича, отпечатки которых наблюдаются во многих начинаниях генконсула (хотя очень часто его решения несут тяжелые последствия для общественных организаций Автономии)». «Отпечатки наблюдаются» — в каком словаре допускается такое? «Несут последствия» — с какого языка эта калька? Почему «автономия» с большой буквы?

Ну и так далее.

Итак, вывод. Не будем опускаться до того, чтобы указывать пальцами на анонима, кто, по нашему мнению, это сделал: это лишь мнение, а прямых доказательств у нас нет, это понятно. Вывод можно сделать только о том, что Филатов того подметного письма не писал (а если и писал, то очень ловко сумел это замаскировать, на что нужен особый талант).

Но если бы меня спросили в частной беседе, кому это было выгодно, я бы ответила: явно тем, кто в тот момент раскручивал фильм. Пиар-компания получилась на славу, в нее просто филигранно вписалось возмущение МИДа, конец командировки предыдущего генерального консула (о котором, кстати, было широко известно) и раздрай между так называемыми «пророссийскими организациями».

Что ж, провокация удалась. Но матчасть пока не выучена. Впереди нас ждут новые провокации: наступление на Русский мир идет полным ходом, авторы и читатели «Крымского Эха» испытали это на себе уже не один раз. Но ничего не тайного, чтобы не стало явным…

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Крымские политики: Польза от поездки Януковича в Россию однозначно будет

Алексей НЕЖИВОЙ

Путь к себе

.

Памятник на могиле террористов и палачей

Дмитрий СОКОЛОВ