Работа представительства «Россотрудничества» в Крыму, сравнительно недавно появившегося на полуострове, постепенно набирает обороты. К Дню России (12 июля) организация запланировала целую череду мероприятий. Одно из них состоялось в конце прошлой недели: здесь презентовали книгу известного крымского историка-архивиста, доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой российской истории Таврического национального университета <b>Сергея Филимонова «Из прошлого русской культуры в Крыму».
«История русской культуры на полуострове — тема бездонная: православные храмы и монастыри, госучреждения, добровольные научные и культурные общества, имения, интеллигенция… Но я историк-архивист, и считаю своим долгом поиск неизвестных документов, или введение новых печатных источников в научный оборот», — рассказал на презентации профессор Филимонов.
В основу его книги легли результаты многолетних поисков в архивах и музеях сохранившихся крымских периодических изданий 1917-1920 годов. Как пояснил автор, в тот период в Крыму сложилась уникальная ситуация: цвет культурной и научной интеллигенции России, спасаясь от красного террора, постепенно мигрировал на юг и в результате стекался на полуостров.
При этом, как отметил Филимонов, во времена правления Врангеля, в Крыму издавалось около 150 газет, в которых находила отражение интеллектуальная жизнь Таврии того периода. Полной подшивки ни одного из этих изданий нигде не сохранилось. В поисках уцелевших экземпляров автор не один год рылся в архивах и музейных фондах, находящихся далеко за пределами полуострова. Результатом этих изысканий стали десятки публикаций известнейших людей России, которые до сих пор не были отражены в их официальной библиографии. Подчас авторы, которые затем нашли свое место в советской науке, намеренно не упоминали о статьях в белогвардейской прессе, эмигранты же иногда и сами забывали, что выходило из под их пера в трагическом 20-м году.
Книга Филимонова хороша не только рассказами о том, чем занимались в Крыму знаменитейшие представители «старой» русской интеллигенции, но и тем, что возвращает читателям, казалось бы, безвозвратно потерянные публикации. Некоторые из них актуальны до сих пор.
Например, в книге можно найти статьи выдающегося отечественного филолога, литературоведа, академика Академии наук Украинской ССР Николая Гудзия, крымский период в творчестве которого до сих пор был покрыт туманом. Осенью 1919 года в публикации «Конец украинской самостийности» он, в частности, писал: «Украинское крестьянство вековым чутьем чует, что экономической выгоды от разрыва с Россией оно не получит; так же точно оно угадывает культурную связь со всеми русскими народами, с единой Россией <…> О самостийнической позиции малорусской интеллигенции в целом говорить, разумеется, не приходится. Самостийники и количественно и качественно в большинстве незначительны и вербовались они или среди галичан, или среди тех, кто на всякой политической идеологии способен был делать себе карьеру…»
Эти мысли ученого украинского происхождения могли бы найти свое место и в современной публицистике. И подобными изюминками книга Филимонова наполнена весьма изрядно. Так что прав был глава крымского представительства «Россотрудничества» Вдадимир Джунковский, заявивший на презентации: «Картинки прошлого должны мозаично складываться в наших сердцах, чтобы любить то, что еще будет создано»…
