Наверно, это совсем невыносимо, когда тебе открыто лгут в глаза, ты об этом знаешь, но адекватно ответить не можешь. Потому что, во-первых, «это не наш метод», во-вторых, ложь дискредитирует и, в-третьих, что бы ты ни сказал, всё равно не будет услышано. Именно поэтому даже не пытаешься завидовать роли представителя России при ООН, а на месте президента РФ, отвечающего на вопросы по-западному настроенных журналистов, не хочется представить себя даже в страшном сне.
Но так ли страшно намалёван чёрт? Попробуем разобраться.
Западная (включая американскую) позиция по отношению к России – декларирование образа новой империи зла в нашем лице. Именно декларирование. Доказательствами себя никто утруждать не собирается. Почему? Потому, что предполагается, что многократное повторение даже беспочвенных обвинений на фоне даже аргументированных, но постоянных оправданий с российской стороны, рано или поздно принесёт плоды в виде отложившегося в подсознании западного (а если повезёт, то и российского) обывателя, что дыма без огня не бывает.
Это их позиция. Их правила игры основаны на вышесказанном: мы (то есть они), как можем, обвиняем, они (то есть русские), как могут, оправдываются. Чем чаще будут выполняться эти условия, тем больше будет посеяно зёрен раздора в почву шельмования. Оправдываясь каждый раз, задыхаясь от гнева при самых фантастических выпадах в нашу сторону вплоть до того, что именно прорусски настроенный волхв ничего не подарил младенцу Иисусу только потому, что его мать была наполовину украинкой, мы льём воду на мельницу западных технологий.
Надо отдать должное, эти технологии сильнее нас. Именно эти технологии спровоцировали Первую мировую войну и создали предпосылки для разжигания Второй мировой. А теперь семимильными шагами строят фундамент для Последней мировой войны. На этих строках человек, который вроде бы имел «пятёрку» по истории, задастся вопросом: «А что я пропустил?»
Успокойтесь, уважаемый! Вы пропустили всё!..
Для начала давайте вспомним, какие бывают войны. Внешние, гражданские, локальные, партизанские… Это, господа, продукт беллетристики. Пусть и написанной уважаемыми историками и военными.
У любой войны есть цель, которую, увы, понимают далеко не все. А если понимают, то делают вид, что не хотят понимать. Можно, конечно, сказать, что цельюгражданской войны является завоевание политической власти в стране или регионе. Но тогда лучше всего вспомнить героев А. Дюма: «Главное на войне – это война» и «Дерусь потому, что дерусь». Захват власти – это практическая цель, с «точки зрения» войны – цель тактическая, как захват высоты (здания, окопа, дота и т.д.). А есть ещё и стратегия. Победа в войне может рассматриваться как высшая стратегическая цель.
Ой ли?
Ведь если победа в войне – это прекращение боевых действий в связи с истощением стороны (сторон) конфликта, критическим уничтожением ресурсов или захватом территории, то победа – это всего лишь способ достижения ЦЕЛИ этой войны. Там, где теоретики прошлого ставили точку, только начинается осознание сути вопроса.
Теперь самое время вспомнить ради чего была развязана Первая мировая война. Тут же зайдём в глубокий тупик. Выстрел Гаврилы Принципа ничтожен по масштабности деяния. То, что убиенный им эрцгерцог Франц Фердинанд был, как теперь модно говорить, пророссийски настроенным, факт, конечно, интересный. И в свете последних событий навевает ряд туманных аналогий и рассуждений. Но далеко не каждое убийство политических и государственных деятелей приводит к войне.
Имеет смысл разобраться, что произошло во время Первой мировой войны, а самое главное – чего не произошло. Основная часть воевавших держав осталась при своём. Колоссальные потери вряд ли могут оправдать те территориальные приобретения, которые были сделаны. Основными территориальными «выгодоприобретателями» в той войне стали Англия (как ни странно, без США и Канады), Франция, Бельгия, Италия, Греция, Румыния и Япония.
Политический смысл был куда интереснее: распались три империи – Германская («второй Райх»), Австро-Венгерская и Российская. На их территориях зародилось республиканское правление. Приход столь ценимой Западом демократии в эти страны привёл к хаосу, существенному ослаблению государств и полной утрате их внешнеполитических интересов.
Политические интересы Германии и Австро-Венгрии были схожими. Их колониальные интересы лежали далеко за пределами Европы – от Латинской Америки до Океании. Перспективы развития состояли в неуклонной милитаризации этих государств, что рано или поздно потребовало бы «снятия напряжения» путём военного конфликта.
Экономический рост России был намного интереснее и многограннее. Вопреки бытующему мнению об упадочности царского режима Россия переживала самую настоящую революцию — как индустриальную, так и аграрную. Рост считался не на проценты, а в десятки раз за считанные десятилетия. По мнению главного вдохновителя экономических реформ в России П.А. Столыпина, двадцать лет мира (начиная с 1907 года) привели бы к полной гегемонии России в мировой экономике. Заметьте! «В России» – означало и «на Украине», и «в Прибалтике», и «в Финляндии», и «в Польше», то есть в пределах тогдашних государственных границ.
Вот это было слишком существенно и настолько не устраивало Америку и Европу, что смерть П.А. Столыпина не могла не быть никакой другой, кроме как насильственной. Через три года после этого события на седьмом году был прерван установленный им двадцатилетний отсчёт.
Внешние интересы России традиционно аккумулировались в регионах, где преобладало Православие, где Россия всегда могла рассчитывать на поддержку местного населения. А это Балканы. Влияние России на Балканах предопределяло её выход в Средиземное море и мировой океан через проливы. Это и был путь к мировой гегемонии. Но не военной, как кто-то, возможно, подумал, а к экономической. Не имея достаточно развитой инфраструктуры для выхода на мировой рынок через Баренцево море и Дальний Восток, Россия имела узкий балтийский выход в Европу, открытый ещё Петром I, который с того самого момента Европа постоянно пыталась закрыть или взять под тотальный контроль.
Россия входила в Антанту, то есть в антигерманскую коалицию. Победа над Германией делала все эти планы Российской короны крайне осуществимыми. Но о чём говорит история? Германия проиграла войну. Но Россия, изначально бывшая на стороне победителей, оказалась в ещё более плачевном положении, которое ознаменовал Брест-Литовский мир 3 марта 1918 года. Пять баллов с огромным плюсом западным технологиям!!!
Выиграть войну в союзе с Россией, которая в результате пострадала больше побеждённой стороны, – это огромное достижение!
Естественно, что никакого экономического роста России и уж тем более её экономической гегемонии не случилось. А вот это уже вполне можно отнести к цели войны, которая была блестяще реализована. Ведь другие цели по масштабам их реализации по сравнению с этой были ничтожными. Теперь только остаётся осознать, кому эта цель была выгодна, и сразу станет понятно, кто навёл руку Принципа.
Итак, войны на самом деле бывают безысходные, фатальные и обучающие.
Безысходная война – это война-рефлекс. Она возникает против воли участвующих в ней сторон по причине, например, исполнения союзнического долга. Такой войной для многих, а особенно для России, стала Первая мировая. Смысл этой войны можно определить только с нынешних позиций. Россия не начинала эту войну, но оказалась безысходно в неё втянутой.
Но есть ещё один результат Первой мировой войны. Германия, как мы знаем, проиграла её. Именно проиграла, а не потерпела поражение. Ни один вражеский снаряд не взорвался на её территории. Инфраструктура страны не была разрушена. Армия не была уничтожена. Проигрыш в войне большинство немцев восприняло как предательство. На почве реваншистских настроений в цивилизованной европейской стране и смог пробиться к власти фашизм.
Фактически Первая мировая подготовила почву для фатальной войны – Второй мировой. В ней уже столкнулись интересы-антагонисты – коммунистическая и фашистская идеологии. Тот самый случай, когда два хищника в одном гнезде не уживутся.
Кроме красных и коричнево-красных, были ещё японские фаталисты (а не милитаристы, как клеймила их наша публицистическая клика). Японский жизненный уклад, глубоко философский по натуре, опасен для наших широт. Если им удалось бы насадить бусидо, европеоидов ожидало бы если не вымирание, то расселение в резервации.
А кроме того, были необузданные американские мечты о колониальных приобретениях, не реализованные в Первую мировую войну. Все эти политические течения и экспансионистские взгляды были (есть и будут) чудовищно губительными для мирного населения Земли.
Следовательно, смысл фатальной войны состоит в искоренении этих тупиковых воззрений. Причём в пролонгированном искоренении. То есть победившая сторона заранее обрекает себя на разрушение. Если бы победил фашизм, он тоже не продержался бы вечно, но Земле это стоило бы лишние миллионы, если не миллиарды, жертв. Политических победителей в фатальной войне не бывает!
И последний вид войн весьма специфический, но от этого отнюдь не менее массовый – обучающие войны.
Примеры обучающих войн: американо-вьетнамский конфликт, конфликт на Фолклендских-Мальвинских островах, советско-финский конфликт, русско-японская война 1904-1905 гг. и другие. Их смысл, как правило, сводился к удовлетворению чьих-либо личных амбиций либо к усмирению чьей-либо персональной гордыни. То есть войны, вращающиеся вокруг конкретной личности и её персональных качеств. То, как были разрешены «обучающие» задачи, в корне влияет на последствия перерастания этой, как правило, локальной войны в крупный конфликт либо на разрешение по существу и умиротворение. Гражданская война на Украине пока является обучающей. Пока…
Классическая же градация на захватнические, освободительные и религиозные внешние войны крайне схематична и оторвана от реальной жизни. Это всё равно, что разделить всю кулинарию на завтрак, обед и ужин.
И вот теперь, когда, надеюсь, приходит более или менее осознание того, что с нами происходит, и того, что нас, вероятно, ждёт, имеет смысл определиться, на чьём поле и по чьим правилам нам предстоит играть. Если рискнуть повестись на западные правила, то единственным способом не проиграть будет обратить их оружие против них же самих.
Вот в общих чертах, как это должно выглядеть.
Американцы твердят о том, что Россия ввела свои войска и тяжёлые вооружения на территорию Украины. И ждут, что мы, как и прежде, будем оправдываться. А, может, не надо?
Берём на вооружение их технологию. Итак, дестабилизация ситуации на Украине противоречит национальным интересам России (правда или нет?). Интересы России в восточно-европейском регионе приоритетны перед национальными интересами США здесь же исключительно по территориальному принципу близости зоны конфликта к государственным границам (правда или нет?). Вооружённые силы России и их тяжёлое вооружение необходимы для предотвращения размещения на территории Украины военных баз НАТО и оружия средней дальности, в том числе с ядерными боевыми частями, угрожающего объектам на территории Российской Федерации (правда или нет?).
Вооружённые силы России в конфликте на Украине участия не принимают и оружием его стороны не снабжают (правда или нет?). Россия готова предоставить в Совет безопасности ООН доказательства отсутствия на территории Украины вооружённых сил России и поставок на её территорию российского вооружения в обмен на доказательства со стороны США и стран НАТО отсутствия на территории Украины вооружённых сил НАТО и поставок на её территорию вооружения, произведённого как в странах НАТО, так и в СССР и России (из числа запасов вооружения бывших стран-участниц Варшавского договора) (правда или нет?).
Вот пусть и отбиваются от своего же оружия. Хотите доказательств – начинайте оправдываться сами. Не хотите оправдываться – катитесь со своими обвинениями!
С тем же «Боингом» всё аналогично. Россия готова предоставить доказательства отсутствия поражающих факторов оружия российского производства в сбитом самолёте рейса MH-17 при условии допуска к работе с обломками российских специалистов и ознакомлении их со всеми результатами расследования на данный момент.
И пусть они покажут нам, а как следствие – всему мировому сообществу ту дырку, которую они безуспешно искали более полугода. А заодно объяснят, почему не хотят всё это время показывать те дырки, которые нашли.
На дурака не нужен нож! И если кто-то на Западе считает, что обладает какими-то привилегиями на Поле чудес, пусть выходит – поглядим!
