Правовое просвещение как средство предупреждения коррупции в Крымском федеральном округе

Юрий ГАРМАЕВ

Сергей Аксенов твердит: коррупции в Республике Крым не будет! То есть руководство настроено на жестокую с этим позорным явлением борьбу. Вместе с тем, его кое-кто в упор не слышит — свидетельством тому задержание на прошлой неделе на взятке с поличным помощника прокурора Ялты. Для тех, кто и этот сигнал не услышал, публикуем статью Юрия Петровича Гармаева, доктора юридических наук, профессора, бывшего работника прокуратуры, старшего советника юстиции в отставке, которая посвящена предупреждению взяточничества в Крымском федеральном округе.»

— В Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года коррупция названа в числе основных источников угроз национальной безопасности.

Несмотря на то, что в последние годы статистика выявленных коррупционных преступлений в России, как не странно, остается примерно на одном уровне, а по отдельным показателям даже снижается, коэффициент латентности (скрытости от правоохранительных органов) этих посягательств остается крайне высоким. Например, в 2010 году зарегистрировано 7 647 фактов получения взятки (ст. 290 УК РФ), а в 2013 году – только 6 710. Поскольку коррупция в России «… представляется не только опасной с социальной точки зрения как фактор, подрывающий государственную власть, но и как одна из главенствующих причин, определяющих организованную, экономическую, политическую преступность», вряд ли кто-либо усомнится в том, что меры уголовно-правовой борьбы с нею в будущем будут только ужесточаться.

Это, безусловно, коснется и вновь образованного в составе России Крымского федерального округа, в котором проблема противодействия коррупции будет решаться в рамках действующего актикоррупционного законодательства Российской Федерации, то есть в совершенно новых для жителей Республики Крым и города Севастополь правовых реалиях. По данным некоторых местных СМИ полуостров в предшествующие годы лидировал по числу фактов коррупции среди должностных лиц, например, органов местного самоуправления. «По этому печальному показателю автономия опережает все прочие регионы Украины» (1).

Между тем, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О про¬тиводействии коррупции» под противодействием этому крайне негативному явлению подразумевает три вида деятельности: 1) предупреждение, 2) борьбу с коррупцией, 3) минимизацию и (или) ликвидацию ее последствий (п. 2 ч. 1 ст. 1). При этом закон провозглашает принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции (п. 6 ч. 1 ст. 3), а так же принцип сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами (п. 7 ч. 1 ст. 3).

Разумеется, предупреждение коррупции должно иметь безусловный приоритет перед иными мерами противодействия (в частности мерами, так называемой, уголовной репрессии). Однако это направление деятельности наиболее трудное, чаще всего не дающее быстрых и явных результатов.

Группой ученых-криминалистов совместно с прокуратурой Забайкальского края в 2011-2012 гг. проводился специальный мониторинг, результаты которого показали, что подавляющее большинство российских граждан, работающих в самых различных организациях, не имеют четкого представления о том, что такое коррупционные правонарушения и как их отличать от правомерных деяний; что такое коррупционные преступления, каковы признаки их совершения и главное — как не допустить вовлечения себя в коррупционные отношения. Проведенные исследования показывают, что среди причин такого положения – не всегда высокая, а чаще полная некомпетентность граждан в этом вопросе.

Так, проведенные нами опросы и анкетирование показали, что свыше 80 % респондентов — государственных служащих и служащих органов местного самоуправления в корне неверно оценивают юридические признаки уголовно-наказуемых коррупционных деяний. Специальная анкета предлагала ответить на некоторые, на наш взгляд, самые насущные вопросы разграничения преступных коррупционных посягательств и правомерного поведения. Результаты исследования позволили выявить целый ряд типичных заблуждений, которые очень дорого могут обойтись каждому. Итак, например, большинство опрошенных не знают о том, что:

— взятка – это не только деньги, ценные бумаги, но и иное имущество либо незаконное оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав;

— взятка – это не только вознаграждение до предоставления «услуги» («взятка-подкуп»), но и после ее оказания («взятка-благодарность»);

— взятка за законные действия по службе, за то, что должностное лицо и так вправе или обязано были сделать – это тоже преступление;

— взятка – это вознаграждение не только за действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, но и за то, чему оно может способствовать в силу должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе;

— вопреки распространенному заблуждению, у взятки фактически нет минимального размера. Но не все, что передается, дарится, есть взятка. Есть то, что должностное лицо принять вправе, либо это противоправно, но не по уголовному закону, а, например, как дисциплинарный проступок;

— «обычный подарок» (1) — это не взятка. Но никто из опрошенных точно не знает отличия одного от другого;

— кроме взяточничества в УК РФ предусмотрены наказания за иные коррупционные, иные служебные, и при том почти не знакомые гражданам преступления, например:

— злоупотребив своими полномочиями (ст. 285 УК РФ) или превысив их (ст. 286 УК РФ), можно получить судимость даже если виновный не имел при этом корыстной заинтересованности;

— допустив по неосторожности преступную халатность (ст. 293 УК РФ), можно получить судимость, даже не имея умысла, прямого намерения причинить какой-либо вред;

— стать коррупционером, иным преступником по УК РФ можно не только будучи должностным лицом. Например, как известно, только юристам, да и то не всем, субъектом служебного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть должностное лицо, а также государственный служащий; дающим взятку (ст. 291 УК РФ) может стать любой, кому исполнилось 16 лет;

— стать соучастником (ст. 33 УК РФ) получения взятки, хищения с использованием служебного положения, иного коррупционного и шире – служебного преступления, может любое лицо, причем даже если оно не имело корыстного мотива, например, просто выполняло приказ, поручение, просьбу руководителя.

Характерно, что в числе опрошенных 320 респондентов 52 человека имели высшее юридическое образование. Однако и они в рамках анкетирования допустили более половины неправильных ответов на вышеуказанные вопросы. Неправильно на них отвечают даже действующие следователи, дознаватели, если у них нет опыта расследования коррупционных преступлений. Что уж тут говорить о лицах, не имеющих юридического образования!

Получается, что государство объявило войну коррупции, но мало кто из граждан понимает условия и правила ведения этой «войны», а потому ответ на вопрос: кто будет ее «жертвами», не вызывает сомнений. Практически каждый может не только сознательно, но и невольно стать коррупционером. Причем в самом затруднительном положении оказываются граждане Крымского федерального округа, которые совсем недавно жили по законодательству другой страны и на момент воссоединения региона с Россией практически ничего не знают о законах вновь обретенной родины.

К сожалению, законодатель в отношении антикоррупционной пропаганды не только не помогает гражданам, но и вновь принимаемыми нормативными правовыми актами порождает, на мой взгляд, еще большие сомнения, заблуждения и путаницу. Например, в связи с вступлением в действие «Типового положения о сообщении отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации» у граждан появилась новая проблема.

Теперь от «обычного подарка» и от взятки следует отличать еще и подарок в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. В кратком изложении, лицам, замещающим государственные (муниципальные) должности, государственным (муниципальным) служащим и некоторым иным категориям физических лиц, запрещено сразу обращать эти подарки в свою собственность.

Они могут их получить, но в течение 3 рабочих дней на них лежит обязанность представить письменное уведомление в уполномоченное подразделение своей организации. В случае если стоимость подарка превышает 3 000 рублей (или стоимость неизвестна) его необходимо сдать, однако остается возможность в дальнейшем выкупить его по установленной Положением процедуре. По смыслу (но не по тексту) названного постановления подарок стоимостью менее 3 000 рублей может быть возвращен получившему его лицу.

Однако ни законодатель, ни Верховный суд РФ, ни иные государственные органы не дали четких разъяснений по поводу того, чем все-таки взятка отличается от «протокольного подарка». Ведь последний можно хотя бы принять, а уже затем, в течение трех рабочий дней подумать, посоветоваться и решить, что с ним делать. А состав получения взятки окончен уже в момент получения хотя бы части ее предмета. То есть его даже в руки брать нельзя, даже о намеке, предложении по поводу его передачи необходимо незамедлительно уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры и др.. То есть ни о каком не то что трехдневном – минутном хранении и думать нельзя.

Это означает, что «одаряемый», то есть государственный, муниципальный служащий, равно как и «одаряющий», должны в течение нескольких мгновений перед вручением какого-либо подношения безошибочно определить, а точнее дать юридическую квалификацию нескольким вариантам своего дальнейшего поведения и выбрать единственно верный вариант. Давайте признаем, что при действующем уровне актикоррупционного законодательства и его пропаганды это не под силу порой даже квалифицированному юристу.

Изложенное лишний раз указывают на то, что для любых категорий граждан, в том числе, для юристов, просто необходимо периодическое антикоррупционное просвещение. Полагаем, что в широких кругах населения, особенно в таких традиционно криминогенных сферах, как образовательные, лечебные учреждения, органы внутренних дел, органы местного самоуправления и многие другие, где коррупционные риски велики, необходимо постоянно проводить занятия по вопросам, связанным с противодействием, прежде всего, предупреждением коррупции.

В рамках такого рода занятий необходимо, как минимум, разъяснять:

— отдельные нормы антикоррупционного, в том числе, а может и прежде всего, уголовного законодательства;

— типичные заблуждения относительно разграничения преступных коррупционных посягательств и правомерного поведения (подобных перечисленным выше);

— за какого рода типичные коррупционные деяния привлекаются к юридической ответственности работники именно данной сферы деятельности;

— приводить примеры из судебной практики по делам соответствующей категории (желательно региональные) с указанием на избранные судом меры наказания;

— как не допустить вовлечение себя в коррупционные отношения в типичных, хорошо знакомых слушателям ситуациях,

и многое другое.

Следует также информировать граждан о том, что вокруг должностных лиц государственных органов и учреждений часто разворачивают преступную деятельность различные «мнимые посредники», которые берут взятки «под них» и без их участия, фактически торгуя их полномочиями и услугами.

Как уже отмечалось выше, в регионах Восточной Сибири ученые-криминалисты совместно с прокуратурой Забайкальского края реализовали некоторые из рассмотренных здесь мер предупреждения коррупции. В рамках проекта, поддержанного российскими грантами, нами проведены сотни соответствующих обучающих семинаров в государственных органах, учреждениях, муниципальных образованиях. Прокуратура содействовала организации этих занятий, зачастую участвовала в их проведении.

Так, в рамках реализации проекта:

— в университетах, школах, органах МВД РФ, МЧС РФ и ряде других организаций проведены серии открытых лекций, иных занятий, круглых столов по вопросам предупреждения коррупции;

— были разработаны и широко внедрены специальные памятки и электронные базы данных по тематике. Причем для различных профессий, сфер деятельности памятки существенным образом различаются (врачи, школьные учителя, преподаватели вузов, сотрудники ГИБДД МВД, муниципальные образования и т.п.). Указанные памятки распространяются свободно как в бумажном, так и в электронном виде (2);

— в то же время продолжается процесс проведения занятий по повышению квалификации для следователей, прокуроров, иных сотрудников правоохранительных органов по вопросам как предупреждения коррупции, так и борьбы с ней .
Вновь отметим, что актуальность реализации этих мер особенно высока для граждан вновь образованного федерального округа, только входящего в правовое пространство Российской Федерации. С учетом накопленного в Восточной Сибири опыта, есть возможность оказать коллегам-криминалистам из Крыма и г. Севастополь необходимую методическую и иную помощь в реализации подобного проекта с учетом специфики региона.

Примечания:

1 — Утверждено постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации».

2 — По вопросам квалификации, выявления, расследования и поддержания государственного обвинения по делам о коррупционных преступлениях. Видеозаписи одного из таких занятий см.: http://www.youtube.com/watch?v=6qLOPjA_1_I Подробнее о реализации описываемого проекта см.: Фалилеев В.А. Правовое просвещение как средство предупреждения коррупции в регионе // Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. № 10. С. 3 — 5.