ТРАГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В КОСОВО МОГЛО НЕ БЫТЬ
Продолжение, начало см. здесь.
Право на самоопределение народов закреплено в документах ООН и признано в качестве международного. Но жизнь раз за разом показывает, что в мире действует право сильного и наглого, а не право закона.
Вот и в Сирии после недавнего государственного переворота встал вопрос не только о ее дальнейшем государственном устройстве и сохранении территориальной целостности. Как и на Украине после госпереворота-2014, под ударом там могут оказаться права этнических общин и религиозных конфессий. И внутренний конфликт в Сирии имеет риски распространиться далеко за пределы ее границ.
Смогут ли организаторы переворота и их зарубежные кураторы стабилизировать ситуацию, сохранить страну и провести реформы, обеспечивающие права всех этнических и религиозных общин, покажет время.
В мировой практике уже случались похожие по остроте внутригосударственных кризисов ситуации, но различающиеся способами их урегулирования и последствиями. Так сложились обстоятельства, что процессы распада Югославии и Советского Союза практически совпали по времени. Причины этих трагических событий – отдельная тема (о политической обстановке в СССР в конце 80-х и начале 90-х годов, проведении в Крыму первого на территории Советского Союза референдума и восстановлении автономной республики читайте на «Крымском Эхе»[1]).
В этой статье будет дано краткое сравнение позиций ряда стран и международных организаций в отношении самоопределения Косово и Крыма в период 1991 — 2008 – 2014гг.
***
В экстремальной ситуации в январе 1991г. в Крыму был проведен первый на территории СССР общекрымский референдум о восстановлении автономной республики. И предпринята попытка закрепить и гарантировать статус республики и права крымчан в составе Украины — без нарушения ее территориальной целостности.
В марте 2014г., после госпереворота в Киеве, общекрымским референдумом принято решение о воссоединении с Россией. Верховный Совет Крыма провозгласил независимость и на основании решения референдума обратился к России с просьбой о принятии Крыма в ее состав.
В сентябре того же 1991г., по сообщениям косовских властей, в автономном крае Косово и Метохия проведен референдум о независимости края. А 17 февраля 2008 года парламент Косова в одностороннем порядке провозгласил независимость края от Сербии.
Реакция на эти события ряда стран и международных организаций раскрывает реалии мировой политики. По ней можно судить об истинных интересах тех или иных субъектов мирового сообщества и целях, которые они преследуют, и фактическом уровне их демократии и культуры.
Здесь обнаруживаются опасные направления, тенденции и противоречия в развитии международных отношений.
На примере оценок самоопределения Косово и Крыма мы увидим высочайший уровень манипуляции принципами международного и конституционного права.
Как известно, Уставом ООН, другими международно-правовыми актами закрепляется право на самоопределение. После Второй Мировой войны в процессе распада мировой колониальной системы это обеспечило многим колониям возможность добиться признания независимости и легитимности их суверенных прав.
На стадии завершения этого процесса Декларацией ООН «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций» от 24 октября 1970 года в качестве принципа отношений между государствами предусмотрено «взаимное уважение территориальной целостности государств».
Одновременно этой Декларацией подтверждено право на самоопределение и изложены варианты его реализации. О них более подробно изложено в предыдущей статье.
Конституции суверенных государств исходят из принципа территориальной целостности государства. Возникает вопрос: как быть с принципом территориальной целостности, когда само государство нарушает собственные конституционные гарантии и свои международно-правовые обязательства по соблюдению прав граждан, этнических и религиозных меньшинств, территориальных коллективов регионального и местного самоуправления в местах компактного проживания этих меньшинств?
Никаких действенных международных механизмов по разрешению споров, реализации обязывающих государства-нарушители решений о защите этих прав нет. Одни призывы и рекомендации.
Все это позволяет «политикам» типа Джонсона, Блинкена или Нуланд манипулировать принципами международного права на самоопределение и принципом территориальной целостности государства.
Крым напрямую столкнулся с этими наклонностями западной политической элиты во время госпереворота на Украине в 2014г., когда оказался в эпицентре лобового столкновения геополитических интересов. В той экстремальной обстановке Крым сумел найти и пройти свой путь, провести общекрымский референдум 16 марта 2014г. и реализовать решение народа о возвращении в состав России.
***
А далее произошло самое интересное. Для оценки правомерности решений легитимных властей республики и общекрымского референдума от 16 марта 2014 года генеральный секретарь Совета Европы г-н Ягланд обратился к Венецианской комиссии с просьбой дать заключение о том, «соответствует ли конституционным принципам принятое Верховным Советом Автономной Республики Крым в Украине решение об организации референдума о том, чтобы стать субъектом Российской Федерации или восстановить Конституцию Крыма 1992 г.».
При этом перед Венецианской комиссией даже не ставился вопрос об оценке Декларации о независимости Крыма, принятой ВС Крыма в эти дни по примеру Косово в 2008г., в комплексе с вопросами, вынесенным на референдум. Тем самым Венецианская комиссия рассматривала запрос и давала свое заключение в рамках постановочного вопроса о соблюдении принципа территориальной целостности государства. И отклонила все требования представителей России расширить предмет рассмотрения также с позиции права на самоопределение.
Разумеется, на постановочный вопрос дано заведомо постановочное заключение о нарушении решениями крымских властей и крымского референдума Конституции Украины.
При оценке же декларации о независимости Косово 2008 г. перед Международным Судом ООН поставлен вопрос о соответствии этой декларации международному праву, которое, как известно, предусматривает право народов на самоопределение. Не конституции Сербии, согласно которой Косово являлось частью территории Сербии и имела автономный статус. На этот постановочный вопрос дан заведомо предопределенный ответ: объявление декларации независимости Косово не противоречит международному праву.
Вопрос о соответствии международному праву решения якобы проведенного в сентябре 1991г. косовского референдума даже не поднимался, поскольку есть сомнения не только в его легитимности, но и в том, проводился ли вообще референдум. При этом отсутствовали списки избирателей, избирательные участки, международные наблюдатели и другие обязательные составляющие референдума как такового. Но Барак Обама ссылался на решение этого референдума!
Но и в принятии Декларации независимости Косово есть нюансы, которые ставят под сомнение обоснованность выводов самого Международного суда и его объективность. В условиях межнационального и межрелигиозного конфликта в Косово была дезорганизована и по сути отсутствовала система органов власти региона. Поэтому на основании резолюций Совета безопасности ООН — международно-правовых актов, в Косово были сформированы органы для урегулирования внутреннего государственного конфликта между регионом и государством в целях соблюдения территориальной целостности Сербии и обеспечения автономии Косово.
Об этом прямо указывается в Резолюции СБ ООН №1244 от 10.06.1999г.:
«Подтверждая приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона, как это изложено в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и приложении 2 к нему,
подтверждая призыв, содержащийся в предыдущих резолюциях, к существенной автономии и значимому самоуправлению Косово…».
В компетенцию этих органов не входило провозглашение независимости. Но именно эти органы в нарушение актов Совета Безопасности ООН приняли Декларацию независимости Косово, переступив через границы полномочий, определенных международно-правовыми актами СБ ООН.
Тем не менее, Международный суд не принял это во внимание при вынесении своего заключения. И пришел к выводу о том, что провозглашение декларации не противоречит международному праву. А вопрос о соответствии Декларации о независимости Косово положениям Конституции Сербии вообще не ставился и не рассматривался.
О трагических последствиях манипуляции принципами международного права и демократическими стандартами в период распада Югославии свидетельствуют и другие факты. Для определения позиции Европейского Союза по вопросам признания или не признания образовавшихся в результате этого распада государств была создана специальная комиссия ЕС. Она выработала рекомендации и критерии для признания таких государств.
По вопросам самоопределения сербского населения в Хорватии и Боснии и Герцеговине в нем указано:
«Право на самоопределение сербов вне Сербии ограничено защитой их международно-признанных прав человека, включая и права как членов меньшинств; и бывшие административные границы должны быть защищены международным правом и могут изменяться только при взаимном согласии».
То есть, вы уже имеете суверенное государство. Крепитесь.
И Хорватия уничтожила Сербскую Краину в своем составе.
В таком случае, как быть с самоопределением албанского населения Косово и Декларацией независимости Косово, граничащего с суверенным и независимым государством Албания?
Албанцам в Косово — можно. А сербам в Сербской Краине Хорватии – нельзя. О Турецкой Республике Северного Кипра уже упоминалось.
Говоря по большому счету, как быть с легитимностью созданных англосаксами государств Великобритания, США, Канада, Австралия?
А вот русскоязычному населению в Крыму — категорически нельзя!
И как быть с ДНР и ЛНР, население которых после государственного переворота на Украине 2014г., совершенного под руководством госдепа США, почти на протяжении девяти лет подвергалось незаконной антитеррористической операции ВСУ? В этой операции, как и в госперевороте, активное участие принимали вооруженные формирования украинских неонацистов, подготовленных спецслужбами США в лагерях на территории Польши и прибалтийских республик.
Очень знакомая для Крыма и России тема.
В результате АТО погибли тысячи мирных жителей — и это несмотря на заключенные Минские соглашения, заблокированные Киевом! Можно ли считать их гибель нарушением прав человека властями Киева, которые обрели свои полномочия и сформированы путем госпереворота?
Как относиться к сожжению несогласных с переворотом людей в Доме профсоюзов в Одессе? А затем с приведением к повиновению вооруженными формированиями украинских неонацистов населения Запорожской и Херсонской, Одесской и Николаевской, Харьковской и других областей Украины? Можно ли усмотреть нарушение прав человека в уничтожении людей, не согласных с переворотом?
Если следовать оценке Парламентской Ассамблеи Совета Европы о том, что на Украине произошла «демократическая» смена власти, то нельзя.
Вот с какого уровня манипуляциями и политическим мошенничеством мы имеем дело. И не только с мошенничеством, но и его последствиями.
В чем причина столь неадекватного устремления к продвижению «демократии»?
Ответ дал З. Бжезинский:
«Для европейцев Сибирь может обернуться тем, чем Аляска и Калифорния, вместе взятые, стали в свое время для американцев: источником огромных богатств, полем выгодного приложения капиталов, своего рода «эльдорадо» для самых предприимчивых поселенцев».
Ясно, что без США и НАТО такое невозможно.
О том же вразумлял Гитлер руководителей рейха, обсуждая генеральный план «Ост»:
«…война должна вестись якобы в интересах Европы».
И вдохновлял:
«…богатства СССР могут стать тем, чем для Англии стали богатства Индии».
Как Зеленский в настоящее время сдает природные богатства Украины, всем известно.
***
Возвращаемся к теме «демократизации» Югославии. Республика Сербская Краина в Хорватии была ликвидирована вооруженным путем воинскими подразделениями с участием хорватских неонацистов, последователей «усташей», и под руководством иностранных инструкторов из США.
В Косово расположена военная база США в качестве гарантии демократии. В Приштине поставлен памятник Б. Клинтону. И до настоящего времени там продолжаются конфликты и находятся миротворцы ООН и подразделения НАТО.
В рамках этой политики Запада такая же участь ждала и население Крыма в 2014г. Эшелоны с украинскими неонацистами и воздушные десанты уже направлялись из Киева. Благодаря вмешательству России на этот раз трагедии не произошло. Но даже в этих условиях руководством России и властями Крыма вначале были предприняты попытки вернуть ситуацию на Украине в конституционное русло и к выполнению Соглашения между президентом В. Януковичем и оппозицией.
Предложения договориться были заблокированы посольством США, в котором оппозиция ежедневно получала инструкции или «рекомендации». Более того, в отношении С. Аксенова и В. Константинова новыми властями Киева возбуждены уголовные дела и приняты решения об их аресте. Только после этого были изменены вопросы, вынесенные на общекрымский референдум, и проведен сам референдум. Упрекнуть Крым в произволе никому не удастся.
Но об этом — уже в отдельной статье в следующем году.
Фото из открытых источников —
памятник Биллу Клинтону в Приштине
[1] «Крымский рубикон: как восстанавливали статус республики», 29.07.2021;
«Горячий август 1991-го. Не вдруг», 24.08.2021;
«Перепутье Страны Советов», 26.08.2021г.
О нарушении Киевом гарантий статуса автономной республики и прав крымчан:
«Почему в Крыму при Украине было три конституции?», 26.12.2023;
«Произвол суверена — и право на самоопределение», 27.12.2023.
О государственном перевороте на Украине в 2014г.:
«Стратегия Большого Хаоса», Крымское эхо». 24.04.2024г.
