ПОЧЕМУ УКРАИНСКАЯ ПУБЛИКА НЕ ХОЧЕТ ЗАДУМЫВАТЬСЯ О БУДУЩЕМ
В редакции КЭ недавно зашёл разговор о том, как на нынешней Украине представляют своё будущее, какие мнения, отличные от официальной идеологии киевского режима, есть по этому поводу. Это очень интересный вопрос. Вот только складывается впечатление, что никакого веера представлений о будущем, не говоря уже о дискуссии по этому вопросу не только на Украине, но и в многомиллионной диаспоре выходцев с этой территории нет.
Поскольку за состоянием экспертных мнений, позиций ЛОМов[1] да и просто высказываниями простых людей в соцсетях мне приходится наблюдать, то могу утверждать, что будущее там – это фигура умолчания. Есть официальная идеология, согласно которой в недалёком будущем Украина победит, её возьмут во все западные структуры, какие есть, и там она будет играть важную роль.
И есть те, кто в это не верит, но никакого своего «образа будущего» предложить не может или не хочет.
Поэтому интересен вопрос не о том, какое будущее видят у Украины разного рода эксперты и активисты соцсетей, а о том, почему они не способны предъявить никакого «образа будущего».
Критики Зеленского и его клики, в том числе и продвигаемой ими идеологии, достаточно, вот только с альтернативой не получается. Вот, например, представитель списка экстремистов и террористов от Росфинмониторинга — Арестович. Он меняет свои позиции со скоростью завсегдатая обувного магазина, но в одном последнее время постоянен – считает тупиковым образ Украины, который он называет «землянка УПА[2]». Но ничего конкретного предложить не может. Нет у него конкретного образа, что и как на месте этой «землянки» он хочет построить.
Среди других эмигрантов с Украины можно встретить множество рассуждений о том, как бы хорошо прогнать Зеленского и заключить мир с Россией. Но на каких условиях будет этот мир, какой должна стать политика Украины, они предпочитают умалчивать. Это типичный для Украины подход: поломаем предыдущее — и всем нам станет хорошо.
Есть ещё нечто общее среди противников киевского режима – все они мечтают о выборах.
Однако вся история бывшей УССР свидетельствует, что после каждых выборов или ничего не менялось по сути, или становилось только хуже.
Мечта же о выборах – это скорее мечта о собственной востребованности, а не о желании добиться изменений. Публичные эксперты и ЛОМы страдают, никто к ним не обращается с просьбой кого-то похвалить или поругать. Естественно — за гонорар. Приходится довольствоваться долей малой от монетизации ютуба. Поэтому весь образ будущего и сводится к выборам.
В результате на Украине мы видим не идеи о будущем, а упования на то, что в светлом грядущем всё как-то само собой сложится хорошо. Сильно это напоминает начало бурной биографии одного их персонажей «Золотого телёнка».
«Саша Корейко представлял себе будущее таким образом: он идет по улице – и вдруг у водосточного желоба, осыпанного цинковыми звездами, под самой стенкой находит вишневый, скрипящий, как седло, кожаный бумажник. В бумажнике очень много денег, две тысячи пятьсот рублей… А дальше всё будет чрезвычайно хорошо».
Нет даже за наиболее трезвыми украинскими политическими аналитиками собственного видения мира, от которого можно оттолкнуться, чтобы построить «образ будущего» Украины. Слишком долго они работали в режиме реагирования, причём чаще всего по заказу.
Нет у них стимула для мышления о будущем, поскольку на него они никак сейчас не влияют. Нет и политического заказа. В этом причина молчания о будущем тех, кто по своему интеллектуальному потенциалу способен об этом говорить.
С другой стороны, есть те, кто мёртвой хваткой вцепился в остатки Украины и видит своё будущее в использовании всех возможных властных ресурсов. Будущего у Украины (кроме описанного выше) они не видят, зато много готовы об этом говорить. Их «образ будущего» нам хорошо знаком по официальной риторике киевского режима.
Каким бы он ни был нереалистичным, есть достаточно мощные стимулы, чтобы его транслировать из всех возможных устройств. И не только транслировать, но и затыкать рот всем, кто с этим не согласен. В целом эта система обработки общественного мнения у киевского режима работает весьма эффективно.
Можно догадываться, какой образ будущего есть лично у Зеленского: выжить и пережить. Не в смысле пережить физиологически (это вопрос слишком дальний), а политически – пересидеть на должности Путина, Трампа, ещё кого-нибудь, у кого будут альтернативные идеи о будущем и кто сможет их реализовывать.
С другой стороны, эффективны на Украине не только система обработки общественного мнения, но и репрессивный аппарат.
Любое публичное заявление, прозвучавшее сейчас на Украине, стоит проанализировать на предмет того, действительно ли его автор говорил то, что думает. Слишком силён там прессинг со стороны «единственно верного учения» о великой незалежной, с которой вместе весь мир.
Здесь стоит вспомнить недавнее вещание о «возврате Крыма» авторства руководителя Института демографии и социальных исследований Нацакадемии наук Украины Эллы Либановой. Она не раз становилась героем новостей, когда высказывала нелицеприятные суждения о демографических проблемах Украины. И тут вдруг такой показной оптимизм.
А ларчик, скорее всего, весьма прост при открытии: таким укропатриотизмом она компенсирует свои реалистические негативные оценки украинского будущего в той сфере, в которой она действительно разбирается.
Сложно оценить, сколько в отсутствии разговора о будущем на Украине страха, цензуры и тотального доминирования в СМИ единственно правильной точки зрения, а сколько – нежелания трезво взглянуть правде в глаза.
Ведь немало публичных экспертов, политиков сейчас находятся за пределами Украины и даже уже под санкциями киевского режима. И это не глупые люди. Почему же они не могут высказать свою позицию?
Здесь нужно повториться и признать, что Зеленский и КО выстроили очень эффективную машину обработки общественного мнения, а украинское общество, в свою очередь, крайне пластично для такой обработки. О последнем постарались ещё предшественники Зеленского.
Наверное, говорить об «украинском обществе» – это слишком громко. Скорее, речь идёт не об обществе, а о публике.
Её состояние таково, что она не способна услышать, осмыслить и взять на вооружение адекватные идеи о собственном будущем. По крайней пере, пока.
Украинская публика привыкла к тому, что ей делают приятное. Рассказывают о том, как всё будет замечательно, а о том, какие проблемы придётся решать, какие трудности встретятся на этом пути, умалчивают. В соответствии с этими ожиданиями публики и работают публичные эксперты и активисты. Хочешь вести людей – иди вслед за ними, иначе говоря – соответствуй их ожиданиям.
Если начать говорить о будущем предметно, то слишком многое в недолгой истории независимости придётся признать ошибочным, а это крайне неприятно. Сама же жизнь на большей части Украины ещё не стала такой невыносимой, чтобы перевесить неприятные ощущения от негативной оценки прошлого, в котором все жили.
Мне уже приходилось писать о том, что системные манипуляции массовым сознанием на Украине отбросили его к детским уровням психики. Такое состояние массового сознания порождает склонность к простым решениям, веру в чудо, неспособность предвидеть последствия. Всё это мы видели в ходе киевских майданов и постмайданные годы. Отсюда и такая популярность предсказаний со стороны разных магов, мольфаров, гадалок и т.п.
Но есть ещё одно следствие: детская психика может грезить о самом невероятном будущем, но строить реалистические планы неспособна. Более того, ребёнок, сталкиваясь с неприятными последствиями, предпочитает их не видеть. Все, наверное, сталкивались с ситуацией, когда ребёнок закрывает глаза ладошками, чтобы не видеть то, что неприятно.
Удивительный контраст с Россией, где запрос на образ будущего, причём конкретный и осязаемый, весьма велик. Многие видят именно в отсутствии такого образа причину торможения развития.
Может быть, у соседей причина ещё в одном: историческая политика на Украине слишком долго навязывала в качестве героев неудачников – Мазепу, Петлюру, Бандеру. В России ситуация полностью обратная. Украинская же историческая политика и формировала пассивность: зачем задумывать нечто – всё рано ничего не выйдет, а как-нибудь всё равно что-нибудь да будет.
Поэтому ещё одна причина пассивности населения Украины в том, что оно, похоже, понимает, что от него ничего в обозримом будущем не зависит – за них всё решат и поставят перед фактом.
Здесь мы видим раскручивание спирали – навязывание народу будущего порождает пассивность и нежелание задумываться самому, а такое состояние общественного мнения является благоприятной средой для продолжения всё более эффективного навязывания картины мира, нужной украинским властям и их западным патронам.
Будущее стало для жителей Украины неким отсутствующим фактором, фигурой умолчания, о которой нет смысла говорить.
А ведь когда-то все Майданы провозглашали, что они за светлое будущее. Но, как и в остальном, результат обратный.
Тут нужно заметить, что представления о будущем применительно к Украине в мире есть. Только это не о будущем Украины, а по поводу Украины. И этот западный «образ будущего» ничего хорошего жителям Украины не сулит.
А что же Россия? А мы в очередной раз проигрываем будущее тех, кто нам нужен. Наверное, слишком уважительно относимся к их мнению – пусть сами решат, ведь правильный выбор, он такой рациональный и очевидный.
А ни на какую рациональность уповать в нынешнем мире нельзя. Слишком эффективными стали инструменты навязывания нужной кому-то картины мира. А мы ими плохо пользуемся. Если жители Украины сами не способны думать о своём будущем, то им его нужно предложить.
Рисунок из открытых источников —
«Укропiя, будущее Украины»
[1] ЛОМ — лидер общественного мнения
[2] УПА — Украинская повстанческая армия, пособник фашистов в годы Великой Отечественной войны, запрещена в РФ
