СВИДЕТЕЛИ ПОВТОРЯЮТСЯ
«КЭ» продолжает внимательно следить за ходом судебного процесса по делу Вадима Иловченко. Напомним, приговор по этому делу был вынесен, но он не устроил представителей прокуратуры, которые обвиняют Иловченко в том, что его действия нанесли ущерб автозаправке, расположенной на Центральном автовокзале Симферополя. Апелляционный суд вернул дело для нового разбирательства в тот же Киевский райсуд Симферополя. Можно предположить, что этот круговорот будет продолжаться до тех пор, пока приговор не устроит заказчиков.
В четверг снова начался допрос свидетелей. Их просили вспомнить события 23 марта 2005 года. Конечно, нормальный человек не помнит подробности событий пятилетней давности. И большинство свидетелей честно об этом говорили.
Но в 2005 году, когда все это еще было свежо в памяти, они давали показания следователю. Протоколы тех показаний есть в деле. Защитник, чтобы облегчить свидетелям мучительные поиски ответов на вопросы, просил зачитать те старые протоколы. Об Иловченко, заметим, в них не сказано ни слова. То есть пять лет назад целью расследования был не поиск фактов его противоправных действий, а что-то иное.
Сложилось впечатление, что обвинение поменяло сценарий потом, через несколько лет после произошедших событий. Цель посадить хотя бы Иловченко возникла у прокуратуры от бессилия выполнить явно какую-то другую сверхзадачу. У нас есть основания полагать, что она связана с дискредитаций той части казачества, которая не захотела «лечь» под властные структуры Крыма.
Обвиняемый продолжает упорно настаивать, что он не был должностным лицом в АОЗТ «Канон». Никакими документами, следами его работы в этой фирме суд не располагает. Об этом мы знаем из предыдущего процесса по этому же делу. Иловченко является командиром атаманской сотни «Соболь», ее офис (если это слово применимо к казачьим делам) располагался тогда на территории автовокзала, казаками являлись многие из охранников. Поэтому Иловченко часто бывал там и не скрывает этого.
23 марта 2005 года произошел конфликт между охраной автовокзала и государственными исполнителями. Сотрудники ОГИС явились вместе с представителями коммунальных служб города (трактором, газорезным оборудованием), чтобы исполнить решение суда и освободить въезд на заправку, тогда уже принадлежавшую [url=http://old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=4079]фирме «Гефест»[/url]. Охранники не позволяли им сделать это. Кто-то из свидетелей вспомнил, что они были одеты в казачью форму со знаками отличия, другие помнят просто черную униформу. Саму драку очень смутно припоминает даже тот судебный исполнитель, которого перебросили через забор, а потом увезли в травмпункт: он не смог сказать, какие телесные повреждения ему тогда причинили.
Другой свидетель, бывший сотрудник ОГИС, даже утверждал, что сопротивление им оказывали 10-15 охранников заправки, кто ими руководил — не знает. Иловченко он не помнит и ничего по данным обстоятельствам пояснить не может.
Поэтому как гром среди ясного неба прозвучал вопрос судьи: было ли у казаков оружие и спецсредства? Даже человеку, далекому от традиций нашей правоохранительной системы, ясно, что если бы оружие было, казаков продержали бы тогда в райотделе не сутки, а следствие пошло бы другим путем и не тянулось много лет. И уж в толстых томах дела говорилось бы об этом. Через пять лет честный свидетель на этот вопрос смог ответить только «не помню».
Впрочем, многие утверждают, что тогда велась видеосъемка событий, причем не с одной камеры: снимал и ОГИС, и вызванная им милиция.
Странным, на наш взгляд, является и такой диалог:
— Свидетель, вы знаете обвиняемого Иловченко, видели его раньше?
— Не знаком, но видел его один раз, год назад, здесь же, на заседании суда.
— А он участвовал в событиях 23 марта 2005 года? — поставьте-ка себя на место этого свидетеля, обязанного говорить суду правду!
— Не знаю, не могу припомнить, — только и остается сказать ему.
Свидетели в основном повторили свои показания, данные в предыдущем процессе. Хозяин самосвала, нанятый Вадимом Иловченко для вывоза грунта в процессе ремонта ливневой канализации на автовокзале, помнит его, плату за работу получал из рук в руки, никаких договоров не писал, в ведомостях не расписывался.
Из сотрудников ОГИС кто-то говорит, что Иловченко был на месте конфликта, кто-то не помнит его вообще и советует суду смотреть видеозапись.
Свидетель Александр Николаевич, работавший в то время директором фирмы «Легар», тоже вспоминает о ремонте ливневки, из-за него и перекопали спуск, ведущий к заправке. Он общался в те годы и с Иловченко, и с Поповичем — начальником охраны объекта. Но о Поповиче его никто раньше не спрашивал.
Один из охранников припоминает, что на работу его брал Попович, который был начальником охраны «Канона», его непосредственным начальником, он же проводил инструктаж и выдавал удостоверение. Но свидетель уверен, что Иловченко там работал, был старше по должности, хотя никаких его документов не видел и по работе с ним никогда не общался.
В целом у нас сложилось впечатление, что судья, перед которым поставлена задача все-таки вынести обвинительный приговор Иловченко, еще не решил, за какие именно показания ему стоит уцепиться. Видно, что он настроен достаточно агрессивно. Например, он настойчиво выяснял, кто и на каких условиях предлагал директору «Легара» продать злополучную АЗС.
— Не предлагали, а просто спросили: не хотите ли продать? Не говорили, кому, почему и за сколько, — не дал пищи для подозрений бывший директор. — Фирме «Гефест» заправку продали в ноябре 2004 года.
То есть о событиях марта 2005 года и роли в них Иловчекно он ничего сказать не может…
