На этой неделе в небольшом приморском поселке Рыбачье, что под Алуштой прошла любопытная научно-практическая конференция «Современные информационные технологии управления экологической безопасностью, природопользованием, мерами в чрезвычайных ситуациях». Автору сих строк, признаться, тема экологии не очень близка: то есть я, как и всё прогрессивное человечество, против загрязнения природы во всех видах и даже поддерживаю китайцев, которые запретили упаковывать продукты в пластиковые пакеты. Поэтому лично я бы на эту конференцию не поехала.
Но была на ней одна секция, которую я посчитала для всех нас очень важной — на ней говорили о евроатлантическом подходе информационного обеспечения освещения в СМИ экстремальных ситуаций, терактов и катастроф. То есть опять о НАТО.
А НАТО — тема, которая касается каждого из нас, не зря она до сих пор является яблоком раздора в обществе. Тут надо разбираться. Поэтому и поехала разбираться.
Я внимательно выслушала эти доклады. Думала, будет разговор о том, что СМИ должны вести себя так, а не иначе — на помять пришел скандал с одним из российских каналов, журналисты которого во время захвата заложников на «Норд-Осте» в Москве так старались первыми передать в эфир новости, что на самом деле выполнили роль сообщников террористов. Какой же подход к подобному у евроатлантистов? Увы, об этом я так и не узнала.
Зато узнала от представителя Кабмина Украины Петра Канана, который долгое время работал в Брюсселе, в штаб-квартире НАТО, а потом — советником Анатолия Гриценко (не нашего спикера, а того, министра обороны Украины) по евроатлантической интеграции, что НАТО — это очень открытая организация. Например, сам генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен лично ведет в интернете свой блог, и ему любой гражданин из любой точки мира может написать, задать вопрос и удостоиться личного ответа. Главный посыл его выступления — «чем больше будем говорить правду, тем быстрее вступим в НАТО».
Из самого Брюсселя на конференцию прибыла милая женщина, Надя Миланова. Очень попросив ее не цитировать (такие стандарты существуют в «совершенно открытом» штабе НАТО, тут ничего не поделаешь), она долго рассказывала о том, что НАТО — это очень хорошая организация, которая старается всегда быть на уровне современных вызовов. Посему, разъяснила нам госпожа Надя, у НАТО сегодня меняется стратегия. В частности, большое внимание уделяется гуманитарным операциям и антипиратским действиям. И на первый план, рассказывала пани Надя, выходят меры по кибернетической безопасности и в сфере энергетики.
Петр Канана»
Аудитория, надо сказать, сидела не очень искушенная в стратегиях НАТО: ученые-экологи, инженеры, преподаватели вузов. Один из них, послушав, воскликнул: «То есть, НАТО переходит от военно-политических вопросов к экономическим?!» На этот наивный вопрос поспешил ответить упомянутый выше Петр Канана. Он сурово посмотрел на пожилого спрашивающего и отрезал: «Нет! НАТО было создано как военно-политический блок и таковым останется. Безопасность многоаспектна. В том числе мы говорим и об энергетической безопасности. Россия зимой шантажировала Европу, вот поэтому и стали думать…»
Вот попробуйте меня теперь убедить в том, что НАТО и Россия — это не два конца одной палки…
Пока работа секции еще не началась, о проблемах безопасности мы побеседовали с представителем «самого безопасного» ведомства — Министерства обороны Украины. Знакомьтесь: Константин Садилов, начальник организационно-аналитического отдела управления его, министерства, пресс-службы.
— Как, на ваш взгляд, простой украинец понимает вопросы безопасности?
— Это, наверное, зависит от каждого гражданина Украины. В государственном понимании, каждый наш гражданин должен думать о безопасности не только себя и своей семьи, но и той страны, в которой он живет — здесь и вопросы терроризма, и локальных конфликтов. И свою позицию он должен проявлять: на акциях, на выборах, когда голосует за ту или иную политическую силу.
— Вы говорите о политическом аспекте — это место вашей работы определяет такие ваши мысли? Что угрожает Украине, что есть опасность для нас?
— Все, что может нанести урон территориальной целостности и независимости — все представляет для нас опасность. Если говорить конкретно об обороне страны, то Министерство обороны за нее отвечает непосредственно, и Вооруженные Силы Украины делают все возможное, чтобы она нарушена не была.
— Что записано в военной доктрине Украины — кто наш главный противник?
— В военной доктрине нет таких постулатов. Нет понятия вероятного противника, как это было в советские времена, когда был четко определен круг стран — вероятных противников. Украина — мирное, независимое государство, которое строит свои взаимоотношения с другими странами на позициях равноправия.
— Но ведь армию-то мы содержим!
— Есть такое правило: кто свою армию не содержит, будет содержать чужую. И армию нужно содержать так, чтобы быть уверенным, что она защитит свою страну.
— На этой конференции есть раздел, посвященный НАТО. То, что наша страна фактически разделена на части (примерно 60 на 40) по вопросу вступления в этот военно-политический союз, относится ли это к теме безопасности страны?
— Скажем так, я не разделяю мнения о расколе страны — где бы я не находился, а я сам уроженец Донбасса, я не вижу этого раскола… Вся проблема в том, что большинство населения страны не информировано по этой теме. И это показывает опыт и других стран, стран второй-третьей волны вступления в НАТО: у них были идентичные с нами проблемы. Главное, просто дать народу информацию, чтобы человек сам смог сделать выводы. Но когда у человека информации нет, он не знает, на чем составлять свое мнение.
— Не задумывались, почему за прошедшие 18 лет информацию нам так и не дали?
— Ну как вам объяснить… здесь есть много наших внутренних подоплек в этом вопросе…
— Говорят, что деньги, а это колоссальные суммы, выделяют на информирование населения, они как-то неожиданно быстро кончаются, растекаясь по карманам частных лиц…
А вот так с берега Рыбачьего виден
символ «Крымского Эха» — Аю-Даг
— Я не могу сказать по поводу распределения денег, которые предусмотрены государственными программами по информированию населения в вопросах евроатлантический интеграции. Но со своей стороны мы, я имею в ввиду МО, делаем это абсолютно ненавязчиво. Мы просто говорим о том, как мы сотрудничаем и что это сотрудничество нам дает. И всё!
— И что же это нам дает в плане безопасности?
— Очень многое! Это я говорю не преувеличивая. Понимаете, в чем проблема: стандарты! Их называют стандартами НАТО, но на самом деле это стандарты, которые существуют в ведущих европейских странах. То есть можно убрать слово НАТО — и говорить о стандартах европейских, наиболее адаптированных и современных. Неужели мы не хотим быть современными и жить в современном мире? Хотим! Так вот, нужно двигаться к этим стандартам: они уже апробированы, показали свою жизнеспособность. Не нужно выдумывать велосипед. Нужно просто взять уже имеющийся опыт и высадить на нашу почву — у нас есть много своего, национального, которое даже в некоторых аспектах лучше, чем даже в европейских странах. Мы изучаем этот опыт, смотрим, как они взаимодействуют между собой. Давайте посмотрим на маленьком примере. Десять лет назад увидеть генерала на экране телевизора или просто общающегося с журналистами было невозможно. Правильно?
— Наверно…
— А сейчас это одна из самых главных позиций в нашем обществе — человек, который отвечает за такую сложную тему, как обороноспособность страны, рассказывает об этом на камеру, на микрофон. Это европейский стандарт.
— А как вы объясняете то, что население никак не воспринимает вступление Украины в НАТО: может, оно чувствует угрозу от того, что это очень не нравится России — из-за того, что НАТО подбирается в ее подбрюшье? Владимир Путин уже как-то сказал про ракеты. Крымчане эту угрозу, кстати, ощущают куда более остро, нежели те, кто живет на материке.
— Если мы ведем речь о треугольнике Украина — Россия— НАТО, то надо посмотреть на уровень сотрудничества России и НАТО. И поверьте мне, этот уровень намного выше…
— Это известный аргумент, но в данном случае он нас не интересует: мало ли у кого какие отношения с альянсом. Нам все же ближе отношения Украина — НАТО. И чем ближе эти отношения становятся, тем более суровый голос появляется у Москвы. А нужна ли нам эта «суровость»?
— Ну, тогда получаются двойные стандарты! То есть выходит, что мы, Украина, должны поступать только так, ну, согласовывать свои действия с Россией!
— А мы не должны это делать? Мы же согласовываем свои телодвижения и с Евросоюзом, и с США, а ведь Россия — самый близкий для нас сосед, стоит ли с ним ссориться?
— Давайте говорить так: мы строим свои взаимоотношения на взаимовыгодном двустороннем сотрудничестве. Главный принцип — равноправные отношения. Но, к сожалению, с Россией не получается равноправия, всё равно отношения строятся с Украиной как с младшим братом. Но 18 лет <независимости> — это уже паспорт получен, это уже совершеннолетие, мы сами можем за себя решать.
— Отойдем от темы НАТО. Сейчас много говорится о реформировании армии, хотя в последнее время разговоры эти утихли: говорят, что скоро на завтраки солдатам денег не будет хватать, не то что на реформы. Что сегодня в армии происходит?
— В этот тяжелый финансовый год мы делаем всё, чтобы не допустить снижения уровня боевой готовности, который был достигнут на протяжении последних трех-четырех лет.
— Не допустили?
— Нет!
— А как влияет на боеспособность армии отключение электроэнергии воинских частей и подразделений?
— Мы военные — люди, которые умеют прогнозировать. Поэтому безусловно, мы быстро среагировали на отключения от электропитания, мы тут же переходили на запасные источники энергии. Поэтому даже при отключении боевых частей небо оставалось защищенным, наши люди должны быть уверены в безопасности.
— Некая дама-политик обещала, что уже, если не ошибаюсь, в 2012 году армия полностью перейдет на контракт. Сейчас она уже не обещает…
— Процесс перехода на контрактный принцип комплектования армии очень сложный и дорогостоящий. Министерство обороны посчитало… На сегодня идет уточнение плана перехода Вооруженных сил Украины на принцип комплектования по контракту исходя из тех объемов финансов, которые есть. Потому что привлечь на контрактную службу граждан Украины — это значит обеспечить их всем необходимым: и соответствующий уровень денежного обеспечения, и социальный пакет, а в первую очередь — жилье, служебное и постоянное. Учитывая, что человек полностью себя посвящает службе…
— Называется ли какой-то год окончания перехода на контракт?
— Пока нет. Идет постепенный переход. И политикам лучше в этом плане сделать все, чтобы это произошло как можно быстрее. То есть привести экономику страны в такое состояние, когда страна смогла бы себе это позволить.
— Сейчас мы находимся на пороге новых выборов — скажите, просчитываете ли вы те армейские темы, на которых политики, скажем по-простому, будут пиариться?
— Не предвидим и не предполагаем. Потому что наше дело исполнять. Народ в лице политиков выбирает и программу развития страны.
— Вы готовы к любым фантазиям кандидатов?
— Мы готовы к любому вопросу, потому что у нас на каждый вопрос есть свой ответ. Главное, армия должна быть боеспособной. Но для этого нужны финансы, военно-промышленный комплекс и так далее…
— А сама армия не является источником повышенной опасности для страны — я имею в виду мыс Чауда, жилой дом в Броварах, военные склады в Лозовом и пр.?
— Нет и нет! На сегодня, судя по соцопросам, армия находится на втором месте после церкви по уровню доверия населения. И по-моему, это говорит само за себя. Да, нюансы есть, связанные с военной деятельностью, но эти нюансы есть во всем мире. И недавние взрывы на складах в Сербии, стране, практически уже члена ЕС, которая выполнила множество требований по вступлению в Евросоюз, это подтверждает. К сожалению, огромную роль играет огромную роль человеческий фактор, отказ техники. Год назад, когда случилось горе в Западной Украине, военные первыми пришли на помощь и вплоть до ноября более трех тысяч военнослужащих продолжали ликвидировать последствия природной катастрофы. Армия и народ неразрывны…
