ПОХОЖЕ, ЧТО ЕВРОПЕЙСКИЕ ЭЛИТЫ ХОТЯТ ВЕРНУТЬСЯ В ИСТОРИЮ,
НО РИСКУЮТ В НЕЁ ВЛИПНУТЬ
Итоги прошедшей на позапрошлой неделе Мюнхенской конференции по безопасности и последовавшие за ней публичные заявления разных европолитиков продемонстрировали какое-то небывалое единство. Что за этим стоит – вопрос, который требует осмысления.
По итогам конференции известный немецкий политолог Александр Рар написал:
«62-я Мюнхенская конференция по безопасности задумывалась как демонстрация силы “старого Запада”… Конференция была великолепно организована; не прозвучало ни одного критического доклада, а либеральная элита праздновала так, будто и не потеряла никакой власти».
Александр Рар никоим образом не относится к воспевателям либерального глобального Запада, скорее, наоборот. И текст его о конференции довольно-таки критичен. Так что эту оценку следует считать точной, а не ангажированной.
В заявлениях и спичах во время конференции и после неё прямо озвучена цель поддержки киевского режима, чтобы он продолжал воевать и даже не думал о мире на ближайшие пару лет. Такая поддержка будет оказываться, даже если в США решат от этого отказаться (что крайне маловероятно).
Ну а то, что в европах периодически устраивают сеансы коллективного самозапугивания, повторяя друг за дружкой прогнозы о нападении России через 3 года, уже давно стало притчей во языцех.
Известен такой феномен как самоисполняющееся пророчество. Это когда прогнозы так влияют на деятельность людей, что они создают реальность, которая прогнозировалась. Это не означает, что дождь пошёл из-за того, что люди, послушав прогноз погоды, взяли с собой зонтики. В природной реальности это не работает. А вот в социальной – очень часто.
С самоисполняющимся пророчеством тесно переплетён и другой феномен, известный как «ловушка Фукидида». Это древнегреческий историк, описавший историю Пелопонесской войны между Афинами и Спартой. Суть этой ловушки в том, что Спарта не могла мириться с ростом могущества Афин и вынуждена была начать войну. В современной политологии этот образ используется для описания отношений США и Китая.
Но за последние два года он стал полностью применим к отношениям России и той части Европы, которая проводит антироссийскую политику. Именно с европейской стороны озвучиваются страхи роста военной мощи России, прогнозы о том, что Путин обязательно нападёт на Европу, после того как решит украинский вопрос. Эти пророчества действительно могут стать самоисполняющимися за счёт именно «ловушки Фукидида», которую усиленно строят европейские политики.
Те теоретические конструкты, которые описаны выше, прекрасно известны всем сколько-нибудь образованным в западной традиции. Поэтому европейские политики вполне осведомлены о таких угрозах. И обсуждаются эти темы в европейской аналитике тоже вполне на уровне. Почему же они сами себя загоняют в эту ловушку?
Причина в том, что евроэлитам стала ясна проблематичность американского зонтика и необходимость обретения собственной позиции в мире.
С одной стороны, Трамп давит на евролидеров в широком диапазоне от торговых войн до территориальных претензий. С другой, демонстрирует, что обеспечение безопасности евросоюзников явно не в приоритете у США.
Сейчас в Европе возобладало мнение, что они смогли отбиться от Трампа в вопросе Гренландии и, вообще, американский тигр довольно-таки бумажный. Что Трампом можно манипулировать при помощи глобальных СМИ, как это было сделано с пресловутым «духом Анкориджа».
Так это или нет, посмотрим — очевидно, что впереди у Трампа политические проблемы. Вполне вероятно, что США изменят свою политику после выборов в Конгресс в этом году или президентских в 2028-м.
Для стратегической политики это слишком короткие строки. Неопределённость налицо, поэтому европейцам пришлось заняться своей стратегией самостоятельно. А для стратегии нужно понимание своего места в истории, необходимо поверить, что эта история есть.
Не случайно сейчас в мире такой интерес к историческому знанию и его интерпретациям в соответствии с нуждами политики.
Влиять на историческую память пытаются все, даже те, кто ранее поверил в фукуямовскую химеру.
Приходится возвращаться в историю и евроэлитам. А чему она их учит? Только одному принципу, неоднократно сформулированному в разных видах в европейской интеллектуальной традиции. Это и Гераклит: «война — отец всего», и Рудольф фон Йеринг: «в борьбе обретёшь ты право своё» — и многое другое, менее чеканное.
Непрерывные войны в позднее Средневековье и Новое время обусловили невероятный технический прогресс на европейском континенте. Хочешь выжить – развивай вооружения, фортификацию, методы организации. На других континентах великие империи могли на столетия остановить войны или вести их с позиции собственного превосходства. На европейском была непрерывная жёсткая конкуренция.
Война стала «отцом всего»: и технического прогресса, и науки, и мореплавания, и банковской системы, и государственного управления. Современная система институтов, определяющих развитие (управляемые научно-технологический и военно-промышленный комплекс, госуправление, финансы) во многом вышли из Второй мировой.
И вот опираясь на этот опыт (но пока не проговаривая его вслух), европейские элиты начинают перестройку своего союза государств.
Перестройку не в горбачевском смысле (хотя может и до этого дойдёт), а в буквальном.
Почему не проговаривая? А слишком влиятельна сейчас память о жертвах мировых войн, да и Тридцатилетняя война XVII века остаётся образом жертв и разрушений без какого-то результата. Но идеологическое закрепление проекта нового европейского могущества обязательно произойдёт.
Естественно, что реализовываться этот проект будет не сразу. Вполне вероятно, что ничего из него не выйдет. Уроки прошлого полезны, только если есть кому им следовать, если новые поколения способны развить опыт предков. А применительно к нынешним европейцам есть серьёзные сомнения в этом.
Но смаковать разного рода неурядицы в европейских странах не стоит.
Если они не дадут реализоваться проекту нового европейского могущества, то хорошо. Но лучше рассчитывать не на это, а на свои собственные силы.
Лучше попробуем представить, как попытаются реализовать переход к прямому военному противостоянию с Россией нынешние евролидеры.
Прямой военный вызов Европа в ближайшее время не бросит, будут искать ассиметричные ходы, на которые России трудно дать прямой военный ответ. Всё больше говорят о том, чтобы перекрыть России морские пути. Речь в первую очередь идёт о Балтийском море и датских проливах.
Военные моряки НАТО действительно могут воспользоваться определёнными нормами международного морского права, согласно которым можно останавливать в международных водах суда, по которым есть сомнения в их государственной принадлежности или подозрения в характере груза.
Именно такими нормами воспользовались США при захвате российского танкера «Маринера» в Северной Атлантике. Он менял флаги, не подчинялся приказам американских военных. Тут нужно признать, что действия США были правомерны: такие уязвимости есть в нашей модели «теневого флота», используемой для обхода санкций.
Прямая блокада перевозок, согласно тому же морскому праву, — синоним военных действий, она применяется только в ходе войны. Поэтому американцы и при блокировании Кубы в начале 60-х, и Венесуэлы недавно объявляли свои действия созданием «карантинной зоны».
Есть ещё инструмент полного ограничения перевозок – объявление учений. Так сделал Китай после скандального визита спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси на Тайвань в начале августа 2022 года. Правда, всего на 6 дней, но морские перевозки Тайваня были полностью прекращены. Так мы блокировали Одессу в 2022 году.
Может, на Западе придумают что-то ещё — горазды.
Но очевидно, что напряжённость с Россией, которая нужна для оправдания милитаризации, в Европе будут подогревать при помощи эскалации вокруг морских перевозок.
Что из этого получится – покажет будущее. Как мы будем этому противостоять – тоже открытый вопрос.
А пока же Великобритания и Норвегия решили создать объединённую эскадру для охоты за российскими кораблями в Северной Атлантике. Закупаются десять фрегатов для этого. Готовятся.
Я не знаток методов и способов войны на море, но напрашивается ответ в виде тайного минирования подходов к европейским портам и других диверсионных операций, например, против нефтегазовых буровых платформ в Северном море. Вопрос, как сохранить это в тайне, чтобы в ответ на претензии делать круглые глаза.
Ну, а если открыто перекроют датские проливы, то нужно сделать так, чтобы этими проливами никто не мог бы воспользоваться.
Есть ещё один аспект, который любят педалировать. Как Европа может обеспечить милитаризацию при нынешних способах работы с собственным населением? Не увязывается как-то ЛБГТ [1]с воинственностью. Но это, скорее, стереотип.
Никуда из воинственной Европы не денется «радужная повестка», как бы образы её персонажей не диссонировали с тем, что мы привыкли считать воинственностью.
Во-первых, Украина уже дала целую плеяду образов «боевых п…сов». Во-вторых, у этой группы извращённого населения появился враг – традиционные ценности и те страны, которые их отстаивают. Россия здесь на первом месте. В-третьих, современные военные технологии позволяют сочетать ранее несовместимые образы жизни.
Тут нужно сделать маленький экскурс в недалёкое прошлое. В 2021 году вышел первый сезон сериала «Основание», снятого по мотивам одноимённого цикла научно-фантастических романов Айзека Азимова. Они в русском переводе известны ещё под названием «Академия».
Когда я смотрел этот сезон, то даже возрадовался: никакой тебе новомодной повесточки. Рано обрадовался. Во втором сезоне, который вышел в 2023 году, появился соответствующий персонаж. Причём он выглядел очень брутально. Им был боевой пилот космолётов, настоящий космический спецназовец, называющий себя при этом женой другого пилота, гораздо менее брутального. Никакой логикой сюжета этот образ не был оправдан. Только потребностями идеологии.
Такая себе милитаризация ЛГБТ. Думаю, что она скоро мигрирует из киношного образа в актуальные медийные репортажи. Сейчас уже нетрудно себе представить гендерно-непонятного и бодипозитивного персонажа, управляющего беспилотниками из безопасного офиса или ставящего соответствующие задачи ИИ.
И самое неприятное, что он будет идеологически заряжен. Для него Россия будет врагом не по политическим причинам, а по идейным.
Другой аспект. Как нам противостоять Европе. Ведь европейская часть НАТО сильно больше нас и по населению, и по экономике. Не зря европолитики надеются именно на истощение России. Если представить, что нам, помимо украинского фронта, придётся воевать ещё на польском и прибалтийском, то это действительно реальная угроза.
Поэтому у нас всё громче звучат голоса о том, что мир перестал бояться ядерной войны, что на Западе выросло поколение, которое считает ядерную угрозу только виртуальной. Поэтому нужна какая-то демонстрация того, что российской ядерной мощи стоит бояться.
Нужно явно показать, что евролидеры, пытающиеся вернуть свои страны в историю, могут в эту историю влипнуть. А ещё более важно донести эту угрозу до рядовых европейцев. У них мотивов влипнуть в это гораздо меньше, чем у элит. Как это сделать – тоже открытый вопрос.
С другой стороны, я бы не делал трагедии из того, что европейские политические элиты сейчас так агрессивны в отношении России. Они так стимулируют себя, но стимулы нужны и нам.
Сейчас евроэлиты проводят безответственную политику науськивания киевского режима и его обеспечения всем необходимым для противостояния с Россией. Но если дело дойдёт до угрозы прямого столкновения, то здесь может включиться и забытая ответственность, и редуцированная до мышей рациональность.
С контрагентом, который мыслит, пусть и враждебно, но рационально и предсказуемо, иметь дело проще и лучше, чем с безответственным авантюристом.
Фото из открытых источников
[1] Запрещенное в РФ движение
