Крымское Эхо
Интервью

Платить по европейскому счету

Платить по европейскому счету

РАЗБИРАЕМ, ПОЧЕМУ НА УКРАИНЕ ВНОВЬ ЗАГОВОРИЛИ О СОГЛАШЕНИИ С ЕС

Недавно бывший вице-премьер Украины по вопросам евроинтеграции Вадим Пристайко заявил о необходимости изменений Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. В своё время решение украинских властей приостановить подписание этого документа стало поводом к государственному перевороту.

 В конце 2013-го Кабинет министров Украины во главе с Николаем Азаровым начал консультации о последствиях для страны после подписания Соглашения. Однако оппозиция оставила без внимания кабальные условия документа и настаивала на его ратификации. Она же инициировала массовые акции протеста. Кроме обострения внутренних противоречий, были затронуты интересы многих стран и в том числе России.

После этих событий прошло несколько лет. Об исторических предпосылках и последствиях для Украины мы говорим с экспертом по государственному праву Григорием ДЕМИДОВЫМ.

– Григорий Викторович, Украина дрейфовала в направлении ЕС с начала нулевых годов. Её правительство в стремлении найти «ключ к сердцу Европы» не стояло за ценой. А цена этого документа – не только отношения со странами-соседями, но и собственные экономика и суверенитет.

– Что касается экономических условий Соглашения, то инициатива Вадима Пристайко об изменении условий квот для бизнеса — не то направление, которое необходимо менять. Напомню, после ратификации документа всеми странами ЕС Киеву отказали в праве стать кандидатом на вступление в Евросоюз, а также в предоставлении военных гарантий и дополнительного финансирования.

Соглашение не предусматривает членства Украины в Евросоюзе и равноправного участия в принятии решений по вопросам его внешней политики, безопасности и обороны. Этот документ не дал возможности украинцам проживать и работать на территории ЕС.

Западная политическая элита и бизнес не рассматривают Украину как равноправного партнёра. Ей, как в своё время Германии, уготована миссия очага напряженности и угрозы вооруженного конфликта с Россией. И нам нужно об этом помнить.

– Украинский «еврокрен» привёл к печальным последствиям для страны. Тогда внимание многих стран было приковано к Площади Независимости в Киеве — не зря же на майдане, сменяя друг друга, буквально дежурили зарубежные политики США, НАТО и Евросоюза..

– Да, бросалось в глаза поведение зарубежных политиков, которые участвовали не только в переговорах с властями, но и в митингах, подогревая протестные акции. Они упорно не замечали и не слушали людей, имеющих другую точку зрения, не встречались с представителями коллективов предприятий, работающих с рынками Таможенного союза и зоны свободной торговли СНГ, а ведь у многих отношения были официально закреплены договорами.

Соглашение об ассоциации с Евросоюзом закрывало для Украины рынки стран СНГ, поскольку Евросоюз, используя этот документ, мог бесцеремонно вторгаться в чужие рынки – чистейшая неоколониальная политика. Из-за разрыва традиционных хозяйственных связей вынужденно сокращалось производство или вовсе останавливались предприятия.

— Зарубежные представители участвовали в формировании политики своих государств. Мы видели на майдане не только Маккейна, но и госсекретаря США Керри, его сотрудницу В. Нуланд, министра иностранных дел Швеции, представителей Польши и прибалтийских республик. Способны ли такие политики на объективную оценку ситуации, учитывающую интересы других стран?

— О чем вы говорите!? Они преследовали свои цели. И нужно внимательно разобраться во всём переплетении экономических и политических интересов. На мой взгляд, проект Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом содержит не только экономически невыгодные, но и политически унизительные и опасные положения.

Работа над проектом разворачивалась после «оранжевой революции» в период президентства В. Ющенко. Вы помните, что правительство «оранжевых» называли правительством импортёров? Они заполняли внутренний рынок дешёвыми импортными товарами. И тем самым уничтожали собственных товаропроизводителей и экономику страны.

Потом последовало вступление Украины в ВТО — и с прилавков начали исчезать товары местного производства. Миллионы трудоспособных людей вынуждены были уезжать работать за рубеж.

Упорная ориентация на «дружбу с Западом» против России привела к ответным жестким мерам. Был заключен газовый договор 2009 года без каких-либо преференций для Украины. И это также ударило по украинской экономике. Но никаких выводов украинские власти не сделали. Правительства «импортеров» продолжило эту невыгодную для страны политику евроинтеграции и вступления в НАТО. Они сами создавали проблемы в отношениях с Россией, а затем её же и обвиняли в ухудшении отношений.

– Известный провокационный приём.

– Вспомните организованное Саакашвили нападение на российских миротворцев в Южной Осетии и чем это закончилось для Грузии! Просчитать последствия у команды Саакашвили ума не хватило. Заказ хозяев был выполнен, но Южную Осетию и Абхазию потеряли. Сейчас довольствуются тем, что Россию сделали врагом Грузии. Очаг напряженности создан. Для их кураторов это тоже результат. Как и последствия госпереворота на Украине в 2014 г.

Создание очагов напряженности и угрозы агрессии для конкурентов испытано США на примере Германии между первой и второй мировыми войнами. Репарационные планы для Германии (Дауэса и Юнга) предусматривали не только иностранные инвестиции в восстановлении промышленного потенциала Германии, что обеспечивало выплаты ею репараций.

Согласно плану Юнга через Банк международных расчетов (БМР) осуществлялась скупка акций промышленных компаний Германии. В результате нефтеперерабатывающая промышленность перешла под контроль «Стандарт Ойл» Дж.Рокфеллера, а около 280 крупнейших германских фирм, в том числе военно-промышленного комплекса — под контроль англо-американского финансово-промышленного капитала.

Ввиду успешной индустриализации СССР было решено использовать Германию в качестве форпоста для борьбы с Советским Союзом. С германским крупным капиталом достигнут консенсус о приходе Гитлера к власти. Свою роль в этом сыграли братья Джон Фостер и Аллен Фостер Даллесы. Гитлер выполнил задачу подавления европейских конкурентов. Но едва удалось остановить его вторжение в Великобританию и направить на СССР.

Наибольшую выгоду по результатам как Первой, так и Второй мировых войн получил американский финансовый и военно-промышленный капитал, все конкуренты которых были повержены или обескровлены.

После провала с Южной Осетией и Грузией вместо членства Украины в НАТО, придумали расширенное Соглашение Украины с Евросоюзом, которое в отличие от других соглашений нашпиговали наряду с политическими и экономическими и военно-стратегическими положениями.

Суть экономической части Соглашения заключается в том, чтобы открыть таможенные границы Украины для товаров из Евросоюза. Украинские товаропроизводители не могли конкурировать с ними даже на своей территории. При этом на рынках Евросоюза Украина никаких преференций не получила. Наоборот, для украинских товаров выдвинуты жесткие требования о соответствии их европейским стандартам и закреплены квоты.

– Мы с вами ещё в 2013 году говорили о том, что скоро на опустошенных площадях «Южмаша», «Антонова», «Запорожстали» или «Мотор-Сичи» будут проводиться дискотеки.

– Практически так и произошло. Американским и европейским корпорациям не нужны такие конкуренты. Разрушены их кооперационные связи с российской промышленностью, прежде всего оборонной. Это и было одной из целей Соглашения. И России пришлось тратить время, средства и ресурсы на импортозамещение и разворачивание собственного производства.

Для реализации интересов США и НАТО нашли завуалированную форму — расширенное Соглашение об ассоциации с Евросоюзом. При этом закрыли глаза на то, что у Украины с НАТО уже есть договор о партнерстве. Но в нём Украина ещё выступает в статусе суверенного государства, что не устраивало США и НАТО.

Соглашение закрепляет обязательства Украины по учету и участию в осуществлении внешней политики, политики безопасности и обороны Евросоюза и включение этой страны в Европейскую зону безопасности. Именно европейскую! Еще в 2005 г. Президентом России В. Путиным Евросоюзу предлагалась идея четырех общих пространств, включая общей безопасности от Лиссабона до Владивостока. Но в ответ — тишина. У «партнеров» свои интересы…

Соглашение не предусматривает членства Украины в Евросоюзе и равноправное участие в принятии решений по вопросам его внешней политики, безопасности и обороны. Предусмотрено только участие в осуществлении чужих решений и коррекция своей политики с учетом этих решений.

Это противоречит положениям Конституции Украины о независимости и суверенитете государства, Декларации о государственном суверенитете Украины и статье 8 Закона Украины «Об основах национальной безопасности», которой предусматривалось: «…обеспечение полноправного участия Украины в общеевропейской и региональной системах коллективной безопасности» (это важно выделить как нарушение своего же закона).

— Чем объяснить активность американских политиков в заключении Украиной данного Соглашения?

– Евросоюз собственной военной системы не имеет. И США всячески препятствуют её созданию, навязывая услуги НАТО. Значительная часть государств — членов ЕС являются членами этого военно-политического союза и ими приняты обязательства по осуществлению политики НАТО. С учётом этого в статье 42 Маастрихтского договора Евросоюза закреплено положение об «уважении» Евросоюзом обязательств государств ЕС — членов НАТО при выработке и осуществлении политики ЕС.

– …Тем самым внутренние обязательства всех государств-членов ЕС увязаны с обязательствами членов НАТО!

– Самым тесным образом! Преамбула Соглашения, закрепляющая его принципы, содержит положения об учете Украиной общей внешней политики и политики безопасности ЕС, в том числе Общей политики безопасности и обороны Евросоюза. Частью 1 статьи 4 о целях диалога между Украиной и Евросоюзом в рамках ассоциации закреплено дословно: «Во всех сферах, представляющих взаимный интерес, между сторонами должен развиваться и укрепляться политический диалог. Это будет способствовать последовательной конвергенции во внешних вопросах и вопросах безопасности для все более глубокого включения Украины в Европейскую зону безопасности».

Из этого следует, что конечной целью обсуждения любых вопросов является включение Украины в Европейскую зону безопасности. А статьей 476 проекта стороны приняли на себя обязательства «обеспечить достижение целей, установленных в этом Соглашении».

Тем самым Украиной приняты обязательства по вхождению её в Европейскую зону безопасности и осуществлению общей политики безопасности и обороны Евросоюза. Согласно общепринятому определению, термин «конвергенция» предполагает сближение позиций двух или нескольких сторон. Принятие односторонних обязательств по осуществлению чужих решений и политики — это не конвергенция.

В развитие этих положений статьей 10 проекта предусмотрено: 1) более активное участие Украины в военных операциях ЕС; 2) тесные контакты Украины с Европейским оборонным агентством «для обсуждения вопросов, связанных с совершенствованием военных возможностей, в том числе вопросов технического характера».

Это открывало путь к переходу на стандарты НАТО и разрыву кооперационных отношений с оборонными предприятиями России. Статьей 12 предусмотрено сотрудничество в сфере разоружения, включая контроль за вооружениями. Обязательства вредить России были закреплены юридически.

— Нужно ли это было Украине и Евросоюзу?

— Мы имеем дело с попытками сохранить однополярный мир во главе с США. Поэтому после приостановления прежними украинскими властями подписания Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, дана отмашка на массовые протесты, а затем — на государственный переворот и захват власти марионетками. Кто-то в Украине обогатился, а страна проиграла.

— Есть ли, по вашему мнению, пути выхода Украины из этого кризиса?

— В результате переворота осуществлен захват власти и насильственное изменение конституционного строя: принят целый ряд антиконституционных актов, изменена Конституция, незаконно лишен полномочий президент, сформированы нелегитимные высшие органы государственной власти.

Новыми властями, а с ними и Украиной как государством утрачена внутренняя и международная правосубъектность. Однако ими заключены нелегитимные международные договоры, в том числе и Соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом. Для восстановления правосубъектности Украины эти акты подлежат признанию неконституционными — со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе для договоров.

Нужно восстанавливать легитимный конституционный строй, формировать легитимные органы государственной власти, которые обретут полномочия на осуществление легитимной внутренней и внешней политики.

Фото из архива КЭ

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Людей оценило: 5

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Георгий Мурадов: Крым — это наш, если хотите, Сталинград

Хочу явить Крым миру…

Почему крымскому финансовому сектору не очень уютно