Михаил ШЕРЕМЕТ
В январе 2012г. Переяславской казацкой раде, принявшей историческое решение объединить Украину и Россию, исполнится 358 лет. Переяславская рада, состоявшаяся 18 января (8 января по старому стилю) 1654 года, одновременно воспринимается как одно из наиболее мифологизированных, так и знаковых событий в истории украино-российских отношений. Среднему «пересичному» россиянину и украинцу она до сих пор представляется чем-то вроде помпезного съезда, на котором в одночасье приняли историческое решение быть «навеки вместе».
Но это не так. Переяславская рада стала непростым и в то же время кардинальным решением в политике великого гетьмана Украины Богдана Хмельницкого. Это событие принципиально повлияло не только на дальнейшую историю украинского народа, но и всей Европы в целом.
Что касается оценок любого исторического события, то они всегда будут нивелироваться в зависимости от того, с каких позиций рассматривается данное событие. Понятно, что с точки зрения украинских националистов, вся деятельность которых изначально направлена на разрушение русского единства, Переяславская Рада 1654 года не может быть оценена положительно, и требовать от них других оценок было бы совершенно бессмысленно. Но вот согласиться с тем, что отдельные украинские авторы, стараясь навязать читателям свои взгляды на содержание Переяславских соглашений 1654 года, заведомо допускают искажение исторических фактов, никак нельзя.
В современных публикациях, посвященных Переяславским соглашениям 1654 года, зачастую можно прочитать о том, что Украина якобы выступала как самостоятельное государство, что между Украиной и Москвой был заключен лишь временный военный союз, а затем Москва коварно нарушила этот договор и захватила Украину, лишив ее независимости.
Но, чтоб быть объективными, изначально давайте получим ответы на следующие два самых важных вопроса:
— какие же все-таки цели преследовала Москва, отправляя своих послов в Переяслав, принимая во внимание внешнеполитические задачи Русского государства, стоявшие перед ним на протяжении предшествующих более чем полутора веков;
— каковы причины, побудившие Богдана Хмельницкого, поднявшего в 1648 году народное восстание против поляков, пойти на подписание данного соглашении с Москвой.
Давайте рассмотрим первый вопрос. В Москве традиционно считали западные и юго-западные русские земли, захваченные в XIV веке Польшей и Литвой, своими владениями, временно отторгнутыми противником и подлежащими возвращению своим законным владельцам. Еще великий князь Иван III, сбросив тяготевшее над северо-восточной Русью татаро-монгольское иго, открыто высказал свои притязания на русские земли, пребывавшие к тому времени под властью Польши и Литвы, и поставил задачу объединить под властью Москвы все территории, находившиеся ранее во владении династии Рюриковичей. Именно так послам короля польского и великого князя литовского Александра было передано мнение Ивана III «Божьею милостью государя всея Руси и великого князя».
Безусловно, добровольно возвращать захваченные русские земли Литва и Польша не собирались, а наоборот, стремились к дальнейшему расширению своих владений за счет Руси. В период с 1492 по1595 годы произошло семь кровопролитных войн между Русским государством и Литвой с Польшей. Особенно в тяжелом положении Русское государство оказалось в начале XVII века — тогда после почти пятнадцатилетней борьбы с польско-литовскими захватчиками, в 1618 году, согласно Деулинскому перемирию, русское правительство вынуждено было уступить Речи Посполитой отвоеванный ранее Смоленск, а также черниговские и новгород-северские земли.
Но вернемся к изначальной теме и оставим затронутый нами пласт более ранней и не менее Великой нашей истории другим публицистам, а рассмотрим второй вопрос: какие же причины, ожидания и опасения двигали украинским гетманом Богданом Хмельницким и каковы итоги подписания соглашения?
Вне сомнения, главными итогами Переяславского соглашения стало, прежде всего, утверждение Украинской Казацкой державы как правовой автономии и субъекта международных отношений, ее легитимация, а также разрыв отношений с польско-литовской Речью Посполитой. В тоже время были созданы все условия для дальнейшего углубления процессов построения вертикали институтов власти на Украине.
Несмотря на свою противоречивость, данные процессы в конструктивном русле развивались до середины XVIII века. И сегодня, спустя 358 лет, взглянув на события с высоты прошедшего времени, мы прежде всего для себя должны осознать, что, если бы существовала в то время лучшая альтернатива обретения Украиной стратегического союзника, чем Россия, украинский народ и его политическая элита обязательно бы воспользовались ею.
С двумя из них — «польской» и «турецко-татарской» — Украина была очень хорошо знакома на собственном горьком опыте, и она больше не имела ни сил, ни возможности их терпеть. Потому если бы не было той самой Переяславской рады, не было бы того союза с Россией, то Украина была бы узурпирована более мощными и агрессивными державами, в итоге утратив свою государственность и прекратив свое существование.
И мы не должны забывать о том, что в состав единой Киевской Руси входили три больших княжества: Черниговское, Переяславское и Киевское. Переяславское, территория которого в то время простилалась до Курска и Орла, возглавлял князь Юрий Долгорукий. Он же позже основал Ростово-Суздальское княжество и построил Москву. Поэтому у нас одни корни и единая православная вера. Хотя 300 лет татаро-монгольского ига для наших государств не прошли бесследно, ведь татары действовали по принципу «разделяй и властвуй», и такая политика в конечном итоге сделала свое черное дело, раздробив славянские княжества. Сегодня мы с Россией соседи, а соседей, как говорится, не выбирают, так что мы даже географически обречены быть навеки вместе, а значит, дружить.
Великий Богдан показал верный путь Украине
Зачастую так называемые «украинские национал-патриотически настроенные публицисты», на стиль письма которых сильно сказывается неоднократно ранее заявляемый официальным Киевом курс на интеграцию с богатым и цивилизованным Западом, в угоду вожделенной мечте пожить за чужой счет громоздят всякие нелепицы о нашей истории, а некоторые псевдоисторики и вовсе обвиняют Богдана Хмельницкого в том, что он-де «втянул украинцев в кабалу московского царя». На самом же деле гетман годами метался между татарами, турками, поляками и принял на то время единственно верное решение: создать военный и дипломатический союз с единоверцами в лице царской России, чтобы противостоять польской шляхте и тем самым не допустить полного поглощения и уничтожения Украины.
Подписание Богданом Хмельницким соглашения было объективной необходимостью, так как признание за Украиной автономии содействовало ее политическому и культурному сохранению и развитию. Воссоединение Украины с Россией было выгодно обеим сторонам, так как позволило объединить силы обоих народов для защиты стран от опасных врагов — Крымского ханства, султанской Турции и польской шляхты. В то же время Украина обрела в лице русского народа могучего брата, друга и союзника.
Спустя века сегодня просто глупо оспаривать эту очевидную истину, поскольку в нашем случае мы имеем проблему не научную, а нравственную, и потому безнравственно делать историю наших братских народов заложницей современных политических интриг. Но даже тогда принятому Богданом Хмельницким непростому решению мешала наша пресловутая ментальность, о которой мы сами же и говорим, «где два украинца — там три гетмана». И все же давайте честно взглянем правде в глаза: если бы не было Переяславской рады и союза с Россией, разве Украина имела бы сегодня в своем активе такие жемчужины, как Крым и Карпаты?
Вряд ли.
Действительно, как бы кто ни относился к казацкой раде 1654 года в Переяславе, нам необходимо дать себе отчет в том, что это событие определило судьбу Украины на несколько веков. И заслуживает того, чтобы некоторые потомки «славных великих прадедов» хотя бы не передергивали факты в своих личных интересах, находя в этом исключительно способ удовлетворить собственные политические прихоти.
Они, отрицая очевидное и придумывая невероятное, договариваются до того, что украинцы не имеют ничего общего с русскими, и их нисколько не смущает то обстоятельство, что наши народы (как и белорусский) имеют единый древнерусский этнокультурный корень. Что на протяжении более чем четырех столетий их общей колыбелью была Киевская Русь, что Северо-Восточная Русь, ставшая впоследствии ядром Великой России, заселялась в XI-XIII вв. в большей мере выходцами из Южной Руси.
Их не приводит в замешательство то, что тогда на всем древнерусском пространстве был единый литературный язык с единой духовной и материальной культурой. Таким образом, распространяя свои мифичные постулаты, они обрекают нас на ущербность, на осознание себя как нации с негативным отношением к России и русским. Нет сомнения, что они и дальше будут называть Киевскую Русь «Украинской державой», русских князей — Ольгу, Владимира или Ярослава — «украинскими князьями», а крещение Руси «крещением Украины».
Барахтаясь в этом абсурде, они не понимают, что тем самым оказывают медвежью услугу делу развития историографии украинского народа. Ведь то, о чем они говорят, не находит подтверждения в источниках, а стало быть, является ложью. Естественно, подобное положение дел при прямом пособничестве многих чиновников не может не нанести вреда добрососедским отношениям братских славянских народов. И вот в течение последних 20 лет делалось всё, что бы их полностью разрушить. А ведь эта дружба дала нам возможность выстоять и выжить, по-братски разделив и пронеся в веках как тяготы и лишения поражений, так и радости побед. Но брошенные этими политическими деятелями зерна раздора в предварительно обильно удобренную ими почву компонентами сомнения, предательства и порой абсолютно необъяснимой ненависти и страха, в некоторых регионах Украины уже дали буйные всходы.
Показательным примером сказанному может послужить 9 Мая прошедшего года в Львове, где произошло, казалось бы, абсолютно понятное и неоспоримое событие для всех цивилизованных людей мирового сообщества. Два братских народа совместно с другими выстояли и победили в самой кровавой и страшной войне прошлого столетия, ценой миллионов человеческих жизней, дав нам и другим возможность жить под чистым небом, любить и растить наших детей. Однако в этот день на улицы города вышли тысячи националистически, профашистски настроенных молодых людей в масках, с обрезками арматуры и зловещими чёрными знамёнами со свастикой вместо цветов. Они нападали на стариков с георгиевскими ленточками, громили автобусы с ветеранами, прибывшими из всех уголков Украины, а также ближнего и дальнего зарубежья для возложения цветов к могилам павших боевых товарищей, абсолютно разных национальностей.
И именно в этом регионе доминирует искусственно привитый, как правило, у молодежи принцип: «все хорошее — от нас, украинцев, а все плохое — от «клятых москалiв».
Вышесказанному и сегодня активно способствуют действующие «великие» не только местного масштаба, но и киевские политические деятели (не называю их имена, чтоб не делать им рекламу), выступающие против сближения Украины и России. Впрочем, какой с них спрос? Они уже два десятка лет правят балом, но до сих пор все нынешние социально-экономические беды и нищету украинского населения списывают на Москву.
И не надо быть пророком в своем отечестве, чтобы понять: причины наших неудач и бед следует искать, прежде всего, в самих себе. А для этих политиканов и сегодня как в старом анекдоте, страшнее России «зверя нет». Они заведомо подозревают ее в интригах, коварстве, в попытке «обвести» и обмануть бедную Украину и, что еще хуже, в намерении поглотить ее в составе новой империи. Конечно, с таким подходом ни о какой прагматичной политике Украины и речи быть не может, соответственно, и от России с таким состоянием дел на определяющей политической арене взаимоотношений, положительной реакции и распростертых братских объятий нам ждать не приходится.
А согласно опросам, подавляющее большинство граждан Украины, тех самых простых «обывателей», именно тех, кого политики прозвали «электоратом», о которых они вспоминают, в лучшем случае, за год до предстоящих выборов, считают, что сведение националистами исторических счетов с Россией привело к тому, что страдают прежде всего они, граждане Украины. Ведь именно им, простым людям, от выборов к выборам клятвенно даются предвыборные обещания восстановить теплые и дружественные отношения между нашими народами и наконец, то решить наболевший за десятилетия вопрос, ставший уже традиционно предвыборной разменной монетой, о придании государственного статуса русскому языку. Языку, который ну никак не ущемляет прав и свобод граждан Украины, а лишь объединяет. Именно благодаря таким заверениям и клятвам большая часть народа Украины отдаёт политикам свои голоса на выборах.
Удивительно, но политика большинства благополучных, развитых стран цивилизованного мира построена на экономике, а на Украине все как раз наоборот. Разбрасываемся реальными экономическими интересами ради эфемерных, простите за тавтологию, призрачных политических амбиций. Хотя прекрасно понимаем, что рынки сбыта наших товаров почти целиком находятся на Востоке, оттуда же мы получаем нефть, газ и топливо для атомных электростанций, но объединяться по заявлению чиновников все равно хотим только с Западом. Нонсенс? Живем, как говорится, «эмоциями и амбициями, а не разумом».
Сегодня трудно предположить, когда все это изменится. Наверное, не раньше, чем к управлению Украиной придет новое поколение политиков, не отягощенных комплексами исторических обид, для которых экономическое процветание страны и ее граждан будет выше политических и националистических предрассудков.
И похоже на то, что сегодня в преддверии парламентских выборов 2012 года, как божья благодать. начинает снисходить политическое и духовное прозрение на наших с вами политиков. Которые пока еще медленно, но стали раздвигать созданный не без их непосредственного участия и предыдущего руководства страны занавес недоверия и предвзятого отношения между нашими странами. И, для меня, вашего покорного слуги, а я уверен, что и для десятков миллионов других граждан Украины, Россия была и остается не какой-то там «другой» страной, а Великой Русью, общей Родиной, где живут наши братья, сестры, друзья, и она нам также дорога, как и наша Украина.
Они, как и я, систематически следят за событиями, происходящими в России, всегда переживают за ее неудачи и искренне радуются успехам. И из нас никто не поедет в Россию как за границу, потому что там живут наши друзья, наши родственники и у них с нами абсолютно солидарная позиция по отношению к Украине. Поэтому никаким националистически настроенным, продажным политиканам, как бы этого им не хотелось, мы не позволим, и им не удастся разрушить нашу многовековую любовь и дружбу. Им не помогут никакие разрушительные политтехнологии, услужливо предоставляемые западом после успешной обкатки и тестирования в странах третьего мира.
Но самое важное и обнадеживающее, что это начинают понимать наконец-то представители и официального Киева и Москвы….
Список литературы:
Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. М., 1953.
Голобуцкий В.А. Дипломатическая история Освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг. М., 1962.
Грушевський М.С. Iсторiя Украiни — Руси. Т. 9. Киiв, 1931.
Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. СПб.,1904.
Санин Г.А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVIIвека.М.,1987г.
Очерки истории Украины 30.06.2010г.П.П.Толочко.
Чухлиб Т. Переяслав 1654 року та проблема мiжнародного утвердження Украiнського гетьманату. Киев, 2003.
Переяслав 1654-го года. Мифы, споры, последствия (Радио Свобода, программа «Разница во времени», 01.02.2004)
Заборовский Л. Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: проблемы исследованияМарчуков А. Переяславская Рада в идеологической системе украинства.
Вехи истории Переяславская Рада1654год: свидетельства и документы
Переяславська Рада 1654 Року (iсторiографiя та дослiдження)
Ссылки:
www.fondiv.ru/articles/2/314
http://www.portal-slovo.ru/
ru.wikipedia.org/wiki/
http://www.ukrstor.com/ukrstor/zaborowskij_rada1654.html
Михаил Шеремет
