Крымское Эхо
Россия

Пальцем в небо: пора вводить понятие «британские политологи»

Пальцем в небо: пора вводить понятие «британские политологи»

Ни для кого не секрет, что против России на Западе работают различные структуры, называющие себя аналитическими, а по сути являющиеся паразитическими. Чего только стоит так называемый американский стратегический исследовательский центр RAND Corporation! Эта контора регулярно выдает советы, как Западу лучше расправиться с Россией. Или, вот, другая американская подобная «шарашка» — под названием Atlantic Council, тоже пасущаяся на антироссийской грядке.

А на днях отличилась аналогичная британская структура Chatham House. Полное название этого учреждения — Королевский институт международных отношений (англ. The Royal Institute of International Affairs). Существует он в Лондоне аж с 1920 года, причем первым экспертом там был известный историк Арнольд Тойнби.

Создавался институт для решения международных вопросов с целью предотвращения войн. Однако большую часть своей столетний истории контора трудилась на «благо» Холодной войны и разрушения сначала СССР, а потом России, и трудилась весьма плодотворно. Из достижений только нынешнего столетия можно отметить обширный «научный труд» шестилетней давности, посвященный «агрессивной политике» России в ХХI веке.

Подобное произведение появилось и в конце прошлого года, причем в нем утверждалось, что коррупцию на Украину завезли россияне, можно сказать, заразили честных местных жителей. Но это дела минувших дней.

А буквально в конце прошлой недели Королевский институт выдал очередной свой антироссийский опус, касающийся того, как следует себя вести западным политикам в отношении России. Состоит доклад из опровержения 16 мифов, которые якобы бытуют на Западе в отношении Российской Федерации, поэтому «цивилизованный мир» никак не может справиться с нашей страной.

Первые семь характеризуют отношения Запада и России и состоят из набора штампов, частенько повторяемых нашими заклятыми партнерами по обе стороны Атлантики. По мнению британских авторов, Российскую Федерацию нельзя сравнивать с Западом, как это делают некоторые, поскольку она плохая, а он хороший, соответственно «злая Москва» всегда поступает «некрасиво», вмешивается в чужие выборы, ведет кибератаки, травит бедных оппозиционеров, а ее оппоненты «добры и пушисты».

Еще одно заблуждение, по мнению «писателей» с Туманного Альбиона — то, что нашей стране никто не обещал, что НАТО не будет расширяться на Восток. Конечно, не обещал, по крайней мере письменно. А устно, от себя добавим, это не считается.

Заблуждением авторы доклада считают и то, что «России часто приписывают статус великой державы, поскольку федерация имеет точно такой статус, как и любые страны Европы, включая прибалтийские».

Это что же выходит: между космической державой с самым мощным ядерным потенциалом и самой богатой природными ресурсами да плюс территорией размером в седьмую частью суши, надо поставить знак равенства, к примеру, с Эстонией?

Два «опровергнутых» мифа в докладе посвящены отношениям России и Китая. По мнению «специалистов» из Chatham House, неправильно, что Запад должен дружить с Россией, чтобы не допустить ее союза с Китаем и наоборот.

Отдельная большая глава рассказывает об отношениях России, Украины и Белоруссии. Наши британские теоретики придерживаются мнения, что между тремя восточнославянскими народами нет ничего общего — мол, «украинцы и белорусы — это практически европейцы, поскольку четыре столетия жили в составе Литвы и Польши, а русские, подразумевается, непонятно кто». Только наши три народа еще дольше жили в одном государстве как минимум 600 лет — сначала это была Древняя Русь, а потом Россия, за исключением западных частей Украины и Белоруссии.

Не могли британские аналитики обойти тему Крыма. И тут тоже сплошное передергивание фактов: дескать, «Крым был в составе России всего 168 лет. Причем в составе советской России гораздо меньше, чем в составе советской Украины. А Хрущев сделал царский крымский подарок своим киевским друзьям, чтобы поднять экономику полуострова».

Только когда пришло время строить Северо-крымский канал, его возведение почему-то объявили всесоюзной стройкой и массово туда начали свозить рабочих из России.

Немало манипуляций с крымскими референдумами. Оказывается, в 1991 году за независимость Украины голосовало 54% крымчан и 57% севастопольцев, только почему-то не упоминается, что явка тогда была довольно низкой, чуть более 60%. То есть две трети наших земляков либо были против, либо не пришли на выборы. Ну, и конечно в докладе британцев — полная ложь о референдуме 2014 года. Они повторяют штампы украинской пропаганды, что тогда пришли на избирательные участки всего 30% крымчан и голосовали они под дулами пистолетов.

В завершение своего произведения его авторы оправдывают рыночные реформы в России в 90-е годы, считают, что санкции дали хороший результат, и думают, что Россия с Путиным или без Путина будет продолжать ту же политику.

Исходя из всего вышеизложенного, британские аналитики советуют лидерам Запада, «всеми силами ограничить влияние Российской Федерации на постсоветском пространстве… Отвергнуть концепцию «единой русской нации», включающей Украину и Беларусь… Всеми силами бороться за возвращения Крыма и Донбасса Украине. Развивать программы НАТО в Балтийском море, расширяя их на регион Черного моря. А также использовать программы расширенных возможностей для Украины как инструмента повышения безопасности на Черном море».

В общем, данный документ несет в себе серьезный антироссийский посыл. Ну, ладно бы это писали только далекие от России британцы — но среди авторов есть поляки и даже, что очень прискорбно, россияне. Так, «развенчание» одного из мифов принадлежит Екатерине Шульман, оппозиционному политологу, работающей в Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте нашей страны (РАНХиГС). Еще одна глава написана Николаем Петровым — профессором кафедры политологии Высшей школы экономики. То есть, люди работают в государственных вузах и наезжают на свое государство в «исследованиях» чужих стран!

Как так?

В целом доклад Chatham House вызвал в России много критики — естественно, не среди оппозиции.

Очень много комментариев было и на Украине. Местные политологи увидели в документе массу зачастую не очень заметных нюансов, посвященных Незалежной. Так, по мнению некоторых СМИ, этот доклад — попытка определенных сил на Западе сорвать переговоры Путина и Байдена и соответственно — возможную договоренность по Донбассу.

Как пишет издание «Strana ua», «британцы хотят выстроить враждебную Российской Федерации «ось» из бывших стран соцлагеря, в том числе и Украины, которой в этой «компании» предоставлена роль сдерживания РФ. Аналитики Chatham House, которые серьезно влияют на британские и американские военные круги, предлагают признать отсутствие каких-либо стратегических перспектив в сотрудничестве с Россией и определить роль РФ как «вечного врага» на необозримое будущее».

А вот прозападный журнал «Новое время» считает, что «главный вывод доклада, что у России мало шансов наладить диалог с Западом вопреки тому, что многие евроатлантические политики и политические деятели принимают желаемое за действительное».

Тем не менее надежда на благоразумие все же есть, несмотря на весь шквал русофобии, присутствующий ныне на Западе.

Фото из открытых источников

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Людей оценило: 4

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Трактат о жабрах

Альберт ФЕТТЕР

Где тот рейхстаг, где можно поставить свою подпись?

Без мыла лезут

Катя БЕДА