КАКУЮ СУДЬБУ УКРАИНЕ ГОТОВИТ КИЕВСКИЙ РЕЖИМ И ЕГО ЗАПАДНЫЕ ХОЗЯЕВА
Провал мероприятия в Швейцарии, официальные заявления со стороны Запада (генсек НАТО Йенс Столтенберг и представитель Белого дома Джон Кирби) о том, что условием вступления Украины в НАТО является победа над Россией, выдвинутые Президентом России жесткие условия возможного мира ставят вопрос: каким видит своё будущее киевский режим?
Во-первых, очевидно, что клика Зеленского намерена максимально долго держаться за власть. Во-вторых, хотя российская армия и демонстрирует успехи, технологии современной войны позволяет обороняющейся стороне весьма эффективно сдерживать продвижение даже превосходящих сил противника. В-третьих, Запад ещё долго готов вкладываться в сдерживание России за счёт Украины.
Всё это позволяет киевскому режиму с оптимизмом смотреть в будущее. Этот оптимизм, естественно распространяется на себя любимых, свои возможности продолжать обогащаться за счёт ресурсов власти и на перспективы оставаться у властного кормила неопределённо долго.
Но под любой проект нужна какая-то концепция, которую нужно скормить населению. Обещать близкую победу и чудеса евроатлантической интеграции уже не получается, необходимо нечто новое.
Такое новое в одночасье не возникнет, электорат нужно готовить в соответствии с пелевинским «Будьте готовы, что вам этого захочется». Поэтому есть смысл присматриваться к тому, о чём уже вещают и будут вещать в ближайшее время идеологи киевского режима.
В этом смысле весьма диагностична вышедшая в прошлую пятницу статья директора Украинского института национальной памяти Антона Дробовича «Общественный договор вечной войны». Название говорящее, как и должность борца с историей.
Уже из названия видно, что автор предлагает украинцам воевать сколь угодно долго и что для этого нужен некий общественный договор. Чтобы обосновать последнее, Дробович пускается в путанные рассуждения, основанные на идеях английского философа XVII века Томаса Гоббса.
Чтобы логика рассуждений Доробовича была более понятна, нужно обратиться к личности нынешнего исторического фюрера – директора Института национальной памяти.
Антон Дробович возглавил институт в декабре 2019 года, сменив на этом посту Владимира Вятровича, чье имя стало нарицательным для обозначения исторической шизофрении и откровенных манипуляций историческим знанием.
В отличие от Вятровича, историка по образованию, Дробович – философ. Одна из его специализаций в этой обширной области знания – изучение мифологии. Специалисты в этой сфере легко могут делать переход от изучения мифов глубокого прошлого к использованию склонности людей к мифам в современных политических технологиях.
Институт национальной памяти – хорошее поле для применения этих знаний. На смену топорного навязывания нацистской интерпретации истории в исполнении Вятровича пришёл более тонкий специалист в сфере манипуляций.
Действия и заявления Вятровича часто дискредитировали киевский режим, давали повод для обвинений в дискриминации национальных меньшинств, в том числе со стороны европейских стран. Если на права русского населения Украины Европе плевать, то с венграми и поляками случались проблемы.
Поэтому перед своим назначением Дробович высказывал намерение сделать политику Института «более взвешенной и либеральной» и увеличить уровень «инклюзивности официальной памяти – прилагать больше усилий по сохранению памяти об общей истории украинцев и украинских поляков, евреев, армян, татар, греков, болгар и других».
Откуда же он взялся, такой либеральный и инклюзивный? Дробович – типичный грантоед, выкормыш грантовых структур, курируемых на Украине олигархом Пинчуком, который ещё с кучмовских времён ориентируется на демпартию США.
Дробович в примечании к статье указывает, что её текст написан в рамках проекта «Общественный договор для Украины», реализуемого «Аспен Институтом» (структура Пинчука) совместно с «Национальным фондом в поддержку демократии», который финансируется из бюджета Агентства США по международному развитию (USAID).
В целом до 2022 года Дробович корчил из себя бо́льшего либерала, чем Вятрович. А с началом СВО резко изменил свою позицию — например, поддержал отмену празднования 9 Мая.
Именно его инициативой было удаление герба СССР с щита Родины-Матери – памятника, установленного на склонах Днепра неподалёку от Киево-Печерской лавры. Операция технически крайне сложная, но на неё рискнули пойти, и она удалась. Это говорит о лоббистских возможностях Дробовича. Предыдущий директор института нацпамяти, несмотря на свой звериный национализм, такого протолкнуть не смог.
В 2022 году он, не оставляя должности директора института нацпамяти, вступил в тероборону и стал военнослужащим 112 отдельной бригады, а потом перешёл на службу в десантно-штурмовые войска, в роту огневой поддержки. Правда, ничего о его участии в десантах и штурмах не известно, а огневая поддержка, скорее всего, огранивалась разжиганием ненависти в своём удобном кабинете.
То есть мы в лице Дробовича имеем преданного служаку киевского режима, ориентированного на западные требования. Поэтому, то, что он в своей статье основывается на идеях Гоббса, говорит о том, что никакой демократии киевскому режиму уже не предписывают.
«Теория общественного договора» – это базовый миф либеральной идеологии: в истории такого никогда не было, никогда государства не создавались людьми из ничего путём договорённостей друг с другом.
Но идея общественного договора у Гоббса никакого отношения к либерализму не имеет, такая интерпретация появилась позже.
Сам Гоббс был монархистом и обосновывал идею о том, что, заключая общественный договор, люди отказываются от всех прав, за исключением собственности. Отталкиваясь от идей Гоббса, Дробович по сути поддерживает на Украине диктатуру.
Теперь перейдём ко второй части названия статьи – «вечной войне». В тексте Дробовича фигурируют два сценария войны с Россией: оптимистичный и реалистичный. Первый он практически не обсуждает, поскольку его нереалистичность (за год-два разгромить и изгнать российские войска) очевидна даже для него.
Реалистичный же, по мнению Дробовича, — это сценарий, в котором «война может длиться и десятилетие, но наша задача – построить такую линию защиты и такие силы обороны, чтобы враг имел 1000-километровую линию фронта, которую не мог бы прорвать».
Что же предлагает украинцам в этом сценарии директор института нацпамяти? Идея потрясающая.
«Для каждого боеспособного украинца служба на фронте является нормальным и предполагаемым обыденным процессом, который, к примеру, определенный промежуток времени в течение года или раз в два года нужно провести в боях или на линии обороны, чтобы остальное время можно было отдохнуть».
О том, что на фронте солдат массово убивают и калечат, этот кабинетный десантник-штурмовик, конечно, догадывается, но, видимо, относит к «обыденным процессам». Думаю, реальные военные такое обыденным не считают. Как и то, что в условиях современной войны можно безболезненно менять опытных солдат на мобилизованных.
Идея о том, что, повоевав годик, можно вернуться к мирной жизни, а потом через некоторое время снова пойти на фронт, не более чем заманчивый миф. Напомним, что Дробович специализировался именно на мифологии.
Ни в украинской, ни в российской армии возможность замены опытных солдат новым массовым пополнением не рассматривается в виду его абсурдности.
Современная война требует от солдата на передовой большого числа навыков, которые в мирной жизни не приобретёшь. Современной армии свойственен высокий уровень специализации как солдат, так и офицеров.
Другой миф, которым Дробович пытается приукрасить «вечную войну», звучит так.
…«Параллельно сообщество должно знать, что в тылу постоянно готовятся операции против оккупанта, которые наносят ему вред и на временно оккупированных наших территориях».
Это банальная эксплуатация украинского менталитета, выраженного в поговорке «Пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа сдохли две». Создание мифов должно основываться на менталитете.
Подавляющее большинство бывших украинских территорий, а ныне субъектов Российской Федерации уже больше двух лет под контролем российских войск. О диверсиях и терактах там слышно всё реже и реже, а о том, как налаживается жизнь, всё чаще и чаще.
Где Дробович хочет видеть «операции против»? Неужто допускает, что российские войска в ближайшее время освободят от «вечной войны» новые значительные территории, где киевский режим может оставить необходимую агентуру, схроны и т.п.? Так это какая-то зрада зрадная.
Попутно Дробович рассуждает, каким замечательным в его модели должно быть украинское государство: без коррупции, с прекрасным управлением, честным бизнесом. Правда, остаётся вопрос: а почему без «вечной войны» такого сделать не получилось? Но такие вопросы надо задавать не профессиональному мифотворцу.
Как он думает справляться с прогрессирующим разрушением энергетики, промышленности, транспорта? Такие вопросы в его статье не рассматриваются. Как и не ставится вопрос, каким чудесным образом террор ТЦК прекратится в результате материализации из ничего «общественного договора». Занятия мифологией, видимо, привели к профдеформации, с кем не бывает.
Некий реализм можно увидеть в таком предложении.
«Придется просить страны-партнеры взять определенное количество наших пенсионеров и людей с инвалидностью во временную защиту».
Украинский чиновник признаётся, что пенсии для стариков и инвалидов уже не по карману государству-содержанке. Но об оправданности финансирования структур типа института нацпамяти он не задумывается.
Статья Дробовича – типичный политический миф. Вот только для чего он нужен? Очевидно, что Запад для себя выбирает политику отношений с Россией, основывающуюся на двух принципах. Первый, Троцкого, – «ни войны, ни мира». Второй, английского премьера XIX века Пальмерстона — «как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет».
Для себя он выбирает первый, для Украины – второй, в том смысле, что именно она должна облегчить «жизнь на свете» нынешних пальмерстонов.
Обосновать же, почему украинцы должны нести на себе бремя войны, в то время как Запад будет развивать свой ВПК, готовясь к будущей борьбе за гегемонию в мире, призваны идеологи типа Дробовича.
О том, что Украине такая роль была уготована сильно ранее, свидетельствует признание в статье:
«Эта война хронологически и по существу является продолжением Революции достоинства».
А том, что сценарий, который описывает Дробович, действительно реален, подтверждают всё более громко звучащие голоса о необходимости снижения возраста подлежащих мобилизации до 21 года.
Рисунок из открытых источников
