Ошибки антиукропской пропаганды

Чтобы у читателей не возникла мысль о пародийности названия статьи, отвечу коротко и однозначно; нельзя название страны производить от глагола «украсть», второй вариант от «окраины» нисколько не лучше.

Самое главное, что так называемый президент этого территориального формирования недавно признал правильность нового термина, нацепив на свою военную форму главнокомандующего нашивку со словом «укроп».
Никто его, как говорится, за язык не тянул — значит, и он в душе признал, что название правильно определяет суть современного сепаратистского мятежа против России его руководства и зомбированного населения Укропостана. 

Чтобы меня не обвинили в извращении названий, приведу цитату из произведения 50-летней давности «Происхождение украинского сепаратизма» Николая Ульянова: «Особенность украинского самостийничества — в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими «железными» законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет.

Единственный образец «угнетения» — указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшие свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языке — не воспринимались населением как национальное преследование. Не только простой народ, не имевший касательства к созданию этого языка, но и девяносто девять процентов просвещенного малороссийского общества состояло из противников его легализации. Только ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда чаяний большинства народа, сделала его своим политическим знаменем.

За все 300 лет пребывания в составе Российского государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни «порабощенной народностью… Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы пробуждается «национальное чувство», потом оно растет и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению, и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления.

В заглавии настоящей работы не случайно употреблено слово «сепаратизм» вместо «национализма». Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, вненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения». 

Считая идеи этого последовательного борца с украин… простите, с укропством, истиной, (а его произведение «Происхождение украинского сепаратизма» ни разу не было опровергнуто какими бы то ни было фактами его противниками) мы волей-неволей начинаем понимать, что борцы за Нэзалэжную просто-напросто сепаратисты.

Теперь рассмотрим, кто ведёт борьбу с русскостью и русскими на территории бывшей Малороссии и пробуждающейся из-под оккупации Новороссии и Слободжанщины.

Снова цитируем классика борьбы с укропством в Малороссии Стороженко «Украинское движение»: «Украинцы» — это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою «русскость» и злобно ненавидит все русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом — кем угодно, но только не русским. Слова: Русь, русский, Россия, российский — действуют на него, как красный платок на быка. Без пены у рта он не может их слышать.

Но особенно раздражают «украинца» старинные, предковские названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский. Слыша их, он бешено кричит: «Ганьба!» («Позор!» От польск. hańba). Это объясняется тем, что многие из «украинцев» по тупости и невежеству полагают, будто бы в этих названиях кроется что-то пренебрежительное или презрительное по отношению к населению Южной России…

Как же понять такой парадокс, что русские ненавидят свою «русскость» как что-то им чуждое и отвратительное? Мы полагаем, что это странное явление может быть объяснено только из учения о расах. Население Южной России в расовом отношении представляется смешанным. Русское в своей основе, оно впитало в себя кровь целого ряда племен, преимущественно тюркского происхождения. Хазары, печенеги, такие мелкие народцы, как торки, берендей, ковцы, известные под общим именем черных клобуков (каратулей), половцы, татары, черкесы — все эти племена преемственно скрещивались с русскими и оставили свой след в физических и психических особенностях южнорусского населения.

Наблюдения над смешением рас показывают, что в последующих поколениях, когда скрещивание происходит уже только в пределах одного народа, тем не менее могут рождаться особи, воспроизводящие в чистом виде предка чужой крови. Знакомясь с деятелями украинского движения начиная с 1875 года не по книгам, а в живых образах, мы вынесли впечатление, что «украинцы» — это именно особи, уклонившиеся от общерусского типа в сторону воспроизведения предков чужой тюркской крови, стоявших в культурном отношении значительно ниже русской расы.

Возьмем, например, таких известных «украинцев», как покойный Орест Иванович Левицкий (Левко Маячанец) или Владимир Николаевич Леонтович (В. Левенко). Наблюдая цвет их смуглой кожи и густо-черных волос, выражение их лица, походку, жесты, речь, вы невольно думали: вот такими, наверное, были тюрки, что поселились под Переяславом-Русским и «ратились» на русь, или берендей, основавшие Берендичев, нынешний Бердичев.

Среди наблюдавшихся нами «украинцев» такие типы составляли подавляющее большинство. Так как, по убедительным для нас новейшим исследованиям немецкого антрополога Бургерафиллингена, известно, что в низших расах воплощаются духи тоже низших душевных качеств, то понятно, почему «украинцы» отличаются обыкновенно тупостью ума, узостью кругозора, глупым упрямством, крайней нетерпимостью, гайдамацким зверством и нравственной распущенностью.

Такие свойства низшего духа в полной мере присущи были самому украинскому святому и пророку Тарасу Шевченко. Поэзия его действует на души его поклонников не возвышающим, а понижающим образом. Она не смягчает их, не облагораживает, не вызывает в них нежных, добрых чувств, а, напротив, огрубляет, развращает, озверивает.

«Украинская идея» — это гигантский шаг назад, отступление от русской культуры к тюркскому или берендейскому варварству. В древнерусской летописи часто повторяется о тюркских кочевниках, что они «заратишася» на Русь, то есть пошли на Русь ратью, войной. Возрождаясь в «украинцах», они опять идут войной на Русь — в области культурной: они хотели бы стереть всякий след «русскости» в исконной, сердцевинной, Малой (в греческом понимании) Руси. Все русское для них — предмет глубочайшей ненависти и хамского презрения». Популярные в конце XIX века и начале XX идеи о расах, и нам волей-неволей придётся признать его правоту в отношении физиогномики и происхождения нынешних укропских вожаков (лидерами звать их как-то неудобно… да и противно).

Если читатель согласен со мной и моими предшественниками в борьбе с вырожденческими идеями раскола Руси – России, то рассмотрим, с какими идеями идут против них крымчане, новороссы и вменяемые незомбированные малороссы. Эта идея одна – ЮНИОНИЗМ. Что же это такое? Кто такие ЮНИОНИСТЫ? ЮНИОНИСТЫ — это люди, партии, страны, выступающие за союз, объединение с чем-либо или с кем-либо в союз. Сошлюсь на современные мнения о нём*. Опять-таки, цитирую мнение авторов приведённых материалов**: «Вот США. Типично самопровозглашенное государство! Возникло в 1776 г. в результате самого натурального сепаратизма по отношению к метрополии Великобритания. «Колорады» Америки основывали новое государство не без вопиющего террора, который включал и массовые убийства колониальных чиновников с военными, и кровавые военно-террористические операции, от которых полегло много «мирных» английских солдат, посмевших выступить за «единую неделимую» матушку Англию.

В середине позапрошлого века уже независимые от Лондона Штаты купили у России Аляску. И тут же силой начали кромсать Мексику – при активном участии местных сепаратистов-террористов. Так отвоевали у нее штаты Техас, Калифорнию, Нью-Мехико, Аризону, Неваду и другие весьма жирные шматки.

Вся территория США отобрана либо силой, либо подкупом всяких сепаратистов типа тех же индейских племен, враждовавших между собой. А чуть позже Америка сама едва не распалась от гражданской войны, причиной которой стало непризнание южными штатами президентских выборов 1860 года, так как на них победил неугодный «сепаратистам» республиканец А. Линкольн. Но в той войне южан, как известно, удалось приструнить.

А тем временем старушка Англия (чья корона, кстати, тоже невесть откуда взялась, но рулит сим королевством до сих пор) наплодила очень много самопровозглашенных государств, которые образовали такие же сепаратисты-самозванцы: Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, Пакистан, а также целая дюжина земель Африки и Ближнего Востока. До англичан, последние принадлежали османским султанам, а чуть раньше – арабским халифам.

За богатое колониальное наследие (или как сегодня бы сказали «глобальное доминирование») англичане все время грызлись с французами и русскими, до того потеснив испанцев, которые еще раньше сильно рассорились с португальцами и голландцами. Кстати, все страны Южной Америки – такие же самопровозглашенные сепаратисты по отношению к их былым метрополиям – Испании и Португалии».

«Русь неоднократно разделялась, и каждый раз лишь для того, чтобы затем соединиться вновь, уже в больших пределах. Даже термин у нас есть особый – «собирание земель русских». Да, разделялась на части, зачастую с усобицами между собой – псковские против новгородских, киевские против черниговских, московские против смоленских и так далее. Однако это были внутренние разборки между своими, такое в Средневековье везде было – во Франции Бургундия воевала с Анжу и Бретонью, в Германии какой-нибудь Эрфурт с Веймаром собачились по-чёрному, и, вы не поверите – в Великобритании Англия с Шотландией и Ирландией устраивали друг дружке геноцид за геноцидом. Да и США в своей короткой истории успели повоевать между собой, угробив в войне Севера и Юга, по разным оценкам, от 600 тысяч до миллиона человек.

В средние века Русь оказалась разделённой, а её земли и города частично принадлежали различным княжествам, частично оказались под Золотой Ордой, Речью Посполитой, Крымским Ханством и прочими завоевателями. Часть из них позже объединилась в Московском и Новгородском Княжестве, но Киев и прочие южные земли оставались под властью завоевателей.

Но потом появился Зиновий Богдан Хмельницкий, который поднял восстание против Речи Посполитой, в результате чего произошло объединение русских земель в единое государство. И триста с лишним лет это единство служило общему благу (невзирая на козни предателей и/или сепаратистов типа Мазепы, Петлюры и Бандеры). Почти триста пятьдесят лет пребывания в едином государстве – это очень много. Например, германские княжества объединились в единое государство только во второй половине 19-го века, а через сто лет оказались разделены почти на половину столетия – на ГДР и ФРГ – что множеством немцев воспринималось как личная трагедия.

А Австрия, где тоже живут «дойчи», до сих пор отдельное государство (она вошла в Германию при Гитлере, но ненадолго). Divide and conquer, «разделяй и властвуй». Германия оказалась разделена в результате поражения во Второй мировой войне, Русь (СССР) оказалась разделена в результате поражения в Холодной войне. И у нас тоже миллионы людей восприняли и продолжают воспринимать это как величайшую катастрофу и личную трагедию***». [/color]

Исходя из вышеизложенного, предлагаю во всей антиукропской пропаганде и агитации всем прорусским, пророссийским СМИ использовать термины СЕПАРАТИСТ только в отношении врагов единства РУСИ – РОССИИ, а борцов за единство называть ЮНИОНИСТАМИ. Термин, широко используемый в западной пропаганде как положительный, он сразу вызывает не отторжение, а симпатию к его сторонникам.

Примечание:

*http://rusila.su/2014/10/10/my-ne-separatisty-my-yunionisty/
** [Ю. Лукашин «Все страны созданы «сепаратистами» и «террористами»]
*** http://q99.it/dSJ4ESo