Крымское Эхо
Архив

Они проснутся буддистами, когда к власти придет Далай-лама?

Звучат и вовсе агрессивные заявления об установлении возрастного ценза для участников избирательного процесса: 65 лет и баста – сиди дома; типа в этом возрасте мозги и автомобильным ручником не запустить. Звучит, согласитесь, обидно, тем более что есть один верный аргумент ущемить юных критиканов: а не пробовали ли вы, ребята, сами участвовать в выборах, не отсиживаясь, не отлеживаясь и не отлынивая от своей прямой гражданской обязанности? Так ненавистные бабушки не в пример вам спозаранку тащатся на участки, по немощи избирательные урны на дом заказывают и еще до слез, до сердечного приступа обижаются, если что не складывается с участием в выборах.

Молодые, которым и вправду жить завтра и еще долгие годы, которые по идее и должны решать судьбу страны и города манкируют выборами как чем-то третьестепенным, отчего-то уверенные, что от них ничего не зависит. Пошли бы в 2010 году на выборы президента Украины молодежным составом избирателей, может быть, не выбрали бы бабушки Януковича, с властью которого те же самые юные и перспективные революционно расправились на Майдане.

В Керчи та же продвинутая молодежь полтора десятка лет корила бабушек выборами теперешнего экс-мэра, покупавшего их за понюшку табаку дешевыми посулами, а как только приближались выборы городского головы – отсиживались в кустах, утверждая, что все равно ничего не смогут поделать с его «каруселями», вбросами, купленными комиссиями и прочим административным сбродом.

Нет, свой резон в претензиях молодых есть: высокая степень организованности старшего поколения на выборах, привычка брать под козырек, когда власть призывает исполнить свой гражданский долг и подчиняться правилам общественной жизни, в любом случае перекрывает инертность наследников. Но надо дать им шанс. Конечно, не уходом от участия в выборах, но каким-то образом уступить молодым пальму первенства. Не сетовать на ветер в головах, отсутствие жизненного опыта, не корить за узкий кругозор, ограниченный маминой юбкой, школьными запретами и узколобостью интересов, а дать взгромоздить на свои плечи груз гражданской ответственности — пусть попробуют что-то взять на себя.

Эта подспудно зревшая мысль вырвалась на поверхность: депутат Госдумы от ЛДПР Алексей Диденко не впервые предлагает изменения в федеральное законодательство с тем, чтобы разрешить участвовать в выборах молодым людям с шестнадцати лет. Представляю, как схватятся за головы те самые бабушки! Как, неразумным дитяткам, школьникам, учащимся ПТУ, даже не студентам в общепринятом понимании, доверить такое ответственное дело!

Но если вдуматься, то эти молодые не так уж юны: паспорта у всех с четырнадцати лет, в шестнадцать допускается заключение брака, но если это в исключительных случаях, то административная и уголовная ответственность наступает в этом возрасте без всяких скидок, как и право на заключение трудовых договоров с работодателями. Назвать современных шестнадцатилетних подростков детьми язык не поворачивается: кое-кто к этим годам делает деньги, врастая в бизнес, и все поголовно живут на два-три дома, включая родительский, школу и интернет.

Информационная продвинутость использована предложившим законодательные изменения депутатом в качестве весомого аргумента «за» участие подростков в выборах. Он уверен: у молодежи гораздо больше источников информации – сайты, блоги, социальные сети, чем у старшего поколения, верящего всему, о чем пишут агитационные газетенки, клепающие из дерьма кандидатов лишенное критики и объективности сладкое месиво.

Веса депутатским аргументам добавляют ссылки Алексея Диденко на примеры других стран: Кубы, Индонезии, Бразилии, Ирана, где к выборам допускаются подростки от пятнадцати до семнадцати лет. Конечно, тут же возникнет позыв уколоть парламентария выбором стран, но следует помнить, что сейчас не в российском тренде использование европейских и американских примеров.

Спору нет, это предложение депутата в большой степени отклик на события в мире и стране. Низкая явка избирателей на выборах 14 сентября обязывает власть думать над повышением активности населения, наловчившегося соскакивать с выборов по уважительным причинам. То дачи, то отпуска, то непогода – короче, в какое время выборы не проводи, а причины отмазаться от них непременно отыщутся. Однако если старшие поколения почувствуют, что молодые им наступают на пятки, принимают самостоятельные решения и не нуждаются в их опеке, то это в определенной степени подстегнёт и пассивную часть взрослого населения, сделает его граждански дисциплинированным.

Но все же, главная причина, подвигнувшая депутата Госдумы на законопроект, лежит в политической плоскости. Расширение гражданских прав подростков снизит, как полагает Алексей Диденко, возможность манипуляции молодежью при помощи всяких разных «революционных» технологий, вовлечения подростков в протестные движения, что происходит из-за отсутствия у них права открытого гражданского выбора в политических процессах. Вот эта-то закрытость и недоступность участия молодежи в жизни страны довольно успешно, как видно по Майдану, используется тактиками и стратегами «оранжевых» технологий, накручивающих подростковую агрессивность и активность на штырь мнимой революционности.

Вроде все понятно, аргументировано, но как-то уж однобоко. Да, явка численно вырастет, и думающая молодежь точно лучше информирована и уж, конечно, несравнимо более продвинута в ее выуживании. Но сам по себе возраст весьма условен, ведь предупреждают, седина — не синоним мудрости. Это к тому, что можно сделать продуманный выбор в шестнадцать, а можно не научиться его делать и в шестьдесят.

Но подростки в любом случае становятся объектом манипуляции. О чем это? Да все о том, что использовать их будут как «оранжевые» политтехнологи, так и власть посредством родителей, школы, контроля, угроз, шантажа. Как ни крути, а в шестнадцать зависимость от взрослых высока: дома – финансовая, в школе – в плане перспектив на образование, поэтому ничего не стоит поднажать на подростка, надавить и проконтролировать точность исполнения не только выполнение домашнего задания.

Так за кого же «держать» шестнадцатилетнего подростка? За неразумного дитятку, действующего по указке взрослого, или думающего молодого человека с высокой степенью активности и ответственности? Можно, конечно, и спросить, кем он сам себя воображает. Но тут все понятно: мы сами не отличались в этом возрасте от нынешних подростков, поэтому они тоже знают, что умнее взрослых, все без них знают лучше, понимают в современной жизни больше. Но вся беда в том, что башка в этом возрасте работает на больших оборотах и набивается вагонами всякого хлама. Прямо не знаешь, стоит ли эту гиперактивность несозревшего ума использовать в политических целях или погодить возлагать ответственность, к которой они в полной мере пока не готовы, даже если явка избирателей и впредь будет становиться все ниже…

Фото вверху —
с сайта voronezh.izbirkom.ru

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Против румынизации Молдовы

Русская неделя на Корфу

.

Конкурировать только качеством

.