Образовательная система неуклонно близится к кризису

К ТАКОМУ ВЫВОДУ ПРИШЛИ РЕКТОРЫ ПРИГРАНИЧНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ

Как-то раз на границе тысячелетий правительство США задалось вопросом, какие нужно принимать меры, чтобы не утратить свою власть в мире и не позволить другим быстро развивающимся странам отобрать пальму первенства. Были выделены средства, привлечено огромное количество специалистов, проведена масса социологических опросов. И выяснилось, что обеспечить главенствующую позицию на планете может… повышение качества образования. А если быть конкретнее, повышение качества математического образования. К таким же выводам пришли в своё время японцы и начали усиленно финансировать образовательную сферу.

И мы видим, какого научно-технического прогресса они достигли. Китайцы вообще держат под строгим контролем умственное, физическое и нравственное образование всех своих граждан. И в результате они служат идеальными винтиками для огромной и сложной машины под названием Китай.

Состояние образовательной системы Украины на 2008 год обещает через десять лет привести страну к всеобщему кризису. Если её к нему до тех пор не приведёт кто-либо другой.

Николай Багров

«Когда распался Советский Союз, и наше образование оказалось на грани краха, кто-то из ректоров сказал: «Нам нужно выжить и поумнеть». И мы выжили, несмотря ни на что. Но вот что касается второго пункта… Вряд ли мы поумнели», — так невесело обратился к своим коллегам Николай Васильевич Багров на заседании Консорциума приграничных университетов.

Это объединение Белгородского, Воронежского, Ростовского, Харьковского, Донецкого и нашего Таврического университетов собирается в Симферополе уже в пятый раз. Объединив в 2004 году свои силы, крупные, но не центральные учебные заведения России и Украины пытаются вместе бороться за качество высшего образования и регулярно встречаются, чтобы проследить тенденции развития (упадка) высшей школы. Приехавшие на юбилей ТНУ ректора собрали заседание, чтоб обсудить положение вещей в образовательной системе, и пришли к неутешительным выводам.

Вывод номер один — первый и самый главный, потому что из него вытекают все последующие: недостаточное финансирование. Сразу вспомнилось, как[url= http://www.old.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1342]месяц назад в ТНУ приезжала министр социальной политики и труда Людмила Денисова[/url] и собрала по поводу 90-летия университета представителей местной власти. Денег обещали, и немало. Еще тогда Николай Васильевич Багров скептически отнёсся к сказанному — как оказалось, не зря. Вот на какой стадии, по словам ректора, находится выполнение данных представителями власти обязательств: «Что касается местной власти, то я всё же надеюсь, что будут выполнены обещания Верховного Совета Крыма по выделению средств на освещение ботанического сада. Я знаю, что этот вопрос в работе, и он будет решен. А Украина не выделила ни копейки. Я не знаю, приедет госпожа Денисова или нет, но я готов с ней встретиться. Министерство образования Украины, правда, выделило немного средств по моей личной просьбе к министру. Но той обещанной суммы мы так и не увидели».

На сегодняшний день, государство покрывает работу высших учебных заведений только по трём статьям: это заработные платы сотрудникам, стипендии студентам и частичное погашение коммунальных затрат. Деньги на обновление оборудования, содержание корпусов, ремонты и строительства, приобретение учебников, студенческую практику и другие надобности университет должен зарабатывать самостоятельно. Отсюда и большее количество коммерческих мест, чем госбюджетных, что ухудшает качество образования, и постоянно растущая плата за обучение.

Еще один пункт, прописанный в законодательстве, давно уже не работает и требует пересмотра. Это касается финансирования вузов предприятиями, вернее, его отсутствие. Количество университетских затрат, покрываемых предприятиями, которые заказывают себе на будущее квалифицированных работников, равняется 1%. Таким образом, напрашивается вопрос о том, почему студент должен после получения диплома отрабатывать три года в учреждении, не потратившим на его образование ни копейки.

Даже самые привилегированные вузы — такие, как Киевский университет им. Шевченко, не финансируются в достаточной мере. Более того, некоторым учебным заведениям приходится отдавать в местный бюджет часть тех денег, которые платят родители за обучение их детей! Университетам практически не остается средств на приобретение нового оборудования, учебников, оргтехники. И если для гуманитарных специальностей такое положение вещей не смертельно, то студенты физико-математических, биологических, медицинских и химических факультетов, не имевшие практики в современных лабораториях, совершенно ничего не значат на международном рынке труда. И никакой Болонский процесс им в это не поможет.

В таких условиях финансирования по остаточному принципу образование не только не достигнет более высокого уровня, но и не сможет удерживать хотя бы сегодняшние позиции.

Виль Бакиров

«Нигде, кроме стран бывшего Советского Союза, серьезная наука не выведена из стен университета. Существование Академии наук ничем неоправданно. Во-первых, она отбирает достаточно большой процент государственного финансирования у высших учебных заведений. Во-вторых, она уводит фундаментальных учёных из университетов, а вместе с ними и проекты, научные исследования, работу лабораторий. В результате студенты не имеют доступа к науке, а высшее образование теряет в качестве», — так считает ректор Харьковского национального университета Виль Савбанович Бакиров.

И наука Украины на самом деле давно требует объединения своих фундаментальной, практической и академической ветвей. Ведь если внутри одного государства отсутствуют налаженные связи между разными образовательными органами, то что уже говорить о международном сотрудничестве. На которое, кстати, опять же не выделяется ни гроша. Поехать стажироваться в западный университет наш преподаватель может лишь за собственный счёт, либо выиграв какой-нибудь грант.

Проблемой номер два является необходимость автономизации высших учебных заведений. И отсюда же вытекает проблема номер три — бесчисленные реформы, не дающие университетам продуктивно работать в контексте конкретного региона. Министерство диктует очень жесткие правила, которые порой противоречат традициям, наработкам и собственным программам университетов. Довольно смелым поведением в этом году отличилось руководство Киево-Могилянской академии, когда они провели запрещенное собеседование при поступлении просто потому, что такие у них в академии традиции. И с оглядкой на историческое значение данного учебного заведения им простили эту вольность. Но такая роскошь недоступна университетам молодым и мелким, которым даже чтобы к Восьмому марта выдать сотрудницам грамоты, нужно согласовывать этот вопрос с министерством. А если руководство вуза попытается что-то утаит, то Минобраз придёт с проверкой, очень дотошной и тщательной.

Как признался ректор Донецкого национального университета Владимир Павлович Шевченко: «Мы все слишком зависим от политиков. Слепо соблюдаем всё, что они нам приказывают. И от этого теряем индивидуальность. Разрушаем то хорошее, что осталось от старой системы, и что мы с большим трудом наработали. И вводим взамен то, что нам не свойственно и не нужно. В Донецкой области, например, по результатам социальных исследований, лишь 50% преподавателей понимают, что такое Болонский процесс. Это к вопросу о том, как у нас вводятся реформы, и какие они имеют результаты».

Также, по словам ректоров, существует необходимость повышения качества школьного преподавания иностранного языка с тем, чтобы у студента он уже был рабочим. Этот фактор и необходимое обеспечение вузов компьютерами с доступом в интернет помогут хоть в какой-то мере приблизить наших специалистов к западному уровню. Ведь на Украине на сегодняшний день не каждый профессор способен ознакомиться с необходимой ему работой, потому что она ещё не переведена на русский или украинский. А ведь кандидатский минимум, в который входит экзамен по иностранному, сдавали все.

Можно было бы ещё до бесконечности говорить о социальной незащищённости преподавателей, равно как и студентов. О несоответствии законодательству учебных планов. О перегруженности работы университетов. О чрезмерном количестве учебных предметов, которые не успевают толком ни осветить, ни воспринять. И это еще без обсуждения коррупции в вузах.

Ректоры, конечно, выслушают друг друга, поделятся опытом, разъедутся по своим городам и попробуют последовать советам коллег в решении тех или иных вопросов. И, возможно, их решения будут иметь успех. И вполне вероятно, что ситуация улучшится, а качество образования повысится. Но это ненадолго. Потому как через полгода выйдет новый закон. И министр учредит новую реформу. А средств на её воплощение совсем не выделят. И придётся всё перекраивать по новой. Поэтому прогнозы ректоров очень пессимистичные.