О вине и вине

КАК НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ АКТИВ ПРЕВРАТИЛИ В МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ

Владельцем торговой марки «Магарач» оказалась частная эстонская компания. Государство Украина захотело вернуть ее себе. Процесс возвращения распался на две разные и неравные истории. Мы хотим рассказать о них.<br />
Институт виноградарства и виноделия «Магарач» основан в Ялте в 1828 году, тогда же начала собираться его винная коллекция, которая теперь состоит более, чем из 20 тыс бутылок. В советский период «Магарач» стал крупнейшим ведущим научно-исследовательским учреждением отрасли, он по сей день находится в ведомстве Академии Аграрных наук Украины (НААНУ).

Понятия торговой марки, товарного знака тогда не существовали, денежной стоимости не имели. Колбаса «докторская» — неважно на каком именно мясокомбинате — выпускалась по ГОСТУ. На винной этикетке главным было название продукта: «Мускат розовый», название винзавода, где его произвели, указывалось мелкими буковками. Приходилось, например, видеть «Портвейн приморский» красный с классическим изображением Аю-Дага, выпущенный Харцызским трубным заводом (Донецкая область, Министерство черной металлургии).

С наступлением капитализма все изменилось. Имя завода-изготовителя на этикетке (или доменное имя раскрученного сайта) стало что-то значить и стоить. Впрочем, утвержденной методики расчета стоимости торговой марки в нашей стране все еще нет. В бухучете торговый знак по-прежнему относится к нематериальным активам.

Институт «Магарач», имея собственные виноградники и винзавод, выпускал вина и коньяки своего имени, но дела его к концу 1990-х шли все хуже. Без внешнего инвестора виноградники и завод сохранить не удавалось. Иностранный инвестор явился — частная эстонская компания Magarach OU — и вложил деньги.

Как теперь установило следствие, в 1999 году за институтом «Магарач» было зарегистрировано свидетельство на знак для товаров и услуг 33-го класса международной классификации (алкогольные напитки, кроме пива). В 2002 году, по договору о совместной деятельности, право собственности на торговый знак было передано агрофирме «Магарач», структурному подразделению Института, которое тогда возглавлял Иван Павлович Новиков. Как утверждает Новиков, на балансе агрофирмы такого нематериального актива не было.

И агрофирма (в лице Новикова) на безоплатной основе передала право пользования товарным знаком эстонскому Magarach’ у. Эту передачу, по утверждению Новикова, подтвердила и заверила свой печатью и НАНУ, и ее президент Михаил Зубец.

А потом торговый знак каким-то образом оценили — в 1 млн 786 тыс гривен. И теперь оказывается, что Иван Новиков, злоупотребляя своим служебным положением, нарушил Закон о бухгалтерском учете (не оприходовав товарный знак) и нанес агрофирме, входящей в состав государственного института «Магарач», ущерб — оцененный в те самые 1,8 млн. Бумагу с согласованием и печатью НААНУ следствие не нашло.

Как утверждает обвинение, 8 декабря 2003 года Новиков, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на отчуждение товарного знака «Магарач», действовал умышленно, нарушив массу законов и подзаконных актов, уставов и контрактов.

Но тогда никто не заметил многочисленных нарушений и злого умысла, и 15 марта 2004 года госдепартамент интеллектуальной собственности Минобразования Украины внес в Госреестр товарный знак «Магарач» как собственность Magarach OU. Итак, из госсобственности незаконно (по мнению обвинителя) был отчужден в пользу третьих лиц знак для товаров и услуг «Магарач».

Сейчас Новикову 78 лет, он инвалид II группы, вдовец, живущий в селе рядом с Зуей. Оттуда он самостоятельно добирается в Железнодорожный суд Симферополя, где слушается его уголовное дело.

Допустим, что суд признает его виновным и принудит погасить нанесенный ущерб. Как взыскать с пенсионера 1,8 млн грн? Посадить в казенный дом на государственные харчи, а дом продать и половину пенсии удерживать в счет погашения долга? Его жизни на это не хватит.

Вчера состоялось первое заседание суда, где установили личность подсудимого, разъяснили ему его права и зачитали обвинение.

— Я ничего и никого не боюсь, мне немного осталось на этом свете, — признается Иван Новиков и вспоминает конец 1990-х. — Производственная база полностью разрушена: холодильники, оборудование — все вырезали, сдали в металл. Завод, какой бы он ни был, даже производящий немногим более миллиона бутылок в год, ликвидирован. Выпускали какой-то кислячок, марка «Магарач» была в загоне. В такой момент, в 1998 году, пришли эстонские инвесторы и вложили реальные деньги, поставили итальянскую линию разлива и начали работать. Тогда же из опытно-производственного отдела Института создали агрофирму, государственную, замыкающуюся на Институт.

Увеличился объем производства, улучшилось качество продукции. Тогда и начали «раскручивать» торговую марку. А потом выяснилось, что она стоит больших денег, которых Новиков с компаньонов не взял.

Но это, повторяем, только половина истории, можно сказать — разговоры в пользу бедных. Потому что в этом уголовном процессе речь идет только о вине (в смысле прегрешении) и наказании лично пенсионера Новикова, а не о возврате товарного знака. Той, стороной дела (за державу-то обидно!) занимается Хозяйственный суд.

В июне этого года Хозсуд АРК уже принял решение о возвращении торговой марки «Магарач» в государственную собственность. Эстонские коммерсанты подали кассационную жалобу, сейчас ее рассматривает Севастопольский апелляционный хозсуд. Но, судя по настроению министра Агрополитики Украины Николая Присяжнюка и крымского премьера Анатолия Могилева, которых мы спрашивали об этом, шансов у Magarach OU сохранить за собой торговую марку практически нет — весь админресурс в суде будет использован.

Интересно заметить, что имя Анатолия Авидзбы, ныне депутата ВС Крыма, который с августа 1998 года по июнь 2011 года работал директором Национального института винограда и вина «Магарач» НАНУ при этом ни в каких документах, относящихся к торговой марке, не упоминается.