Крымское Эхо
Архив

О природе власти

О природе власти

ВЗГЛЯД ИЗ-ЗА РЕШЕТКИ

Что движет людьми, которые входят во властную элиту Украины и которые при этом стремятся к еще большей власти? Ведь они обладают существенными материальными капиталами, связями да и в общем-то самой властью, что называется, «высшей пробы». Какова же природа власти, которая их так манит?
Любопытно посмотреть поверх избитых фраз вроде таких, что власть – это деньги, и она нужна, чтобы их сохранить и приумножить. Хочется заглянуть дальше, за занавес этих банальностей.

Это до такой степени очевидный вопрос, что сразу и не ответишь на него. На некоторые размышления по этому поводу меня натолкнули две книги – «Дело Йукоса» как зеркало русской адвокатуры» и «Сила воли» (автор — Келли Макгонигал, специалист по психологии здоровья, преподаватель занятий по программе оздоровления на медицинском факультете Стенфордского университета). Ниже я приведу один из параграфов книги «Дело Йукоса» как зеркало русской адвокатуры» под названием «Политика и правозащита», а после него выскажу свое видение по данному поводу, в том числе используя цитаты Келли Макгонигал.

 

Политика и правозащита

 

«Политика есть активность, направленная на достижение, осуществление и укрепление максимально возможной власти над людьми в данном обществе и в мире вообще. Под это определение подпадает и муниципальная деятельность, и предвыборные кампании, и закулисные интриги, и дипломатия.

Право есть только одна из форм осуществления политики. Политика может осуществляться на основе чистого произвола, вне всяких правил. Вместе с тем в политике выражается не только абсолютный произвол чистой субъективности, но и иррациональное стремление к власти. Это стремление уже не имеет никакого смысла, помимо самой власти; зачем нужна сама власть, уже неизвестно и неважно.

С одной стороны, в политике мы видим абсолютную концентрацию и синтез биологических и экономических устремлений, здесь экономика и природа предельно сближаются и становятся верховной доминантой; с другой стороны, эти устремления, наталкиваясь на промежуточный этап – власть как абсолютный гарант их осуществления, теряют самих себя. Власть становится главной целью, важнее всех благ мира, ею доставляемых. Человек становится рабом влечения, которое уже не даёт ничего не только его духу, но и его телу.

Это влечение ведёт в никуда. Его предел – обладание абсолютной властью над миром, – фактически совпадает с пустотой, поскольку, достигнув его, человек уже не будет знать, что делать со своей властью. Именно поэтому политический человек есть наихудшее из живущих существ. Ему не нужно ничего, кроме власти, и ничто не может его остановить или хотя бы отвлечь на пути к ней. Нет никаких правил или закономерностей, нет никаких иных целей или благ.

Обращаясь в абсолютный произвол, дух окончательно теряет самого себя и по своему характеру сливается с природными влечениями. Однако в этом виде дух хуже любой самой низменной природы, поскольку он совершенно беззаконен и лишён всякой определённости. Политическое животное – это худшее из животных. Пока политика есть лишь средство осуществления идеи или раздел экономических либо правовых отношений, нет смысла говорить о ней как о форме духа; здесь она есть лишь необходимая профессия в рамках войны, экономики и права.

Но когда она превращается в самоцель, политика уже есть некая ступень духа, на которой дух вырождается до неузнаваемости, окончательно разлагается. Основная цель политика (не по профессии, а по душе) – власть, но если спросить его, зачем ему сама власть, то он не поймёт вопроса».

От себя. Абсолютно согласен. Я в свое время задавал этот вопрос в приватных беседах за столом разным политикам, в том числе известным, обладающим реальной властью. Это до такой степени очевидный вопрос, что вначале воспринимается как глупый, на который, как и на любой глупый вопрос, сразу и не ответишь. Отделаться банальными (для электората) ответами обстановка не позволяла. Ответа они сами не знают, по крайней мере те, с кем я разговаривал. Данный вопрос вызывал ступор. Видно было, что люди над ним никогда не задумывались. Они действуют на автомате, по кем-то написанной чужой программе. Это желание не осознается, оно просто есть.

Зачем полностью обеспеченный и состоявшийся человек стремится к власти — но не как к средству для достижения другой цели, а как к конечному результату: власть ради власти. Это не логично. Думаю, что рациональное объяснение природы инстинкта власти кроется в нейробиологии и антропологии человека. Власть, как реклама, которая обещает сделать нас богатыми и счастливыми. Это запускает нашу систему подкрепления, обеспечивает приток нейромедиатора – дофамина, который завладевает нашим вниманием.

Мозг приказывает достать желаемый объект. Поэтому ожидание счастья, с которым мы ассоциируем власть (именно ожидание счастья, а не его непосредственное переживание), мозг использует, чтобы мы продолжали охотиться, в данном случае за властью. Люди практически не в состоянии отличить обещание награды от любого удовольствия или вознаграждения, которое они ищут.

Обещание награды – достижение власти крайне сильно, и мы продолжаем гнаться за тем, что не дает счастья, что приносит больше страданий, чем удовольствий. Я не знаю никого: ни из истории, ни из жизненных примеров своих современников — кому бы власть принесла счастье. Вряд ли наличие социального статуса – обладание властью — способствует выделению «гормонов счастья» – серотонина и эндорфинов. Поскольку погоня за наградой (в данном случае, властью) – главное предназначение дофамина, он никогда не прикажет вам остановиться, даже если результат не соответствует ожиданию.

И если люди берутся внимательно отслеживать, что они чувствуют, когда добиваются ложных наград – чары испаряются. Когда мы освобождаем себя от обещаний ложных наград, то зачастую обнаруживаем, что объект, в котором мы искали счастье, был главным источником наших страданий.

Если мы хотим быть хозяином своих зависимостей, владеть собой, нам нужно отличать настоящие награды, которые придают нашей жизни смысл, от ложных, которые отвлекают нас и порождают зависимости. Ощущение власти, стремление к ней является личной зависимостью. Абсолютным большинством властолюбивых двигает эта зависимость, это влечение есть соблазн для такого человека. Никакого отношения это влечение к исполнению своего долга, основанного на совести и ответственности, что кратко выражается фразой «если не я, то кто?» не имеет.

Для зависимого от необходимости ощущения власти — власть (а вернее, стремление к ней) является наркотиком. Если копнуть глубже, то даже не само обладание властью такому властолюбцу приносит удовольствие, а предвкушение власти, которой обладаешь и можешь в любой момент распорядиться, дает предвкушение счастья. Само осознание того, что ты можешь повелевать другими, приносит человеку неосознанное удовольствие больше, чем непосредственно само действие – отдача приказов, повелений и т.д.

В каждом человеке есть эта жажда власти, инстинкт власти, просто у кого-то — больше, и это стремление ярко выражено, а у кого-то меньше, практически незаметно для окружающих, но все равно есть. Истоки кроются в антропологии – биологической природе человека. В нас заложена генетическая память инстинкта власти. Статус вожака, то есть обладание властью, как минимум позволяло обеспечить себя пропитанием и большей безопасностью, то есть помогало выжить.

В этом и кроется ответ на вопрос: зачем человеку, который обладает материальной независимостью и размер его состояния обеспечит не одно поколение его наследников, власть? Зачем ему власть, если, проще говоря, он без административной власти может купить для себя решение практически любого вопроса?

Только почему такое количество представителей властной элиты, которые могут купить себе всё сами, не через представителей, а непосредственно, лично, стремятся к политической власти? Зачем она им? Почему одни и те же люди, которые находятся у политической власти не один год и за это время не реализовали свои обещания, более того – понимают, что уже реализовать их они никогда не смогут, вновь и вновь баллотируются на выборах, получают какие-то должности и т.д.? Зачем им это надо?

Да, понятно объяснение по «пирамиде Маслоу»: люди хотят самовыражаться, получить общественное признание. Известно и расхожее выражение «власть – это деньги» или «власть нужна, чтобы защитить свои капиталы». Все это верно. Но речь идет, например, о представителях властного Олимпа, элите, которые обладают необходимыми материальными ресурсами, чтобы самовыражаться, получить общественное признание и обеспечить как свою, так и своим близким материальную безопасность.

Для защиты своего капитала они давно имеют возможность его легализовать: вывести на Запад, попасть под юрисдикцию международного права, сменить гражданство, уйти в тень. Но нет, большинство из них вновь и вновь стремится вверх по властной лестнице. Рационально это не объяснимо. Объяснение можно найти в нейробиологии и антропологии.

Думаю, что зависимость от ощущения власти также связана с общим уровнем интеллектуального, культурного, духовного развития человека, с уровнем его знаний. Общеизвестно – чем выше уровень развития человека, тем лучше он может контролировать себя, осознавать и осмысливать свои побудительные мотивы, отдавать отчет своим стремлениям.

Более развитая личность может иметь ясную цель (не всегда, правда, гуманную), для достижения которой ему власть нужна только как средство. Такой человек самостоятельно может для себя сформулировать такую цель, его уровень это позволяет. В отличие же от развитой личности менее развитая, как правило, вряд ли ответит на вопрос: зачем ему власть, чего он хочет? Такой личности власть нужна не как средство для достижения амбициозной цели, а для купания в ней.

То есть, власть для такого человека и есть сама цель, при достижении которой и отсутствии иной цели (иной цели нет, власть же как самоцель достигнута, амбиции закончились), жизнь такой личности становится бесцельной. Всё это и приводит к самодурству (власть ради власти): злоупотреблению властью, использованию ее сугубо для обеспечения себя все большими и большими земными благами, чрезмерной роскошью, развитию фобий – потерять власть, а вместе с ней и ставший уже привычным уклад жизни избранного, изнутри разъедающий страх неизбежного ответа перед теми, кого в результате своего самодурства несправедливо обидел.

Такая неразвитая личность всеми силами будет цепляться за эту власть – становиться ее заложником, все больше узурпировать ее. Ни о каком демократическом переходе власти от такого человека к другому не может быть и речи. Такой будет из шкуры лезть, чтобы приватизировать делегированную ему власть, после себя обеспечить ее переход своим близким родственникам или доверенным лицам.

Никого из современников вам это не напоминает?

Вывод. Всеми людьми двигает инстинкт стремления к власти. Люди стремятся получить ее везде и всегда: в семейных отношениях, на работе, даже в разговоре двоих незнакомых, один будет превалировать над другим. Что уж говорить о политике и политиках… Этот инстинкт основан на биохимических процессах организма, это заложено в нас, и бытовой логикой это не объяснимо, просто одни, более развитые личности это стремление могут направлять в нужное им русло — а другие нет.

Амбициозная, образованная, развитая и сильная личность осознает свои мотивы, имеет ясные цели, она может контролировать свои желания, стремится к власти как к средству — для достижения других амбициозных целей. Сразу приходят на ум одиозные лидеры — Наполеон I Бонапарт, тот же Гитлер, Сталин. Или личности-созидатели своей страны — Ли Куан Ю, Кемаль Ататюрк и так далее и так далее. Эти точно знали, для чего им власть. И противоположность им — другие, менее развитые личности, которые не осознают своих инстинктов и соответственно не могут их контролировать, которые других, кроме свинячьих, целей не имеют — только власть ради наслаждения ею и богатства. Здесь тоже сразу на ум приходят личности, но уже из современной украинской политики.

P.S. Контекст стремления к власти простого обывателя понятен, часто он связан со сложившимся стереотипом: власть — это деньги. Стремление продвигаться по карьерной лестнице для получения большего благосостояния объяснимо и похвально. Но я задаюсь вопросом не в отношении простого обывателя или бизнесменов, речь идет о представителях властной элиты — лучших из лучших, избранных, управляющих социумом, задающих модели (стереотипы) поведения в нем.

Именно они, а не народ, как принято считать, задают вектор развития страны. У них не стоит вопрос материальной безопасности, он решен на много поколений на перед. Ее представители, в отличие от остальных, не могут быть неразвитыми личностями. Стремиться к власти только ради власти — для удовлетворения своих инстинктов и для еще большего богатства — это еще нормально для обывателя, но не для элиты. Вот и обнажается, думаю, главный вопрос для страны — отсутствие развитых личностей в сегодняшней властной элите Украины, способных контролировать и направлять свой инстинкт власти в нужное для страны русло. Вопрос их появления не является неизбежным, из этой колеи можно и не выбраться. Но это уже другая тема.

Автор — Александр Гресс, бывший политик,
бывший министр финансов автономии, баллотировавшийся
на пост мэра Симферополя, а после поражения на выборах
работавший в Севастополе под началом Сергея Куницына.
С 2010 года он находится в СИЗО № 15.
До сих пор ЕМУ НЕ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ОБВИНЕНИЯ

Текст передан на волю с помощью адвоката

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Крымский спикер в Москве

.

Ничто не ново под луной

Строим «Поместье» и в новом году!