О чем не хотят услышать киевские дядьки

Отшумела-отплясала поездка бывшего министра экономики автономии, а ныне спикера украинского парламента на полуостров. Приехал, отметился, выступил. Сейчас ему не до Крыма — вон, какие бои в Раде идут, того и гляди, ещё и спикером бывшим станешь…
Чистила я тут на выходных диктофон свой, который беру, понятное дело, на все мало-мальские интересные мероприятия. И наткнулась на выступление евпаторийского мэра Андрея Даниленко (на фото) перед Яценюком во время партхозактива в зале крымского парламента. И подумала, что будет оно, это выступление, интересно и нашим читателям

Андрей Даниленко во главе города стоит, не буду врать, точно сколько, но очень много лет. Если бы среди мэров, как среди дипломатов, было звание дуайена, то Андрей Петрович, несомненно, носил бы его по праву. Евпатория пережила с ним самые трудные свои годы, а сейчас под его же руководством потихоньку расправляет крылья. Наверняка у жителей города есть к своему мэру претензии (странно, если бы их не было!), но Крым должен быть ему благодарен хотя бы за то, что сохранил он Евпаторию как город-курорт. А ведь приходили скорее всего и к нему с предложениями — город у моря, это всегда интересно…

[left]Мэра вроде бы и слушали…[/left]
Но не осанну мы тут Даниленко петь собираемся. Просто хотим подчеркнуть, что человек этот обладает хорошим, здоровым авторитетом у всего Крыма. И поэтому его слова — не дежурные речи перед заезжим киевским гостем, а выстраданные, выношенные в том числе и теми его коллегами, кто всерьез о своих «громадах» печется. А таких среди крымских городских голов, слава богу, найти еще можно.

Надо сказать, что выступить Даниленко просят частенько. Стоял он на трибуне перед всеми президентами, спикерами и другими высокими «посадовцами», которые заворачивали на полуостров. Потому как умеет четко и веско изложить «текущий момент». Вот и в приезд Яценюка на полуостров Андрей Петрович пошел на трибуну. И говорил после того, как выступил Анатолий Марковский, заместитель министра финансов Украины, которого выпустили «на растерзание» крымчанам до высокой речи спикера.

Послушаем то, что сказал Даниленко и которого вряд ли услышали киевляне:

— Прежде всего хочу выразить соболезнование (Марковскому — Н.Г.) — за то, что он за всю Верховную Раду и правительство здесь на трибуне отстоял. Но это лишний раз говорит о том, что порой политика приводит к тому, что представительная власть живет по своим законам в своей среде обитания, а реальная жизнь на местах совершенно другая. Поэтому я прошу не обижаться на излишнюю эмоциональность моих коллег.

Но поверьте мне, не всегда валовые показатели, о которых вы очень много говорили в своем докладе, являются критерием реальной обстановки по финансированию местных бюджетов. И там, где они приемлемы, мы, безусловно, должны их приводить. Объективности ради я должен сказать, что бюджет прошлого года был такой, которого я просто не помню — в этом заслуга и Минфина [и ему надо сказать спасибо] за такой качественно подготовленный документ. Механизм согласования расчета местных бюджетов буквально совпадает тютелька в тютельку. Поэтому в этом плане у нас к Минфину вопросов нет.

Вопросы у нас в другом плане. Анатолий Павлович (Гриценко)»частично их озвучивал. До сих пор продолжается недофинансирование делегированных полномочий. Объем бюджета города Евпатория на этот год 210 миллионов, а 25 миллионов мы забрали из «второй корзины». И направили их на ЗАЩИЩЕННЫЕ статьи бюджета. И если говорить, что действительно вал возрос, соцзащита возросла, и это абсолютно объективно, то качественные показатели по финансированию социально-культурной сферы улучшились незначительно.

Тут мысль звучала о том, что нужно менять Бюджетный кодекс, время пришло. В свое время он сыграл положительную роль, но сейчас нужно вернуться к оценке, как это раньше делалось, — считалось на ученика, на койко-место и так далее, а также учитывать специфику взаимоотношений между поселковыми бюджетами, бюджетами городов. Тут очень много нюансов есть. И вот вы, может, не до конца поняли, но сегодня действительно, особенно по сельским районам, ситуация с финансированием дошкольных учреждений критическая. Нужно вникнуть в это положение и посмотреть, в чем там причина.

Принимая бюджет, Верховная Рада в конце (документа) делает ряд поручений, которые, к сожалению, вовремя не выполняются. И это происходит из года в год. И не только по закону о бюджете — по многим законодательным актам. На сегодня вы приводили пример, что на 700 бюджетов выделено дотация на социально-экономическое развитие, грубо говоря, на миллион с хвостиком. В общем-то, деньги не очень-то и большие, но тем не менее, на сегодня механизма их накопления и использования нет. То есть, в ежедневном нормативе отчисления, я так понимаю, предусмотрено, если это дотационный бюджет, а механизма аккумулирования нет. Поэтому просьба в этом плане побыстрее нам дать инструмент для работы.

Следующий момент, на котором мне хотелось бы остановиться, — это положение в жилищно-коммунальной сфере. Мы почему-то о ней умалчиваем — говорим о программе реформирования ЖКХ, но это немножко другое. В прошлом году правительство Украины сделало неплохие шаги: были выделены средства на капитальный ремонт УСМД, на установку приборов учета, еще ряд мероприятий, но это немного другое. Арсений Петрович (Яценюк) здесь присутствует — я бы очень просил, чтобы в ближайшее время были все законодательные акты хорошо прорезервированы — касающиеся и тарифной политики, и реформирования ЖКХ.

Сегодня все реформирование сводится к одному — к повышению тарифов. Причем это происходит при участии определенных лоббистских групп. С высоких уровней эту функцию делегировали местным органам власти — так сказать, бороться с избирателями, повышать тарифы. А вопросы, связанные с той же работой по снижению себестоимости, затрат на энерговырабатывающих компаниях, на модернизацию, на переход к современным технологиям, и не озвучиваются.

Получается парадокс: никто не заинтересован, кроме местных органов власти, в том, чтобы тарифы были, будем так говорить, терпимыми для населения. А противоположная сторона так же не имеет никакого стимула. И вообще, там настолько много противоречий в законах, что на сегодняшний момент мы так и не можем разобраться, кто же эти тарифы должен утверждать. И по какой собственности, если честно говорить.

И — последний вопрос, который я хотел бы затронуть, потому что времени мало. Пользуясь тем, что здесь присутствует Арсений Петрович (Яценюк), давайте все-таки разберемся с землей. То же самое: настолько крупные противоречия по основополагающим положениям в Земельном кодексе, Водном, законах о курортах! Из года в год мы об этом говорим, но спроси сегодня любого юриста, он даст свою трактовку по той же «первой санитарной зоне», что можно там делать, а что нельзя.

То, что сегодня фактически наложен мораторий на распределение земли на арендных условиях, с одной стороны, может, это и правильно — для того, чтобы разобраться и посмотреть, проанализировать. С другой стороны, мы должны помнить, что сегодня, скажем, инвалид войны долго не сможет взять землю в аренду и построить себе гараж. И так далее.

Вообще, причина, на мой взгляд, во всех этих вопросах кроется в том, что не реализованы два основных положения: не откорректированы генеральные планы и нет плана земельных хозяйственных устройств соответствующих территорий. При этом можно опять же обвинять местные органы власти, но я хочу сказать, что генплан у нас откорректирован и выполнен определенный этап земельно-хозяйственного устройства. Но это миллионы гривен! А на уровне села или поселка эту работу сегодня сделать просто невозможно. Это один момент.

А второй момент, о котором мы просто умалчиваем, — сегодня нет достаточного количества подрядных организаций, институтов, которые имели бы соответствующие лицензии и которые бы качественно провели и инвентаризацию земель, и оценку, и разделение земель на коммунальную и государственную и так далее, весь комплекс вопросов. Это серьезнейшая проблема. Киевский «Гипроград», основной, будем говорить, сегодня подрядчик по генеральным планам, перегружен. И все остальные тоже. Мне кажется, этот вопрос нужно рассмотреть на уровне Кабмина и принять соответствующее решение.

И в заключение. Вы понимаете, частая смена власти приводит к тому, что за сутки могут улететь все наработки, которые делались год-два-три. Поэтому нам все-таки хотелось, чтобы нам сегодняшнее правительство четко сказало, будет ли преемственность в отношении тех программ, которые были приняты в последние годы. Здесь уже называлась программа «Питьевая вода» — я бы еще назвал программу «Морской берег»: на мой взгляд, она была достаточно качественно при (еще первом) правительстве Юлии Тимошенко отобрана, и она достаточно глубокая по своей сути.

Будет ли преемственность в плане финансирования комплексного развития Крыма как общегосударственного курорта? И так далее. И вообще, будем ли мы поэтапно переходить на программно-целевой метод финансирования местных бюджетов. Нас это очень волнует. Многие из нас участвовали в пилотных проектах? Сегодня доходит до того, что мы имеем два бюджета: один программно-целевой, второй — по требованию Министерства финансов.

Я считаю, что политические силы могут меняться, но основы экономики и стратегии развития в стране должны все-таки сохраняться. Тогда не будет потрясений, потери времени и тогда мы более комплексно и динамично будем развиваться…

…Услышал ли Киев и в этот раз то, о чем думают «внизу», будем считать вопросом риторическим.