НАСКОЛЬКО РЕАЛИСТИЧНЫ ПЛАНЫ
СОЗДАНИЯ ИЗ ЕВРОСОЮЗА ВОЕННОГО БЛОКА
Март ознаменовался началом попытки (пока попытки) военного поворота в Западной Европе. Если судить по вороху заявлений разнокалиберных европейских политиков, то там на смену «зелёному повороту» пришёл милитаристский.
Но пока это на уровне заявлений. Насколько возможен «военный поворот» в нынешней Европе, в каких формах он может происходить и когда может измениться геополитический статус Евросоюза, попробуем разобраться.
Источник милитаристской истерии понятен: это непредсказуемая политика Трампа. Из противоречивых заявлений американского президента, намерений его окружения вполне закономерно следует сценарий, в котором США резко сократят не только военное присутствие на европейском континенте, но и утратят интерес к обеспечению безопасности своих союзников по НАТО.
Эта новая реальность стимулирует европейских политиков начать что-то делать. И не просто что-то, но использовать проблемную ситуацию как шанс.
Подробно рассказывать, что наговорили европейские деятели за первую декаду марта особого смысла нет. Для понимания сути достаточно одной фразы Макрона: «Будущее Европы не будет определяться Россией или Вашингтоном».
В целом евролидеры в унисон твердили нечто пафосное в стиле «держите меня семеро», а то мы вот-вот станем грозной военной силой и всем покажем, в первую очередь России.
Однако уничижительно оценивать европейскую военно-пиаровскую активность не стоит. Ведь ЕС – это мощное экономическое объединение. Несмотря на усилия борцов за «зеленые ценности», мелкость европейских лидеров и бестолковую экономическую политику после кризиса 2008 года, Евросоюз остаётся обладателем серьёзного потенциала в экономике и технологиях, в том числе и военных.
Достаточно сравнить пребывающий в перманентном кризисе американский Boeing и вполне процветающий европейский Airbus. Да и других отраслях европейские страны сохранили промышленный потенциал и кадры.
Уже сейчас европейский ВПК начал экспансию в смежные отрасли.
Падающая немецкая автомобильная промышленность начинает переходить на выпуск военной техники. Оборонные заводы переманивают кадры. Немецкая компания Hensoldt, которая производит радарные системы TRML-4D, принимает на работу около 200 рабочих из производства автодеталей Bosch и Continental. Rheinmetall тоже перетягивает кадры и перепрофилирует производства, ранее ориентированные на автопром.
Гендиректор Hensoldt Оливер Дёрре:
«Мы должны рассматривать оборонную промышленность как двигатель экономики Германии, она будет играть более значительную роль, чем раньше».
В целом в Германии хотят направить на военные нужды 200 млрд евро и работают над соответствующим изменением бюджетного законодательства. А есть ещё и ВПК Франции, Швеции. В Чехии вспомнят опыт работы по обеспечению гитлеровского вермахта; с радостью пойдёт на сотрудничество промышленность Швейцарии.
Потенциал для милитаризации ЕС есть. Нынешний ВВП Евросоюза – около 19 трлн долларов. Принято оценивать уровень военных расходов в процентах от ВВП. 1% сейчас – около 190 млрд. Если поднять расходы до 5%, как начал требовать Трамп, то военный бюджет ЕС серьёзно превысит американский.
При этом не нужно будет содержать значительный объём стратегических ядерных вооружений, большое число баз по всему миру, авианосные ударные группы.
Парочку, может быть, со временем заведут, но это не десяток американских. То есть для милитаризации ЕС 5% от ВВП и не нужно.
Пока в ЕС объявлено, что они будут стремиться к военным расходам на уровне 3,5% ВВП. Правда, и это грозит Европе инфляцией. И вот уже The Wall Street Journal сообщает, что европейский Центробанк собирается изучать борьбу с инфляцией в России из-за того, что хочет поставить свою экономику на военные рельсы.
Военно-технологического потенциала в Европе достаточно. Вопрос в другом: как обеспечить управление милитаристским поворотом и где взять людей для личного состава.
Европейская бюрократия, скорее всего, потирает руки. Это ж какие финансовые потоки разруливать и сколько ценных указаний надо будет разработать! Брюссельское управление экономикой ЕС уже показало свою неэффективность. В полной мере оно заработало как раз в канун кризиса 2007-09 годов, и именно после 2008 года с ростом экономики в Евросоюзе начались проблемы.
Вопрос, где брать сырьё под это всё военно-промышленное воображаемое чудо? Ведь в мире уже развернулась нешуточная борьба за критические минералы, без которых невозможны современные технологии. И дело не только в пресловутых редкоземельных металлах — и помимо много чего есть в таблице Менделеева, что встречается на Земле нечасто, но при этом крайне необходимо промышленности.
И здесь особое место в новом военно-политическом объединении будет принадлежать Великобритании. Её ресурс – это старые связи в бывших колониях.
Лондонская биржа металлов – ведущая мировая площадка, специализирующаяся на торговле цветными металлами, возможности контроля за морской логистикой.
Планируемый военный блок на базе ЕС изначально выглядит слишком аморфным и несимметричным. Его основой должны стать ведущие военные и промышленные государства. Но есть ещё и Великобритания, которая из ЕС вышла. Заинтересованность проявила и Турция (об этом чуть ниже), которая в ЕС никогда не входила.
С другой стороны, часть стран Евросоюза, особенно среди небольших и слабых экономик, могут быть настроены весьма скептично. Ведь в случае перенаправления бюджетных трат объёмы субсидий для них явно уменьшатся, а свой промышленный потенциал они давно принесли в жертву евроинтеграции.
И это относится не только к нынешним диссидентам Венгрии и Словакии. Непонятно, зачем это военно-промышленное пиршество Греции, Португалии с Испанией, Ирландии и всякой мелочи с Балкан. Но их могут и не задействовать. Принцип «Европа разных скоростей», придуманный ещё в 90-е, получит своё развитие и на военном направлении.
И членство в НАТО особо не помешает созданию еще одного уровня военной интеграции. В качестве примера военно-политического союза, который пересекался с другим военным блоком, можно привести пример «Багдадского пакта», он же СЕНТО – Организация Центрального Договора. Блок был создан в 1955 году при участии стран-членов НАТО (США, Великобритания, Турция) и Ирака, Ирана, Пакистана. Аналогично работал и «Манильский пакт» – блок СЕАТО из стран НАТО и Азии, созданный тогда же.
И нынешний АУКУС работает аналогично, правда, судьба его при Трампе пока непонятна. Любопытно, что Францию не взяли ни в АУКУС в XXI веке, ни в СЕНТО в ХХ, а вот в числе членов СЕАТО она была.
Так что комбинации при формировании военных блоков могут быть самыми разными, все зависит от интересов.
Но всё-таки остаётся вопрос о личном составе. Конечно, тенденции роботизации войны снижают значение численности войск, но без пехоты всё равно не обойтись.
Понятно, что торговать людьми будут те, кому больше продать нечего. И вот премьер Польши Дональд Туск объявляет о планах увеличить польскую армию более чем вдвое – до полумиллиона человек. Видимо, надеется на украинских мигрантов.
Но есть ещё одна густонаселенная страна с амбициями и военным потенциалом. Это Турция. Глядя на европейские потуги, Эрдоган заявил, что Европе никак не обеспечить безопасность без Турции. Попутно напомнил о желании представлять в Совбезе ООН исламский мир.
Через пару дней глава турецкого МИДа Хакан Фидан тоже сделал подход к европейцам. Он заявил, что действия Трампа – это «звоночек для пробуждения», Европа должна сама укреплять свою безопасность. А дальше выразился прямо и конкретно: если НАТО ослабнет или распадётся, Турция хочет участвовать в создании новой системы европейской безопасности.
Хакан Фидан напомнил, что Турция обладает второй по численности армией в НАТО, и поэтому может стать ключевым игроком в новом объединении Европы.
Следует добавить, что у Турции не только численность — её армия единственная в НАТО, кроме США, обладает всеми родами войск и может воевать самостоятельно. Остальные члены НАТО специализировались на чём-то, поэтому их армии по отдельности полноценной военной силы не представляют. И турецкий ВПК – любимое детище Эрдогана – в строку.
Личный состав – это не только численность. Это еще и морально-волевые качества, причём не только военных, но и общества в целом. Любая армия – слепок общества.
Чтобы подогреть воинственный дух и обосновать рост военных расходов в ущерб социальным, нынешнего градуса антироссийской истерии недостаточно. Его придётся резко поднимать и затыкать рты даже не симпатикам России, а всем, кто может выразить рациональную точку зрения на проблему. Потребуется окончательная украинизация Европы.
В нынешнюю информационную эпоху оболванить нужное количество населения – дело техники. Поэтому милитаризация Европы – это не вопрос согласия её жителей, это проблема консенсуса европейских элит.
На публичном уровне получается новоявленная Антанта. Напомню, что это слово французское и означает оно «согласие». Причём первоначально англо-французский союз назывался l’Entente cordiale – «сердечное согласие», но потом решили сократить.
Но есть вопрос: сколько в этом союзе от Антанты, а сколько от бендеровского «Союза меча и орала»[1]? Кто из потенциальных членов этого новоявленного воображаемого блока реально верит в поставленные цели и готов их достигать, а кто, как тот гражданин Кислярский, надеется откупиться и подождать, когда этот ажиотаж рассосётся.
Ведь проблема в смысле такого объединения — в том, зачем оно.
Помогать Украине? Так пока милитаризация Европы пройдёт, уже явно будет другое состояние мира. Противодействовать «агрессии России»? А будет ли она и сколько в неё реально верят?
Если представить себе резко возросшую субъектность ЕС и рост его военной мощи, то можно прогнозировать попытки проецирования силы в регионы, на которые ЕС захочет распространить свое влияние. Это в первую очередь Африка и Ближний Восток. Но если очевидно, зачем это Франции и Великобритании, то уже по поводу Германии есть вопросы. А у более мелких стран таких вопросов ещё больше.
Да и крайне сложно представить себе, как договорятся о взаимных интересах в такой экспансии Париж, Лондон, Анкара. А ведь противодействовать этому будут и Вашингтон, и Москва, и Пекин, у которых есть свои рычаги влияния на «сердечное согласие» в склочной Европе.
Так что по поводу самостоятельного военного будущего у Евросоюза больше вопросов, чем ответов. Но выпускать из внимания военные потуги в ЕС нельзя.
А лучше всего использовать их в своих интересах, сталкивая с другими элементами «коллективного Запада», играя на противоречиях внутри, а при возможности зарабатывая и экономические дивиденды. Ведь эта бессмысленная милитаризация потребует немало ресурсов.
Фото из открытых источников
[1] «Союз меча и орала» — название мифической подпольной организации из романа «Двенадцать стульев» (1928) советских писателей Ильи Ильфа и Евгения Петрова. Выражение придумано Остапом Бендером для «отъёма денег» у знакомых Ипполита Матвеевича Воробьянинова, полагавших, что они посредством участия в этой «организации» могут вернуть старую, дореволюционную жизнь. Иронически используется для обозначения существующих лишь на бумаге, на словах или в воображении политических организаций.
