КТО И ПОЧЕМУ УСЕРДНО ИХ РАЗДУВАЕТ В РАЗНЫХ КОНЦАХ СВЕТА
На днях СМИ сообщили о совершенном во Львове 30 августа 2025г. убийстве Андрея Парубия. Он был руководителем отрядов «Самообороны Майдана» в Киеве и одним из руководителей государственного переворота на Украине в 2014г. Это и на его совести 108 погибших гражданских лиц и 13 сотрудников правоохранительных органов.
После переворота назначен секретарем Совета Национальной безопасности Украины. Инициировал легализацию «Правого сектора»[1] и других отрядов украинских националистов и создания из них Национальной гвардии. В передаче на украинском телевидении оценил Гитлера за его реформы как одного из «самых больших демократов».
В должности секретаря Совбеза посетил Одессу, где встречался с руководителями блокады Дома профсоюзов перед сожжением участников антимайдана 2 мая 2014г. Жертвами трагедии стали 48 человек. За сожжение и убийства этих людей никто не привлечен к ответственности.
Поэтому, прежде всего, возникла версия о мести за сожжение людей в Одессе. Однако вскоре задержанный украинский гражданин М. Сцельников дал признательные показания о совершении этого убийства из мести за сына, пропавшего без вести или погибшего еще в 2022г. в зоне вооруженного конфликта с Россией. Никаких признаков раскаяния при этом не проявил. Напротив, заявил, что при возможности убил бы и П. Порошенко.
Это расширяет круг внутренних конфликтогенных факторов в стране, созданных руководителями и участниками государственного переворота и сформированными ими незаконными властями страны.
За событиями в Одессе последовало приведение к повиновению населения Донбасса. Был срыв Минских соглашений о мирном урегулировании статуса Донбасса как местного самоуправления и прав его населения в составе Украины (!). А затем — признанное Международным судом незаконным восьмилетнее так называемое АТО (антитеррористическая операция, как ее назвали в Киеве) против населения Донбасса и гибель десятков тысяч мирного населения и участников вооруженных столкновений. Фактически неизбежным стало вынужденное вмешательство России в целях защиты мирного населения Донбасса.
Вместе с тем, одним из первых об убийстве Парубия в СМИ стало сообщение украинского филиала «Белый феникс» американской ультраправой The Base White. В нем он назван предателем украинской нации и белой расы. Сообщение прозвучало как предупреждение о подобной участи и для других предателей.
К месту напомнить об угрозах смерти Зеленскому в случае территориальных уступок России, высказанных экс-главой Одесского «Правого сектора» С. Стерненко.
Истоки внутреннего конфликта на Украине
В памяти всплывают лица «вдохновителей» Майдана и нацификации Украины: западных политиков и государственных деятелей, включая госсекретаря США Керри и его заместителя Нуланд, носившую «печеньки» участникам Майдана.
Но если заглянуть глубже, то обнаруживается взаимосвязь с событиями периода Второй Мировой войны — тогда американские и британские спецслужбы перехватывали у германских спецслужб руководство УПА, УНА-УНСО[2], военизированными организациями украинских и других националистов. А затем спасали их от ответственности, переправляя из своих зон оккупации Германии в Северную и Южную Америку с предоставлением гражданства. И использовали в борьбе с властями Советского Союза, а в настоящее время — России и союзных республик, ставших независимыми государствами.
Таким образом, нынешнее положение дел на Украине — это в значительной степени последствия политики руководства и спецслужб США и Британии.
Возвращаясь к убийству Парубия, скажем, что независимо от итогов расследования, произошло очень значимое событие для руководителей и активных участников государственного переворота на Украине 2014г., а также для их зарубежных вдохновителей.
Речь идет о последствиях насильственного свержения центральной государственной власти, сопряженного с антиконституционной сменой формы правления государством, результатом чего стало насильственное приведение к повиновению населения и властей регионов страны.
При этом силовая функция и ее идеологическое наполнение выполнялась украинскими неонацистскими формированиями и штурмовыми отрядами — как в нацистской Германии и фашистской Италии. Это привело к формированию тоталитарного режима, запрету оппозиционных партий, преследованию и убийствам их лидеров и других несогласных, тотальным ограничениям прав этнических и религиозных меньшинств. К созданию угроз внутренней и внешней безопасности. И — вполне логично — к развязыванию войны с Россией в целях подчинения ее однополярному мировому устройству.
Нынешние результаты этой власти, созданной под руководством США, и последствия для Украины можно охарактеризовать пословицей: что посеешь, то и пожнешь!
Отражение этой политики в международных отношениях
Оценивая положение дел в современных международных отношениях, мы не должны забывать об этих, все еще проявляющихся цивилизационных особенностях идеологии политических элит прежде всего Британии и США. И последствиях их политики, следующей откровенно или завуалированно расистским, нацистским и подобным им взглядам о превосходстве одних этносов и наций, их прав и интересов над другими.
Они, эти англосаксонские элиты, провоцируют или поддерживают по всему миру межнациональные и межрелигиозные конфликты. Ослабляют и подчиняют конкурентов и на этом обогащаются, что в принципе не совместимо с установлением мирных и гармоничных межнациональных отношений как внутри государств, так и между государствами.
Есть территории со сложным историческим процессом формирования этнического состава населения, где подобная политика недопустима: Ближний Восток, Малая Азия, Кавказ, Средняя Азия, Евразия, Северная и Южная Америки, Африка, Австралия и т.д. Везде необходим поиск баланса прав и интересов этнических и религиозных общин. Жизнь показала, что победа одной нации с ущемлением прав или изгнанием другой, мира не принесет.
Сейчас это касается, например, урегулирования Азербайджаном статуса Нагорного Карабаха и прав армян в исторически формировавшемся этническом составе его населения.
Достаточно заглянуть в историю этого региона, чтобы понять, что ни один этнос не имеет исключительных прав на его территории. И при этом учитывать, к чему привело отсутствие прогресса в многолетних переговорах сторон по проблеме статуса Нагорного Карабаха и занятых им прилегающих азербайджанских районов. Нужно договариваться.
В достигнутых в Вашингтоне под руководством Трампа соглашениях между Азербайджаном и Арменией акценты сделаны на соблюдении территориальной целостности Азербайджана. О статусе Нагорного Карабаха, политических и этнокультурных правах армянского населения – пока ничего не известно.
А в СМИ как величайшее достижение превалирует тема создания «коридора Трампа» между Нахичеванью и Азербайджаном, где Иран, Россия и Турция становятся «третьими лишними»!
Нельзя исключать, что в скором времени он превратится в очередной коридор для реализации неоколониальных интересов США и Британии по использованию нефтяных и других природных ресурсов Азербайджана и стран соседей. И вместо урегулирования межнационального конфликта он продолжит обостряться.
А затем в форме продвижения «демократии» распространится на соседние государства. Прежде всего Иран, Турцию, Кавказ, государства Средней Азии – Туркменистан, Казахстан… Кто следующий?
И кто-то погреет на этом руки. В стиле англосаксонской политики сначала создаст межнациональный или межрелигиозный конфликт. Отсидится на островах. А в критичный момент предложит помощь и войдет на территории региона, богатые природными ресурсами. Ирак тому пример.
Армения может вообще исчезнуть с лица Земли как государство.
***
Не менее сложные проблемы создаются в настоящее время властями Израиля, упорно игнорирующими права и интересы палестинского народа как в целом, так и в секторе Газа. При этом безнаказанно десятилетиями блокируется выполнение Резолюции ООН о создании наряду с Израилем и Палестинского государства, закрепление прав и законных интересов палестинского народа. А вместе с этим — урегулирование отношений и устранение причин конфликта
Обстановка на Ближнем Востоке не может обостряться до бесконечности. Страны этого региона могут быть ввергнуты в вооруженный конфликт с применением ядерного оружия. Понятно, что последует вмешательство США и «коалиции желающих» из НАТО и Евросоюза с дальнейшей постановкой под контроль властей этих стран, экономики и природных ресурсов.
В сложившейся ситуации США не мешало бы отказаться от односторонней поддержки политики нынешнего руководства Израиля, ведущей к очищению сектора Газы от арабского населения. И вместо этого задуматься о вариантах восстановления прав и возвращения мексиканского населения на исторически родные территории нынешнего Техаса и других штатов, захваченные США у Мексики вооруженным путем, обеспечить включение этого населения в общественно-политическую систему с закреплением языковых прав в официальной сфере штатов, системах образования и культуры.
Хотелось бы увидеть их представителей так же, как и представителей североамериканских индейцев в правительстве и Конгрессе США. Можно обратиться для этого к опыту других стран.
Крым – Россия
В этой связи принципиально важно напомнить, что даже в составе СССР, когда украинские и грузинские власти десятилетиями препятствовали возвращению депортированных этносов, в России они были возвращены на родину сразу после смерти Сталина.
После поддержанного Западом государственного переворота на Украине 2014г. вслед за ранее ползучей последовала откровенная нацификация страны с героизацией Бандеры, Шухевича и им подобных, ущемлением прав иноязычного населения. Эти угрозы и стали для крымчан основной причиной возвращения Крыма в состав России.
Для прогрессивного западного сообщества было бы полезно узнать, как развивались события после воссоединения Крыма с Россией. Восстановлен статус Республики Крым как субъекта Российской Федерации. В отличие от Украины, Конституцией России гарантированы и этот статус, и вопросы ведения, полномочия и территория республики.
Конституцией РК установлено три государственных языка: русский, украинский (!), крымско-татарский; закреплены права этнических общин на культурно-национальную автономию.
Мы почему-то упускаем из виду столь существенные отличия политики властей России и Крыма.
А западные СМИ отводят внимание мировой общественности от этих реалий громогласными обвинениями России в агрессии, исходящими от деградировавшей политической элиты Запада. Она, элита, разжигает по всему миру межэтнические и межрелигиозные конфликты, скрывая за обвинениями других государств свои преступления, захваты чужих территорий и природных ресурсов с изгнанием коренного населения.
Следует отметить, что в случае с Крымом возвращение депортированных этносов в состав населения полуострова в период восстановления автономной республики в 1991г. и включение их в общественную жизнь, политическую систему и власть, являлось необходимым фактором восстановления государствообразующих основ на данной территории.
В Крыму никогда не забывали, что наличие территории и проживающего на ней народа любой национальности как источника власти на данной территории является основополагающими признаками государства.
Это соответствовало исторически сложившейся специфике российской внутренней политики. Включение территории в состав государства Российского сопровождалось сохранением этнокультурных, религиозных и иных прав населения и включением его в существовавшую общественно-политическую систему России. Так было и с вхождением Крыма в состав России в 1783-84 годах.
В каких-то аспектах такая политика перекликалась с традициями, существовавшими в Евразии. Великая Яса Чингисхана предписывала веротерпимость. И покоренные им народы и племена сохраняли этнокультурную автономию, свое внутреннее общественное устройство, которое включалось во взаимодействие с верховной властью.
В этом существенное отличие, например, от политики Британии, захватившей огромные территории нынешних США, Канады, Австралии, Африки (ЮАР) и другие, при этом изгонявшей, как правило, местное население за пределы этих территорий или в резервации и бантустаны, не включая его в свою общественно-политическую систему. И выстраивало национальное англоязычное государство на захваченной территории.
По этому принципу развивались события после завоевания США у Мексики значительной части ее территории и побережья Мексиканского залива. Местное мексиканское население было изгнано на сохранившиеся за Мексикой территории. А на захваченных ныне располагаются американские штаты Техас и другие.
Североамериканские индейские племена депортированы в резервации, где и находятся доныне. Гражданство США североамериканским индейцам, а с ним политические и другие права с включением в общественно-политическую систему, предоставлены лишь в 1924г.
В системе образования, не говоря уже о других сферах общественных отношений, закреплялись исключительные права английского языка. Откровенная реализация расистского принципа – это английское государство! Не отсюда ли растут корни и нынешней киевской языковой политики, когда нам говорили: это, мол, территория украинского государства?
Трудно себе представить, какой масштаб проблем стоит, например, перед властями США, Канады, Австралии и других государств по урегулированию названных проблем на справедливой основе.
Предпринимая попытки сформировать мирные и гармоничные внутригосударственные и международные отношения, мы должны увидеть существенные различия в политике тех или иных стран. И сделать свой выбор, учитывая историю и особенности формирования этнического состава населения конкретного региона.
Из опыта Крыма и России
С учетом сказанного следует отметить, что, кроме возвращения депортированных этносов, Крым нашел свой путь решения национального вопроса. Он отказался от доминировавшей на Западе идеи национального государства одной нации.
Мы уже упоминали о создававшихся Великобританией на захваченных территориях национальных англоязычных государствах. И до настоящего времени там остается актуальной задача обеспечения равенства и гармонизации прав англоязычного и коренного населения.
С учетом истории формирования этнического состава полуострова, в Крыму не пошли по пути создания национального государства одной нации. Сделан акцент на эффективном урегулировании на территории республики национальных, этнокультурных, языковых прав и прав этнических и религиозных общин, исторически сформировавшихся на территории полуострова..
Согласно Конституции 1921г., республика являлась многонациональной. В ней предусматривалось равенство граждан независимо от национальной принадлежности, недопущение каких-либо преимуществ для отдельных национальностей и, тем более, какого бы то ни было угнетения национальных меньшинств или ограничения их равноправия.
После принятия Акта о независимости Украины 24 августа 1991 г. в преддверии распада СССР Верховным Советом Крыма принята Декларация о государственном суверенитете Крыма от 4 сентября. Декларацией закреплено определение народа Крыма: «Граждане республики всех национальностей составляют народ Крыма…»
Конституцией Республики 1992г. оно уточнено: «…Многонациональный народ Крыма». И установлено три государственных языка: русский, украинских и крымско-татарский, исходя из численности наибольших национальных общин.
Конституцией Крыма 1998г. впервые на уровне конституционного права прямо закреплено, что в Республике «обеспечивается сохранение многообразия культур, сложившихся исторически на Крымском полуострове, создаются условия для их равноправного развития и взаимообогащения».
Эти положения развиты и закреплены преамбулой и статьями 6 и10 Конституции Республики Крым 2014 г., как субъекта Российской Федерации.
На Украине наличие государственных языков в автономной республике было категорически недопустимо. Хотя Крымская АССР в составе РСФСР государственные языки имела.
Надеемся, что этот российский опыт будет учтен Азербайджаном при закреплении статуса Нагорного Карабаха и прав армянского населения в связи с возвращением в состав Азербайджана.
И в Турции, наконец, озаботятся урегулированием прав греков, армян, курдов как части исторических этнических и конфессиональных общностей населения Малой Азии. Имевших, к тому же, свои государственные образования до прихода на эту территорию тюркских племен. И внесут, наконец, коррективы в положения статьи 42 Конституции Турции закрепляющих: «Никакой язык, кроме турецкого, не должен преподаваться в качестве родного языка турецким гражданам в любых образовательных учебных учреждениях».
Мы должны понимать, с какими проблемами сталкивается мировое сообщество и возникающими в связи с этим конфликтами. И задача стоит не только гасить конфликты, но исключить их внутренние провоцирующие факторы.
В этих целях, прежде всего, необходимо обеспечить выполнение Резолюций ООН о запрете и искоренении в обществе расистских, нацистских и подобным им идеологий и взглядов.
На повестке дня, безусловно, встают вопросы реорганизации структуры и состава органов ООН. В целях создания в них равноправного представительства развивающихся стран для учета их интересов при принятии решений. Но эти цели не будут достигнуты, если не укрепят свои позиции организации БРИКС, ШОС и другие, противостоящие однополярному миру США и НАТО.
Рисунок из открытых источников
[1] Террористическая организация, запрещена в РФ
[2] УПА, УНА-УНСО — признаны террористическими и запрещены в РФ
