Назначение 65 летнего Андрея Белоусова на пост министра обороны Российской Федерации вызвало живой отклик во всем мире. И в этой связи, поскольку новый министр раньше курировал в правительстве экономические вопросы, интересное мнение о Белоусове высказали в Киеве.
Правда, цитаты таких «ярких личностей», как Остап Дроздов, Ирина Фарион или Марьяна Безуглая, приводить не будем: это палата номер шесть в элитной «дурке». И даже неинтересно мнение Миши Подоляка вкупе с Андреем Ермаком и Леной Шуляк. Эти хоть при голове, но объективности от них не дождешься.
А вот мнение известного украинского экономиста Алексея Куща довольно интересно. И хотя он критично относится к российским действиям на Украине, а по-другому сейчас на просторах Неньки и нельзя, анализ Куща весьма занятный. Итак, обратимся к его публикациям в Телеграме.
Когда появилось сообщение, что Белоусов покидает свой пост в экономическом блоке правительства, украинский экономист выразил искреннее недоумение. Мол, как это так, Андрей Рэмович внес огромный вклад в модернизацию российской экономики и ее адаптацию к санкциям. И хотя на освободившуюся должность был назначен хорошо проявивший себя министр промышленности Денис Мантуров, Кущ порадовался, что такой специалист, как Белоусов, уходит.
Когда же стало известно, что он станет министром обороны вместо Сергея Шойгу, Алексей Кущ заявил, что очень плохой знак для Украины. И вот почему.
Для начала он сравнил действия Белоусова и его визави в украинском правительстве. Это, как известно, Юлия Свириденко. Андрей Рэмович — потомственный экономист, его отец в свое время разрабатывал косыгинские реформы. Белоусов-младший с отличием закончил экономический факультет МГУ. Долгое время работал в институте экономики Академии наук СССР, а потом и в РАН плодотворно занимался научной работой, был советником у нескольких российских премьеров.
А вот Юля Свириденко закончила не самый престижный даже на Украине Киевский торгово-экономический университет. В советские времена это был заочный филиал института советской торговли. То есть, традиции заочного обучения там весьма крепки. А заочное обучение — это как заочная любовь. Бывают, конечно, исключения, но не так часто.
Большую часть своей карьеры Свириденко проработала в госадминистрации родного Чернигова, причем, она еще и верный соросенок, плюс грантоедка. В 36 лет попала в министры экономики. И вот этот «киндерсюрпрпиз», по словам Куща, свято исповедующий идеи ультралиберализма, стала рулить украинской экономикой. Хотя есть мнение, что не «рулить», а «тупить».
Только один провал переговоров с восточноевропейскими странами по поводу экспорта украинской сельхозпродукции, чего стоит! Поговаривают, что в этом огромная юлина заслуга. Также поговаривают, что ее пришлось срочно отстранять от переговорного процесса, иначе бы она такую истерику устроила, всему Евросоюзу бы не поздоровилось.
В общем, сравнение двух министров явно не в пользу Свириденко.
Теперь по пунктам — какие плюсы для России и минусы для Украины видит Кущ в действиях Белоусова.
Первый пункт. Андрей Рэмович — сторонник не военной экономики, а «бинарной». То есть эффективный гражданский сектор зарабатывает — сектор ВПК тратит.
Зато на Украине пытаются полностью перевести экономику на военные рельсы по примеру гитлеровской Германии. При этом забывая, что Третий рейх существовал за счет подневольного труда людей, угнанных из захваченных стран. И тем не менее тогдашняя немецкая экономика, жившая по заветам министра военного производства Альберта Шпеера, рухнула. Когда окончательно рухнет украинская экономика, вопрос времени, хотя она и так уже в развалинах.
Тут еще важно учесть, что в 21 веке, когда в большинстве стран сектор услуг составляет более 60%, в таких условиях построение военной экономики невозможно.
Второй пункт. Белоусов, по мнению Алексея Куща, — сторонник «экономики предложения», когда с помощью государственного стимулирования разгоняется внутренний спрос и внутреннее производство. На Украине же ресурсы, получаемые от экспорта сырья и западных спонсоров, уходят на закупку импорта.
Третий пункт. Белоусов отводит большую роль действиям государства. Оно должно вкладывать серьезные ресурсы в медицину, образование, науку и социальные сферу. При этом должны быть достаточно дорогие административные услуги, иначе чиновники продадут все на свете «за долю малую», то есть откаты.
На Украине же, наоборот, пытаются уменьшить роль государства. К чему этому может привести, ярко продемонстрировал такой шоумен, как президент Аргентины Хавьер Милей. Если он раньше был для соотечественников всех милей, то сейчас они в нем разочаровались, и очень сильно.
Четвертый пункт. У Белоусова два наиболее важных компонента в экономической модели — инвестиции государства в производительность труда и инновации. Причем среди инноваций должна быть конкуренция.
На Украине же конкуренция среди коррупционных структур.
Пятый пункт. Кущ проанализировал, что пишут о Белоусове в российских СМИ, и выяснил, что часть комментаторов его называют либералом, часть — государственником. И это закономерно, поскольку, по мнению Алексея Куща, в мире сейчас нет чистых экономических теорий и программ. На планете доминируют передовые миксовые подходы. Когда нужно, государство включается со своим регулированием, когда нужно — вожжи отпускаются.
Шестой пункт. Инфляция. Белоусов — сторонник высоких процентных ставок. Но при этом, по его мнению, нужно создавать в отдельных отраслях экономики льготную систему кредитования. А иногда даже ставки по кредитам должны быть ниже инфляции.
Кущ, подводя итог своим рассуждениям по поводу экономической политики Андрея Рэмовича, утверждает, что ему, да и всему экономическому блоку российского правительства, удалось добиться перетекания нефтегазовых доходов РФ в производственные. Но самое интересное, что удалось сделать СВО драйвером развития экономики — за счет ВПК.
На Украине хоть и вкладывали деньги в оборону, они почему-то растворялись непонятно где. Зато доминировал вывоз капитала: с 2005 года из Неньки вывезли, по самым скромным подсчетам, более 200 миллиардов долларов. Для Незалежной это просто огромные деньги.
Кущ прогнозирует, что Белоусов сможет превратить Минобороны РФ в мощный «энергетик» для экономики. Что украинского экономиста не очень радует. Ведь тогда у Неньки будут дела совсем плохи…
Можно по-разному относится к тому, что пишет Алексей Кущ. Но большая доля здравых рассуждений в его публикациях есть. И это относительно объективная оценка, сделанная в Киеве, должна отрезвляюще действовать на украинские власти. В конце концов, они же не упыри какие-то — воевать до последнего украинца.
Хотя…
Фото из открытых источников
