Крымское Эхо
Архив

Науки не выявлено

Науки не выявлено

ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ ОДНОЙ КНИГИ

Дмитрий ОМЕЛЬЧУК

Мы живем в такое время, когда автором книги может стать каждый: надо лишь иметь определенную сумму денег и желание. Уметь писать необязательно – это могут сделать под заказ другие (за ваши деньги, разумеется). Подобное имеет название «литературная запись».

Отдельно в этом ряду стоит книга Лентуна Безазиева «Татаро-монгольское иго. Правда и мифы. Мысли вслух», изданная в авторской редакции Симферопольской городской типографией тиражом в тысячу экземпляров.

Возможно, и не следовало бы привлекать внимание читателей уважаемого издания к этому событию: книг у нас издается много, сам господин Безазиев уже дважды выходил к читателям со своими произведениями. Но привлекает к книге, во-первых, то, что она, судя по названию, призвана сказать что-то новое по такой спорной и неоднозначной теме, а во-вторых, в условиях той вакханалии, которая происходит вокруг исторического прошлого нашего народа, когда предателей назначают в герои, вытираются «неудобные» факты, а главным аргументом в оценке того или другого исторического события становится президентский указ, то, разумеется, каждая новая публикация на историческую тему не может не вызвать повышенного интереса как специалистов, так и широких читательских масс. Тем более, она заявлена издателями как «документально-историческое издание».

Именно это и побудило меня взяться за рецензирование книги. Конечно, свою версию тех или иных фактов исторического прошлого имеет право предлагать каждый. Однако же должна быть какая-то система аргументов, доказательств! Без этого наука невозможна. В нашем случае мы имеем преимущественно «мысли вслух». В концепции ничего нового: известные и совсем не общепризнанные версии Л.Гумилева, которые автор попробовал развить значительно шире, вплоть до утверждений, что Мамай разрушил Киев не больше, чем к тому это делали сами враждующие между собой славянские князья (с.31). Само татарское нашествие «уступало по количеству жертв и разрушений, которые сопровождали княжеский раздор» (с.32). Иными словами, татаро-монголы, с точки зрения господина Безазиева, сыграли исключительно положительную роль в истории славян.

Есть все основания ожидать резкой критики, особенно со стороны национал-патриотов, и таких выводов автора, что запорожское казачество было основано именно татарами, а украинские фамилии, которые заканчиваются на -ук, -юк, -як – тоже тюркского происхождения (с.45). В тексте встречаются и просто «перлы» типа «Франция жила в ожидании Великой Французской Революции» ( и это в 1778 году- Д.О.)

Отдельный раздел посвящен выяснению причин выселения крымских татар с полуострова 18 мая 1944 года. Оказывается, командованию Красной Армии необходимо было на кого-то переложить свою вину за поражения 1941-1942 годов на полуострове! И никаких доводов… Правда, в тексте есть цитаты из мемуаров бывших офицеров вермахта, но к крымским татарам они не имеют никакого отношения.

Дальше идет манипулирование цифрами погибших и плененных, вероятно, имеющее целью подтвердить тезис автора. Именно так — манипулирование, потому что сопоставляются данные, которые не соотносятся между собой или же просто уводят в сторону от темы, как, например, справка НКВД о состоянии дезертирства во всей РККА за первые три года войны. В материалах нет данных о национальном составе. Что же этим хотел доказать автор? Что у него есть такой материал? Непонятно, зачем в этом разделе высказывания Рузвельта, Черчилля, генералов антигитлеровской коалиции? А к чему шпионская история известного разведчика Кима Филби? Рассказывая разные интересные истории, автор так увлекся, что, кажется, напрочь забыл, что писал в начале раздела. Возможно, это не так, но к теме выселения господин Безазиев больше не возвратился.

А где здесь наука?

Заявив к рассмотрению ряд проблем, весьма отдаленных одна от одной во времени от похода Мамая на Русь к состоянию государственной политики Украины относительно депортированных, ни одну из них по вполне понятным причинам автор не исследовал и не проанализировал. А собственно, ставилось ли это целью и по силам это господину Безазиеву? Потому что нива истории, в отличие от строительства, никогда не была его сильной стороной. Было желание и возможности высказаться? Пусть. Не надо было сюда притягивать за уши науку. На ниве извращения истории у нас работает большая армия профессионалов. А тут им на помощь пришел еще и любитель.

 

Дмитрий Омельчук,
кандидат исторических наук

 

Вам понравился этот пост?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Людей оценило: 0

Никто пока не оценил этот пост! Будьте первым, кто сделает это.

Смотрите также

Чтоб праздник не закончился позором

.

«По нехоженым тропам русской литературы»

.

Ждем мышиного короля

Ольга ФОМИНА